66RS0051-01-2023-000051-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 10 апреля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-883/2020 по иску

Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указало о том, что 08.10.2018 по Договору № № предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 25 418 руб. 00 коп., наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № от 08.10.2018. Потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 180 дн., срок возврата суммы займа 06.04.2019. В счет погашения обязательств по договору ответчик произвел оплату в размере 11 732 рубля 00 копеек. 29.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору потребительского займа с ФИО1. Определением мирового судьи от 16.10.2020 судебный приказ был отменен.

В исковом заявлении просит суд взыскать с отвечтика ФИО1 в пользу МФК «ЦФП» (АО) по договору о предоставлении потребительского займа (микрозайма) № № от 08.10.2018 за период с 09.01.2019 по 01.12.2022 сумму в размере 75 006 рублей 36 копеек, включающую в себя сумму задолженности по основному долгу – 25 002 рубля 12 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 50 004 рубля 24 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 450 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФП» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Представил письменные возражения по иску, в которых просил применить последствия пропуска исковой давности. Кроме того, указал, что с МФК «ЦФП» (АО) договор займа не заключал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1. ст. 809 того же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Материалами дела подтверждается, что 08.10.2018 по договору № № о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, заёмщик ФИО1 получил сумму займа в размере 25 418 руб. 00 коп., наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру №.07.000450 от 08.10.2018.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа №№ ФИО1 был предоставлен заем в сумме 25 418 руб. 00 коп., установлен срок действия договора, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления денежных средств, установлена процентная ставка 312,075% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору установлены в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство произвести 6 ежемесячных платежей в размере 8 811,00 руб.

ООО «ЦФП» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, ответчик получил сумму займа в размере 25 418 руб. 00 коп, что подтверждено копией расходного кассового ордера №.07.000450 от 08.10.2018.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма подписаны ФИО1, чем ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора потребительского займа, обязуется их выполнять.

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договора займа, им было внесено 2 платежа в меньших размерах, чем предусмотрено договором. Иных сведений о внесении денежных средств по договору займа материалы дела, в том числе расчёт истца не содержат. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа составила: за период с 09.01.2019 по 01.12.2022 - 75 006 рублей 36 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 25 002 рубля 12 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 50 004 рубля 24 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из объяснений ответчика, и представленных ею платежных документов, следует о том, что платежи в погашение задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование им ответчик не производит с 10.12.2018 года.

Как указывалось выше, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из индивидуальных условий договора следует, что дата последнего платежа определена 06.04.2019, таким образом, начало течения срока исковой давности начинается с 06.04.2019, срок истекал 06.04.2022.

Материалами дела подтверждается, что 29.01.2020 истцу, мировым судьёй судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу №2-395/2020 был выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика отменен определением мирового судьи от 16.10.2020, истцу разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 названного постановления Пленума указано, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подано в Серовский районный суд Свердловской области 28.12.2022.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности закончился до обращения истца в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 ППВС № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 ППВС №.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку удовлетворению исковые требования не подлежат, понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года

Председательствующий Н.А. Холоденко