Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск 14 сентября 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Сычёва В.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Родиной О.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балашовой И.В.,
при помощнике судьи Паньковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении
ФИО1, судимого,
- 09 июня 20218 года Шадринским районным судом Курганской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 19 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня, на основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 06 августа 2019 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26 июня 2023 года около 22 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на мосту через реку «Ольховка», неподалёку от дома № по улице ... в селе ... Шадринского района Курганской области, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий Б.А.В. велосипед марки «Альтаир», стоимостью 13.500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.А.В. значительный материальный ущерб в размере 13.500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Балашова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Потерпевшая Б.А.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором выразила своё согласие с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело без её участия.
Государственный обвинитель Родина О.А. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласилась.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Значительность причиненного потерпевшей Б.А.В. имущественного ущерба не оспаривалась в судебном заседании подсудимым и его защитником. Потерпевшая в своём заявлении и в показаниях, настаивала на значительности причиненного ей ущерба, поскольку она официально не трудоустроена, совокупный доход семьи потерпевшей несущественно превышает размер причинённого ущерба, потерпевшая имеет на иждивении троих малолетних детей, похищенный велосипед ей был необходим и использовался для передвижения на работу и домой. При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный материальный ущерб потерпевшей Б.А.В. в размере 13.500 рублей, существенно отразился на условиях её жизни и благосостоянии, является для потерпевшей трудновосполнимым и значительным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, совершившим преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с родителями, официально не трудоустроен, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб от граждан на его поведение не поступало (л.д....); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д....); в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д....).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что после совершения преступления ФИО1 добровольно сообщил сведения о совершенном с его участием преступлении, при отсутствии в то время у правоохранительных органов сведений о лице совершившем преступление. В ходе расследования по делу подсудимый дал показания об обстоятельствах совершенного с его участием преступления и сообщил о местонахождении похищенного велосипеда.
В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства – полное признание своей виновности по преступлению.
Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, поскольку изъятие похищенного имущества у свидетелей, обнаруживших велосипед у подсудимого, сотрудниками полиции не может расцениваться как добровольное возмещение ущерба, так как эти действия не соответствуют понятию и содержанию обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, вследствие чего не могут быть признаны в качестве такого обстоятельства только по формальным признакам.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не относится к опасному или особо опасному рецидиву.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, считая, что назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за покушение на преступление, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как приходит к выводу, что условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет способствовать достижению его целей, вместе с тем, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по делу судом установлены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание виновности в преступлении, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить подсудимому назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Принимая решение о замене ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и то, что ФИО1 не относится к лицам, которым не могут быть назначены принудительные работы, препятствий для замены назначенного подсудимому лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.
В виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: <...>.
Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Альтаир», переданный на хранение потерпевшей Б.А.В. – считать возвращёнными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий В.С. Сычёв