86RS0001-01-2025-005125-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,
с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 86 АА 3999192 от 23.07.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3438/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 20.02.2025 года между АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры № ХМ/4/КВ46/2025, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять объект недвижимого имущества: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 88 кв.м, этаж 7, расположенную по адресу: <...>, а покупатель обязуется оплатить её на условиях, предусмотренных договором. Стоимость квартиры составляет 10 500 000 рублей. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате квартиры. По условиям договора продавец обязался передать покупателю квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 апреля 2025 года. Однако, квартира передана истцу только 05 августа 2025 года. Исходя из положений закона о защите прав потребителей, размер неустойки составил 5 092 500 рублей, из расчета 10 500 000 руб. * 97 дней * 0,5%. Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по передачи квартиры, истец понес убытки в виде найма иного жилого помещения от 29.01.2025 года. Ежемесячная плата по договору составляет 29 000 рублей. Размер убытков за период просрочки с 01.05.2025 по 05.08.2025 года составляет 91 677 рублей. С учетом длительного периода нарушения прав потребителей размер морального вреда истцом определен в 100 000 рублей. Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 284 177 рублей, в том числе неустойки в размере 5 092 500 рублей, убытков покупателя за найм жилья в размере 91 677 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей.
Позднее истец ФИО1 увеличил исковые требования, дополнив требование о взыскании штрафа в размере 50% за отказ в добровольном порядке исполнить требование потретителя.
Представитель ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении иска.
Представитель истца ФИО2 исковые требования доверителя поддержал в полном объеме.
Суд, заслушав истец ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалам дела, 20 февраля 2025 года между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры №ХМ/4/КВ46/2025, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатель принять объект недвижимого имущества: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 88 кв.м., этаж 7, расположенную по адресу: <...> (далее «квартира»), а покупатель обязуется оплатить ее на условиях предусмотренных договором (п. 1.1. договора).
В соответствии с п.1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 88 кв.м., этаж 7, расположенное в Многоквартирном доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, городской округ Ханты-Мансийск, <...>, кадастровый номер:86:12:0101001:4564.
Согласно п.2.1. Договора стоимость Квартиры, которую Покупатель обязуется оплатить по настоящему Договору составляет 10 500 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании статьи 149 п. 3 п.п. 22 Налогового Кодекса РФ.
Согласно п.3.1 Договора Продавец обязан передать Покупателю Квартиру, указанную в п.1.1 Договора, по акту приема-передачи, в соответствии со ст. 556 ГК РФ.
Согласно п.3.2 Договора Квартира передается Покупателю путем подписания акта приема-передачи, при оплате Продавцу полной стоимости Квартиры, не позднее «30» апреля 2025 года. В момент подписания акта приема-передачи Продавец передает Покупателю ключи от Квартиры.
В случае уклонения Покупателя от подписания акта приема-передачи, продавец не несет ответственность за просрочку сроков передачи Квартиры.
Согласно п.3.3 Договора Покупатель обязуется до подписания акта приема-передачи произвести осмотр Квартиры на предмет соответствия условиям Договора и установленным техническим (строительным) и санитарным требованиям.
Согласно п.3.4 Договора обязательство Продавца передать Квартиру Покупателю считается исполненным с даты передачи.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (п.7.1, договора).
Квартира передана ФИО1 05 августа 2025 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (квартиры) по договору №ХМ/4/кв.46/2025 купли-продажи от 05 августа 2025 года.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что 29 апреля 2025 года они с супругом произвели осмотр квартиры. В подъезде присутствовал строительный мусор, лежали стройматериалы. Освещение в санузле квартиры отсутствовало, не были закреплены розетки, отсутствовала система пожарной сигнализации, плинтуса, натяжной потолок в ванной комнате. На тот период супруги продали квартиру, в которой проживали ранее, поэтому до передачи новой квартиры проживали в съемном жилье, нести расходы по оплате найма жилого помещения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, соответственно на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из положений закона о защите прав потребителей, размер которой составляет 5 092 500 руб. из расчета 10.500.000 руб. х 97 дн.* 0,5%.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Так согласно п. 69 указанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, статья 333 ГК РФ в части закрепляющей право суда уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ 24.10.2013 г. №1664-о).
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Судом учтено, что истец уплатил ответчику в совокупности сумму в размере 10 500 000 руб., в том числе 5 092 500 руб. 00 коп., что составляет 48,5% от общего размера средств, уплаченных Истцом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 года по делу № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из фактических обстоятельств дела соразмерной является неустойка в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
Задолженность.руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты.руб.
с
по
дни
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
[1]х[4]х[5]/[6]
10 500 000
01.05.2025
08.06.2025
39
21%
365
235 602,74
10 500 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
281 917,81
10 500 000
28.07.2025
05.08.2025
9
18%
365
46 602,74
Итого:
97
20,22%
564 123,29
На основании изложенного, учитывая обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий допущенных нарушений, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства подлежит уменьшению в пользу ФИО1 564 123 рубля 29 копеек.
В результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства им причинены убытки, связанные с необходимостью арендовать в период с 29.04.2025г. по 05.08.2025г. другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Сумма убытков составила 91 677 руб. 00 коп.
В силу п.1,2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Истцом доказан факт причинения ему убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора. Установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками, следовательно, имеются основания для взыскания с АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» в пользу ФИО1 убытков в размере 91 677 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с нарушением ответчиком АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат – 1» прав истца ФИО1 суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий, длительное неисполнение ответчиком законных и обоснованных требований истца, последствия нарушения его прав, как потребителя, материальное положение сторон, требований разумности.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300 – I «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в добровольном порядке не были исполнены требования истца, согласно его претензии от 28.07.2025 года, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % в пользу истца за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 150 000 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.
В связи с чем, с ответчика АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для требований имущественного и неимущественного характера в сумме 21 116 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 № к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» № о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в пользу ФИО1 неустойку в размере 564 123 рубля 29 копеек; убытки в размере 91 677 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в бюджет государственную пошлину в размере 21 116 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 01 декабря 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко