Дело №
УИД № 03RS0005-01-2025-003474-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж», Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что истец приобрел в автосалоне «БашАвтоМаркет» (ООО «ВОЯЖ»), расположенном по адресу: РБ, <адрес>, автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2011 г.в., VIN № по договору купли – продажи автомобиля № от 23 февраля 2025 года, стоимостью 1695000 руб. Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме за счет средств потребительского кредита под залог транспортного средства № с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 1855509,36 руб.
При оформлении договора купли – продажи дополнительно был заключен договор полиса страхования средств наземного транспорта №/к/№ с АО «МАКС» на сумму 70509,36 руб.
При подписании акта приема – передачи автомобиля от 23.02.2025 года существенных недостатков, кроме недостатков естественного износа, не выявлено.
В ночь с 23.02.2025 года по 24.02.2025 года в ходе эксплуатации автомобиля истцом обнаружен недостаток (отказала задняя передача, далее отказала коробка передач при переключении на вторую и четвертую скорость). В связи с этим эксплуатация автомобиля не представляется возможной, поскольку с такой неисправностью коробки передач автомобиль постоянно глохнет и останавливается при движении. При попытке припарковать автомобиль не работают скорости переключения передач. Перезагрузка данных систем не привела к устранению данных существенных недостатков, в связи с чем продолжение эксплуатации неисправного автомобиля не представляется возможным.
Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного просил расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № от 23 февраля 2025 г.; обязать ООО «ВОЯЖ» вернуть оплаченную по договору купли – продажи автомобиля № от 23 февраля 2025 года сумму транспортного средства автомобиля в размере 1695000 руб., расторгнуть договор полиса страхования средств наземного транспорта №/К/№ с АО «МАКС»; обязать АО «МАКС» компенсировать убытки по оплате страховой премии по страховому полису на сумму 70509,36 руб., расторгнуть кредитный договор № с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 1855509,36 руб., обязать ООО «ВОЯЖ» компенсировать моральный вред в размере 100000 руб., юридические расходы в размере 45320 руб., взыскать с ООО «ВОЯЖ» и АО «МАКС» неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения, взыскать с ООО «ВОЯЖ» судебный штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, указал, что требования предъявляет только к ООО «ВОЯЖ» и просил расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № В-23/02-6045 от 23 февраля 2025 г.; обязать ООО «ВОЯЖ» вернуть оплаченную по договору купли – продажи автомобиля № от 23 февраля 2025 года сумму транспортного средства автомобиля в размере 1695000 руб., взыскать с ООО «ВОЯЖ» в пользу истца юридические расходы в размере 45320 руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что готов был удовлетворить претензию истца в досудебном порядке, о чем было указано в ответе на претензию, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.
Из положений статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статьей 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пп. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что истец приобрел в автосалоне «БашАвтоМаркет» (ООО «ВОЯЖ»), расположенном по адресу: РБ, <адрес>, автомобиль марки Фольксваген Пассат, 2011 г.в., VIN № по договору купли – продажи автомобиля № от 23 февраля 2025 года, стоимостью 1695000 руб.
Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме за счет средств потребительского кредита под залог транспортного средства № с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 1855509,36 руб.
При подписании акта приема – передачи автомобиля от 23.02.2025 года существенных недостатков, кроме недостатков естественного износа, не выявлено.
В ночь с 23.02.2025 года по 24.02.2025 года в ходе эксплуатации автомобиля истцом обнаружен недостаток (отказала задняя передача, далее отказала коробка передач при переключении на вторую и четвертую скорость). В связи с этим эксплуатация автомобиля не представляется возможной, поскольку с такой неисправностью коробки передач автомобиль постоянно глохнет и останавливается при движении. При попытке припарковать автомобиль не работают скорости переключения передач. Перезагрузка данных систем не привела к устранению данных существенных недостатков, в связи с чем продолжение эксплуатации неисправного автомобиля не представляется возможным.
Направленная в адрес ответчика 27.02.2025 г. претензия о возврате оплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.
Истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО4 № 19062025/7, согласно которому установлено, что в ходе проведения диагностики и осмотра спорного автомобиля были выявлены ошибки касаемо КПП: Р072В, Р189В, что указывает на неисправность заднего хода КПП и неисправность работы сцепления. Для исправности данных недостатков рекомендована замена сцепления. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – 1234900 руб.
Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков или о том, что ответчик предупредил истца о наличии данных недостатков, не представлено.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что непредставление при заключении договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, поскольку влечет за собой такой ущерб, что истец в полной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать на момент заключения договора, принимая во внимание разумный срок, в течение которого истец в письменном виде выразил желание отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, а также взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 1695000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.03.2025 г. по 22.07.2025 г. в размере 2288250 руб.
Учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает его обоснованным, в связи ч ем полагает необходимым снизить сумму неустойки до 300000 руб., полагая ее разумной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 2000 руб.
В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 998500 руб., из расчета: (1695000 руб.+300000 руб.+2000 руб.)*50%.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7655 руб.
В силу положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный товар в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 23 февраля 2025 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вояж» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № оплаченные по договору купли – продажи денежные средства в размере 1695000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., юридические расходы в размере 20000 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф в размере 998500 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7655 руб.
Возложить на ФИО1 паспорт № обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Вояж» ИНН <***> автомобиль Фольксваген Пассат, 2011 г.в., VIN №.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.
Судья Баженова Е.Г.