Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«24» апреля 2023 года дело №а-1389/2023

<...> УИД №RS0№-67

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., при участии:

представителя административного истца ФИО1 (доверенность от 15.03.2023 №, диплом от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <...>» к ОСП по ВАШ <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец федеральное казенное лечебно-профилактического учреждения «Межобластная туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <...>» (далее – ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по <...>, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ВАШ по <...> УФССП России по <...> (далее – административный ответчик) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В ходе подготовки к рассмотрению административного дела судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее – У.Р. по <...>, административный ответчик), в качестве заинтересованного лица Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (далее – заинтересованное лицо).

Административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований ссылается на то, что в отношении него ... г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <...> УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях <...>, исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом <...> ... г., предмет исполнения об обязании в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать учреждение столовой для осужденных, привлекаемых к работам в отряде хозяйственного обслуживания с необходимым количеством посадочных мест из расчета количества осужденных хозобслуги и приема пищи в две посадки. Обязать ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по Ростовской разместить женские туберкулезное и соматическое отделение вне здания административного корпуса МОТБ-19.

Административным истцом приняты меры исполнению требований исполнительного листа, а именно: женское соматическое отделение перемещено из здания административного корпуса учреждения в здание психоневрологического отделения, учреждение оборудовало столовую для осужденных отряда хозяйственного обслуживания с необходимым количеством посадочных мест из расчета количества осужденных хоз.обслуги и приема пищи в две посадки, заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта туберкулезного отделения. Информация об этом, была сообщена судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ <...> УФССП России по <...> письмом от ... г. №. Однако судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ... г. вынесено постановление о взыскании с ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по <...> исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец полагает, что в его действиях отсутствует вина в нарушении установленного срока исполнения в добровольном порядке, им предпринимались все возможные меры, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим, ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по <...> просит суд освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб., взыскиваемого по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, привела доводы, положенные в основу административного искового заявления.

Административный ответчик, заинтересованные лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела не заявили, их явка не признана судом обязательной.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, Октябрьским районным судом <...> на основании решения суда от ... г., выдан исполнительный лист от ... г. ФС №, об обязании в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать учреждение столовой для осужденных, привлекаемых к работам в отряде хозяйственного обслуживания с необходимым количеством посадочных мест из расчета количества осужденных хозобслуги и приема пищи в две посадки. Обязать ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по Ростовской разместить женские туберкулезное и соматическое отделение вне здания административного корпуса МОТБ-19. Административным истцом приняты меры исполнению требований исполнительного листа, а именно: женское соматическое отделение перемещено из здания административного корпуса учреждения в здание психоневрологического отделения, учреждение оборудовало столовую для осужденных отряда хозяйственного обслуживания с необходимым количеством посадочных мест из расчета количества осужденных хоз.обслуги и приема пищи в две посадки, заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта туберкулезного отделения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <...>-на-Дону, на основании заявления взыскателя Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях <...>, указанного исполнительного листа, постановлением от ... г. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по <...>, предмет исполнения обязать обязании в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать учреждение столовой для осужденных, привлекаемых к работам в отряде хозяйственного обслуживания с необходимым количеством посадочных мест из расчета количества осужденных хозобслуги и приема пищи в две посадки. Обязать ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по Ростовской разместить женские туберкулезное и соматическое отделение вне здания административного корпуса МОТБ-19, установил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления, предупредив должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника - гражданина или должника – индивидуального предпринимателя, и 10 000 руб. с должника организации, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника – организации – 50 000 руб. Данное постановление было направлено должнику ... г..

Судебный пристав-исполнитель, установив, что по состоянию на ... г. требование исполнительного документа должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии надлежащих доказательств нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, которые бы были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, вынес постановление от ... г., которым взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 78).

Таким образом, отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве, применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, а также документов, представленных административным истцом следует, что требования исполнительного документа ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по <...> исполнены частично, а именно женское соматическое отделение перемещено из здания административного корпуса учреждения в здание психоневрологического отделения, учреждение оборудовало столовую для осужденных отряда хозяйственного обслуживания с необходимым количеством посадочных мест из расчета количества осужденных хоз.обслуги и приема пищи в две посадки, заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта туберкулезного отделения, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ... г. N 5473-1 финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" Управление является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <...> является территориальным органом Федеральной службы наказания.

Согласно пункта 13 Положения о Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от ... г. N 1314, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, неисполнение решения суда до настоящего времени связано с поздним финансирования.

Должник является федеральным казенным учреждением и финансируется за счет федерального бюджета. В связи с этим указанные мероприятия не могли быть исполнены в указанный судебным приставом-исполнителем срок.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии доказательств, исключающих вину должника административного истца в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывая юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает отсутствие у должника вины в неисполнении исполнительного документа в указанный срок, что является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства, соответствующего удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <...>» к ОСП по ВАШ <...> УФССП России по <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить полностью.

Освободить ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по <...> от уплаты исполнительного сбора по постановлению о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ... г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..