УИД 66RS0023-01-2022-000582-42

Дело № 2-502/2022

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 31 октября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

при участии ответчика ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в Верхотурский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор № (номер обезличен) от 02.04.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в связи с чем, ФИО4 выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта, ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По данным банка ФИО4 умер. По имеющей информации предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. Просит взыскать в пользу банка солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 22.07.2020 по 18.05.2022 включительно в размере 40 053 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг – 35 343 руб. 02 коп., просроченные проценты – 4 133 руб. 46 коп., неустойку – 576 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 401 руб. 60 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании требования признала, суду пояснила, что знала о кредитной карте мужа, после его смерти предоставила в банк сведения о его смерти, также указала, что у умершего была оформлена страховка.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор № (номер обезличен) от 02.04.2012 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в связи с чем, ФИО4 выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Между тем, судом установлено и подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № (номер обезличен), что (дата обезличена) ФИО4 умер.

По кредитному обязательству образовалась просроченная задолженность за период с 22.07.2020 по 18.05.2022 включительно в размере 40 053 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг – 35 343 руб. 02 коп., просроченные проценты – 4 133 руб. 46 коп., неустойку – 576 руб. 78 коп.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых была предоставлена кредитная карта, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил.

Доказательств того, что кредит погашен заёмщиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО4 в связи со смертью.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданным нотариусом ФИО5, (дата обезличена) жена наследодателя ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО1 приняли наследство в виде: ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 121 172 руб. и 75 013 руб. соответственно, автомобиль марки ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, гос.рег.знак (номер обезличен) стоимостью 80 000 руб., а также права на недополученные средства в размере 58 545 руб. 31 коп., согласно справке АО «НПФ «Благосостояние».

Иных наследников, согласно материалам наследственного дела, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 40 053 руб. 26 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объёме с наследников заемщика ФИО4.

Таким образом, требования публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 401 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 39046 от 01.06.2022, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 02.04.2012, заключенному с ФИО4, умершим (дата обезличена), за период с 22.07.2020 по 18.05.2022 включительно в размере 40 053 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг – 35 343 руб. 02 коп., просроченные проценты – 4 133 руб. 46 коп., неустойку – 576 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 401 руб. 60 коп., всего взыскать 41 454 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий И.С. Талашманова