решение суда составлено в окончательной форме 28.09.2022
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Подольск к ФИО1, ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ
<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства - металлический каркас, расположенный на земельных участках с КН № и №, площадью № кв.м. и № кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, об обязании ответчиков осуществить снос вышеуказанного объекта, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, на котором расположен вышеуказанный объект, возведенный без разрешительной документации, а потому объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Истец - Администрация г.о. Подольск представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 47-49).
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по изложенным в возражениях основаниям (л.д. 47-49).
Третье лицо – Главное управление Государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, (л.д.82-83) о причинах неявки в суд не известил.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что
ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.(л.д.27-37)
ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.(л.д.18-24)
Согласно сведениям ЕРГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д.38-45).
Из уведомления о выявлении самовольной постройки отдела надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора <адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ контрольных (надзорных) мероприятий на земельных участках с кадастровым номером №, №, расположенных по адресу: <адрес> выявлен факт возведения объекта капитального строительства (л.д.13).
Согласно протоколу № осмотра объекта капитального строительства Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, а именно: на земельных участках с кадастровыми номерами № и № возводится объект капитального строительства, осуществлен монтаж металлоконструкций. Согласно сведениям из ЕГРН категория указанных земельных участков: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в связи с этим, а также с параметрами возводимого объекта, объект капитального строительства требует получения разрешения на строительство.
Из полученных ответов на запросы от Министерства жилищной политики <адрес> и <адрес> следует, что разрешительная документация на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не выдавались. Таким образом, объект капитального строительства возводится в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.14-16).
Из решения собственников об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55) следует, что ФИО1 и ФИО2, решили объединить земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № в единый земельный участок площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.54).
Единому земельному участку присвоен кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 (л.д.50-56).
Таким образом, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание - гараж, с кадастровым номером № площадью № кв.м., право совместной собственности на который зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 (л.д. 59-60), а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащей по праву собственности ФИО2 (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета по строительству и архитектуре <адрес> Подольск № нежилому зданию (гараж) с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>, строение 1 (л.д.84).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.
Прим этом снос самовольной постройки является крайней мерой, если невозможно привести данную постройку в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно требованиям пункта 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пунктов 1, 1.1, 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности ответчиков возникло в установленном законом порядке и зарегистрировано в ЕГРН, гараж возведен на принадлежащем ответчикам земельном участке, разрешенное использование которого позволяет возведение подобных строений, доводы истца о необходимости получения разрешения на строительство в данном случае противоречат вышеуказанным нормам и принимая во внимание, что иные основания для сноса спорного объекта, кроме как отсутствие разрешение на строительство истец не привел, суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования <адрес> Подольск (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о признании объекта капитального строительства – металлического каркаса, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № площадью № кв.м. и № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки – металлического каркаса, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № площадью № кв.м. и № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.