УИД: <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладин Д.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании освободить земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, и с учетом уточненных требований просят обязать ФИО4 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть, принадлежащего ФИО3 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер>, устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить положение, существующее до нарушения их прав, а именно в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу высвободить запользованную территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа возведенного ограждения из профилированных металлических листов на опорных металлических столбах с горизонтальными поперечными перекладинами и восстановления поверхностного слоя земли на месте демонтированных конструкций; обязать ФИО4 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть, принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер> устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить положение, существующее до нарушения его прав, а именно в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу высвободить запользованную территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> путем демонтажа возведенного ограждения из профилированных металлических листов на опорных металлических столбах с горизонтальными поперечными перекладинами и восстановления поверхностного слоя земли на месте демонтированных конструкций; в случае неисполнения ФИО4 решения суда по демонтажу указанных ограждений и восстановлению поверхностного слоя земли на месте демонтированных конструкций по истечении 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу - предоставить истцам право самостоятельно исполнить решение суда и совершить действия по демонтажу указанных конструкций и восстановлению поверхностного слоя земли на месте демонтированных конструкций с последующим отнесением и взысканием произведенных расходов с ФИО4
В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>. Истцам ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>. Земельные участки, принадлежащий истцам, поставлены на государственный кадастровый учет, границы определены в ЕГРН. Земельные участки истцов расположены вблизи земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, при этом не имея смежных границ по координатам ЕГРН. Между кадастровыми границами земельных участков истов и ответчика расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчику ФИО4 на праве собственником принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>. Ответчиком ФИО4 по периметру принадлежащего ему земельного участка без согласия истцов было возведено ограждение в виде опорных металлических столбов с горизонтальными поперечными перекладинами, обшитый металлическим профлистом. Ограждение по периметру земельного участка ответчика существенно выходит за кадастровые границы его земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040226:801. Фактическое увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет самовольного занятия земельного неразграниченной государственной собственности и части территории земельных участков истцов. Ответчик осуществил самовольное занятие части земельного участка истцов. В ходе проведения кадастровых работ по результатам контрольных измерений на местности выявлен факт пересечения кадастровых границ земельного участка истцов с фактическим ограждением земельного участка ответчика, а также подтвержден факт самовольного занятия земельных участков истцов в результате установки ответчиком незаконной конструкции. Ответчик чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащих им земельных участков. Спорные металлические заборы являются самовольными постройками, так как возведены ответчиком на не принадлежащих ему земельных участках, и, нарушают права и охраняемые законом интересы истцов, в связи с чем, подлежат сносу. В связи с чем вынуждены обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 и ФИО1 отсутствовали. Их представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просил суд об их удовлетворении.
В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО8 отсутствовали. О дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с его болезнью. Исходя из заявленного ходатайства следует, что представитель ответчика надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик в лице своего представителя ознакомлен с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Доказательств уважительности неявки в судебное заседание представителя ответчика, в том числе его болезни, к ходатайству не приобщено, суду представлено не было. Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Причина неявки, в отсутствие доказательств, признается судом неуважительной. Неявка представителя ответчика по причине болезни в соответствии со статьей 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание ответчика лично или невозможности участия в деле другого представителя ответчика
Несмотря на ознакомление с результатами проведенной по делу экспертизы и извещение о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не представил суду каких-либо возражений по доводам иска, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не просил.
Третье лицо Управление земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Представлено письменное мнение по иску, которым решение оставляет на усмотрение суда.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу ст. ст. 60, 76 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При этом, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 57487 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за истцом ФИО2 в ЕГРН в установленном законом порядке <дата>., что подтверждается записью в ЕГРН.
Согласно представленной выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцу, поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение участка и его границы определены и установлены в государственном кадастре недвижимости.
Истцам ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 19884 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за истцами ФИО3 и ФИО1 в ЕГРН в установленном законом порядке <дата>
Согласно представленным выпискам из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцам, поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение участка и его границы определены и установлены в государственном кадастре недвижимости.
Земельные участки истцов с кадастровыми номерами <номер> расположены вблизи земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, при этом не имея смежных границ по координатам ЕГРН.
Между кадастровыми границами земельных участков истцов и ответчика расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена.
Ответчику ФИО4 на праве собственником принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1033 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ответчику, поставлен на государственный кадастровый учет. Местоположение участка и его границы определены и установлены в государственном кадастре недвижимости.
В ходе рассмотрения дела определением суда от <дата>г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9 и кадастровому инженеру ФИО10
Согласно выводам представленного заключения землеустроительной экспертизы, экспертами проведено визуально-инструментальное обследование фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику.
В результате проведенных полевых геодезических измерений с точностью, соответствующей нормативной, установлено местоположение границ исследуемого земельного участка. Площадь участка по координатам составила 3581 кв.м. В экспертизу представлен план границ исследуемого земельного участка по фактическим ограждениям, существовавшим на момент проведения экспертного обследования.
В результате графического анализа сопоставления, разработанного на основании фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о местоположении которых получены в результате инструментального обследования и данным, содержащимся в ЕГРН, экспертами выявлено:
- линия 5 – 7: местоположение фактической границы исследуемого земельного участка смещено, относительно данных, содержащихся в ЕГРН, в западном направлении на 33.06м, 33.48м, 33.85м и проходит по территории земельного участка с кадастровым номером <номер>
- линия 7 – 8: местоположение фактической границы исследуемого земельного участка смещено, относительно данных, содержащихся в ЕГРН, в южном направлении на 19.72м, 16.55м, 13.16м и проходит по территории земельного участка с кадастровым номером <номер>
- линия 8 – 10: местоположение фактической границы исследуемого земельного участка смещено в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер> (не является предметом рассмотрения) на 1.81м, 2.02м, 1.36м, относительно данных, содержащихся в ЕГРН;
- в границы исследуемого земельного участка вошла часть территории смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> (не является предметом рассмотрения).
Исходя из полученных результатов смещения, значительно превышающих пределы допустимой погрешности, экспертами сделан вывод о несоответствии фактического местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> сведениям, содержащимся в ЕГРН.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером <...> кв.м., что на 2548 кв.м. превышает площадь, сведения о которой содержаться в ЕГРН (1033 кв.м). Полученная разность площадей значительно превышает пределы допустимой погрешности, установленные при контроле межевания, и не соответствует данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
В результате проведенного исследования экспертами выявлено:
- наложение фактической территории земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> на территорию, земельного участка истцов с кадастровым номером <номер> сведения о которой, содержатся в ЕГРН;
- запользование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1731 кв.м.;
- наложение фактической территории земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> на территорию, земельного участка истца с кадастровым номером <номер> сведения о которой, содержатся в ЕГРН;
- запользование ответчиком части земельного участка истца с кадастровым номером <номер> площадью 73 кв.м.;
- наложение фактической территории земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> на земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности (не являются предметом рассмотрения), с образованием участка несоответствия площадью 656 кв.м.;
- наложение фактических границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> на территорию, смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> (участок земель лесного фонда, не является предметом рассмотрения) сведения о котором, содержатся в ЕГРН. В результате наложения образован запользованный участок площадью 86 кв.м.
На момент проведения экспертного обследования, спорными являются:
- местоположение фактического ограждения земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> протяженностью 92.08м, возведенного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которой содержатся в ЕГРН (линия т 1 - т 7 - т 6 - т 5 - т 4);
- местоположение фактического ограждения земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, протяженностью 63.59м, возведенного на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, сведения о которой содержатся в ЕГРН (линии т 4 - т 10 - т 9 - т 8).
Согласно представленному экспертному заключению, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Возведенное, в границах указанных земельных участков, металлическое ограждение, препятствует истцам в использовании части принадлежащих им земельных участков, в соответствии с видом разрешенного использования, так как запользованная территория, из состава принадлежащих им участков, включена в состав фактической территории земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> и используются ответчиком, совместно с запользованными землями лесного фонда и землями неразграниченной государственной собственности, в едином землепользовании.
Согласно выводам экспертизы, для восстановления границ земельного участка, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам ФИО3, ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО2, и устранении выявленных препятствий в пользовании земельными участками необходимо высвободить запользованную территорию земельных участков истцов путем демонтажа возведенного ограждения из профилированных металлических листов на опорных металлических столбах с горизонтальными поперечными перекладинами.
Протяженность демонтируемого ограждения на участке с кадастровым номером <номер> составит 92,08 м. Протяженность демонтируемого ограждения на участке с кадастровым номером <номер> составит 63,59 м.
Суд принимает данное заключение экспертов в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, так как выводы заключения основаны на визуально-инструментальном обследовании, научно обоснованы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.
Следовательно, представленными по делу доказательствами и результатами проведенной по делу экспертизы подтверждено, что ответчиком ФИО4 за границами принадлежащего ему земельного участка без согласия истцов было возведено ограждение из профилированных металлических листов на опорных металлических столбах. Ограждения по периметру земельного участка ответчика выходит за кадастровые границы его земельного участка с кадастровым номером <номер>
Фактическое увеличение площади земельного участка ФИО4 на 2548 кв.м. произошло за счет самовольного занятия земельного неразграниченной государственной собственности и части территории земельных участков истцов.
Установив металлический забор, выходящий за кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>, ответчик осуществил самовольное занятие части земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером <номер> площадью 73 кв.м., и части земельного участка истцов ФИО3 и ФИО1 с кадастровым номером <номер> площадью 1731 кв.м.
Земельный участок ответчика с расположенными на нем строениями используется в едином землепользовании с самовольно занятой территорией земель неразграниченной государственной собственности и части земельных участков истцов, фактически эксплуатируется ответчиком, что позволяет сделать вывод об установке ограждения и самовольном занятии территории земель истцов ответчиком ФИО4
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Учитывая изложенное, ответчик чинит истцам препятствия в пользовании принадлежащих им земельных участков, а именно: ответчик использовал части земельных участков истцов с кадастровыми <номер>, на которых самовольно возвел объекты: ограждения из профилированных металлических листов на опорных металлических столбах, то есть возведенные ответчиком объекты находятся в кадастровых границах земельных участков истцов, что подтверждается заключением экспертов.
Спорные ограждения из профилированных металлических листов на опорных металлических столбах являются самовольными постройками, так как возведены ответчиком на не принадлежащих ему земельных участках, и, нарушают права и охраняемые законом интересы истцов, в связи с чем, подлежат демонтажу.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, обязании освободить земельные участки - удовлетворить.
Обязать ФИО4 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть, принадлежащего ФИО3 и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1731 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО3 и ФИО1 с кадастровым номером <номер> и восстановить положение, существующее до нарушения их прав, а именно в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу высвободить запользованную территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1731 кв.м. путем демонтажа возведенного ограждения из профилированных металлических листов на опорных металлических столбах с горизонтальными поперечными перекладинами протяженностью 92,08м. и восстановления поверхностного слоя земли на месте демонтированных конструкций, в следующих координатах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Обязать ФИО4 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть, принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО2 с кадастровым номером <номер> и восстановить положение, существующее до нарушения его прав, а именно в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу высвободить запользованную территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 73 кв.м. путем демонтажа возведенного ограждения из профилированных металлических листов на опорных металлических столбах с горизонтальными поперечными перекладинами протяженностью 63,59 м. и восстановления поверхностного слоя земли на месте демонтированных конструкций, в следующих координатах:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В случае неисполнения ФИО4 решения суда по демонтажу указанных ограждений и восстановлению поверхностного слоя земли на месте демонтированных конструкций по истечении 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу - предоставить ФИО2, ФИО3 и ФИО1 право самостоятельно исполнить решение суда и совершить действия по демонтажу указанных конструкций и восстановлению поверхностного слоя земли на месте демонтированных конструкций с последующим отнесением и взысканием произведенных расходов с ФИО4
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>
Судья