Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при помощнике судьи ФИО2,
при участии представителя истца ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 22.11.2022г.,
представителя ООО <данные изъяты> - ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя, расторжении договора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор «подряда на строительство» из материалов Подрядчика каркасной бани с комнатой отдыха, помывочной и террасой стоимостью 588 000 руб., в том числе доставка и установка (сборка). Истец исполнил взятые на себя обязательства и внес наличными денежными средствами аванс в размере 310 000 руб. от цены иска двумя платежами (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ- на 10 000 руб., и квитанция от 16.06.2022г. на 300 000 руб.). Срок исполнения обязательства по договору установлен в течение 60 дней с момента заключения договора - до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО <данные изъяты> направлена претензия о расторжении договора и возврата оплаченного аванса в размере 310 000 руб., которая ответчиком оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств и повторная претензия о расторжении договора с 30.11.2022г. и о досудебном урегулировании спора в срок до 28.11.2022г. Ответчик данную претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени денежные средства не возвратил, ответ на претензию не направлял. Ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, в связи с этим истец обратился в суд.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО <данные изъяты>, взыскать с ООО <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 310 000 руб., неустойку в размере 310 000 руб., судебный штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.
Истец уточнил свои требования в связи с уплатой ответчиком ему суммы 50 000 руб. и просит расторгнуть договор подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО <данные изъяты>, взыскать с ООО <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб., неустойку в размере 310 000 руб., судебный штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддерживает, просит требования удовлетворить с учетом уточненного заявления. Неустойку просит взыскать на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Расходы на представителя следует взыскивать с учетом положения адвокатской палаты о стоимости услуг.
Ответчик ООО <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что требования истца о взыскании суммы, уплаченной в размере 260 000 руб. признает. Размер неустойки полагает завышен и превышает размер уплаченной истцом суммы, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб. Просит снизить размер штрафа до 50 000 руб. Компенсацию морального вреда полагает обоснованной в размере 15 000 руб. Расходы представителя просит снизить до 25 000 руб. с учетом того, что дело не представляет особой сложности, и было рассмотрено в 1 судебное заседание. При решении просит учесть, что сумма в размере 950 000 руб., взыскана с ответчика в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела, 11.06.2022г. между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен договор подряда на строительство.
Согласно п.1.1 договора подрядчик изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и устанавливает каркасную баню с комнатой отдыха, помывочной и террасы по заданию Заказчика на участке, расположенном по адресу: РФ, <адрес>. Согласно п.1.2 состав, содержание работ по изготовлению и строительству, порядок расчетов определяются положениями №№, 2, являющимися неотъемлемой частью договора
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполняемы по договору работ, включая стоимость строительных материалов, их доставку и установку составляет 588 000 руб.
Порядок оплаты по договору осуществляется в три этапа: 1 этап- внесение аванса 50 % до 17.06.2022г.; 2 этап- 40% в день принятия объекта на производственной базе Подрядчика; 3 этап- 10% в день установки строения на объекте Заказчика и подписания акта выполненных работ.( приложение № к договору подряда на строительство от 11.06.2022г.).
В соответствии с п.10.7 договора сборка, доставка и установка бани производится в течение 60 календарных дней с момента заключения договора и внесения заказчиком аванса и при условии оплаты 2 этапа по готовности согласно приложению 2.
Истцом ответчику для исполнения работ перечислены денежные средства в общей сумме 310 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.06.2022 года на сумму 10 000 рублей, от 16.06.2022 на сумму 300 000 рублей (л.д.23).
11.07.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которого стоимость договора изменена на 631 000 руб. в связи с увеличением работ.
17.10.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате, оплаченного аванса в размере 310 000 руб. (л.д.27).
21.11.2022г. истцом ответчику направленно уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств и повторная претензия о расторжении договора с 30.11.2022г. и досудебном урегулировании спора в срок до 28.11.2022г. (л.д.28). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором 25.11.2022г. ответчик получил уведомление, направленное истцом (л.д.30).
17.01.2023г. ответчик вернул истцу 50 000 руб. через личный счет директора ООО <данные изъяты> что подтверждается справкой по операции от 17.01.2023г. (л.д. 68).
13.06.2023г. истцу перечислено 732 412, 24 руб. со счета ООО <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №, 21.06.2023г. истцу перечислено 217 587, 76 руб. со счета ООО <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что договор до настоящего времени не исполнен стороной ответчика, имеются нарушения сроков исполнения работ. При этом, сторона истца полагает, что срок исполнения договора следует считать 11.08.2022г. как 60 день после заключения договора 11.06.2022г.
Ответчик обязан по договору в срок 60 календарных дней с момента заключения договора и внесения аванса осуществить сборку, доставку и установку бани. Договор заключен - 11.06.2022г., аванс уплачен 16.06.2022г. однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 день с момента оплаты аванса) ответчик не приступил к изготовлению, доставке, сбору, установке строения. Данные обстоятельства не оспаривает ответчик.
Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, кроем того они согласуются с пояснениями представителя истца и изложенной позицией истца в исковом заявлении.
На основании установленных обстоятельств по делу, которые подтверждены надлежащими доказательствами суд приходит к выводу, что ООО <данные изъяты> не выполнило взятые на себя обязательства перед ФИО1 по договору подряда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ –включительно, не исполнил обязательства, взятые на себя по договору подряда, при этом денежные средства, уплаченные истцом в размере 310 000 руб., вернул в части 50 000 руб., после подачи искового заявления, следовательно, требования истца о взыскании суммы, уплаченной истцом в счет исполнения договора подряда в размере 260 000 руб. обоснованы.
При этом судом принимается во внимание, что ответчик требования о взыскании суммы в размере 260 000 руб. признает.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 260 000 руб.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Материалами дела подтверждается, что истец направлял ООО <данные изъяты> уведомление о расторжении договора, ответчик уведомление получил, доказательств фактически понесенных расходов подрядчик в связи с исполнением условий договора подряда от 11.06.2022 г. не представил, следовательно, требование истца о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению.
Истец произвел расчет неустойки за нарушение требований потребителя за период с 11.08.2022г. по 16.12.2022 г. в размере 1 190 400 руб. из расчета: 310 000,00 руб. х 3% х 128 дня = 1 190 400 руб., но просит взыскать 310 000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, проверив расчет истца, суд считает необходимым определить период взыскания неустойки с 16.08.2022г. (15.08.2022г. 60 день после уплаты аванса) по 16.12.2022 г., расчет неустойки: 310 000,00 руб. х 3% х 124 дня = 1 153 200 руб., так же следует учесть положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ требования истца о взыскании неустойки в размере 310 000 руб., а так же заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, сроки выплаты страхового возмещения, размер страхового возмещения, в том числе выплаченного в досудебном порядке, периоды неустойки, заявленной к взыскании, размер ранее присужденной неустойки, а также мотивированное заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 157 500 руб. из расчета (260 000 руб. + 50 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%=157 500 руб.
Представитель ответчика заявил о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности до 50 000 руб.
Закон не исключает применение правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание нарушенного права истца, характер и длительность причиненных ему нравственных страданий (претензия от 17.10.2022г.), а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.
В связи с тем, что ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в пользу ФИО5 в размере 950 000 руб. во исполнение заочного решения суда от 14.02.2023г. №, следовательно, в части взыскания с ООО <данные изъяты> денежных средств в размере 260 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб. решение суда не подлежит исполнению.
ФИО1 заявил требование о взыскании расходов на представителя, подтвердив их договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, дубликатом к квитанции и справкой по операции.
В судебном заседании 14.02.2023г. принял участие в качестве представителя истца ФИО7, в судебном заседании 25.07.2023г. при рассмотрении вопроса о восстановлении срока, по заявлению об отмене судебного приказа принял участие в качестве представителя истца ФИО3, так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принял участие в качестве представителя истца ФИО3
Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.
Суд, учитывая требования разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, принято участие в 4 судебных заседаниях, подготовка искового заявления, временные затраты, результат судебного разбирательства, определяет размер возмещения затрат на оплату услуг представителя в сумме – 50 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 200 рублей (260 000,00 руб. +310 0000 руб. госпошлина составит -8 900 рублей + 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя, расторжении договора удовлетворить в части.
Расторгнуть договор подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО <данные изъяты>
Взыскать с ООО <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 260 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
В части взыскания с ООО <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 денежных средств в размере 260 000 руб., неустойки в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб. решение суда не подлежит исполнению.
Взыскать с ООО <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 200 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья ФИО6
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.