дело № 2а-1451/2023 ***
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,
при секретаре Васьковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, инспекция, налоговый орган) обратилась с суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога. В обоснование требования указав, что административный ответчик в качестве плательщика состоит на налоговом учете. Органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы представлены сведения о том, что на ФИО1 в *** и *** годах были зарегистрированы транспортные средства ***, ***. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления № от *** с расчетом по транспортному налогу за *** год в размере 1280 рублей, № от *** с расчетом по транспортному налогу за *** год в размере 1280 рублей. В соответствии со ст. 69, ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования № от *** об уплате недоимки по транспортному налогу за *** год в размере 1280 рублей, пени по транспортному налогу в размере 27,64 рублей; № от *** об уплате недоимки по транспортному налогу за *** год в размере 1280 рублей, пени по транспортному налогу в размере 19,56 рублей. Указанные требования налогоплательщиком не исполнены. В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ №. *** на основании возражений, представленных налогоплательщиком, указанный судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за *** и *** годы в размере 2 560 рублей, пени по транспортному налогу в размере 47,20 рублей, а всего 2 607,20 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Частью 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (далее – Закон Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО «О транспортном налоге»), транспортный налог платится физическими лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 №368-01-ЗМО налоговые ставки устанавливаются настоящим Законом соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 рублей, свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 15 рублей.
Как следует из материалов дела, на административного ответчика были зарегистрированы следующие транспортные средства:
- ***
- ***
Налоговым органом исчислен транспортный налог за отчетный период *** год в размере 1280 рублей и *** год в размере 1280 рублей. В адрес налогоплательщика были направлены соответствующие Налоговые уведомления № от *** и № от *** с предложением уплатить недоимку.
Ненадлежащее исполнение Синицей С.С. обязанности по уплате транспортного налога за ***, *** годы, явилось основанием для начисления пени на сумму недоимки, и направления в адрес административного ответчика требований № от *** со сроком исполнения до ***; № от *** со сроком исполнения до ***.
Указанные требования в полном объеме административным ответчиком не исполнены.
На основании заявления Межрайонной ФНС России № 9 по Мурманской области мировым судьей судебного участка *** вынесен судебный приказ от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога за *** годы.
В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, определением от *** вышеуказанный судебный приказ отменен.
В соответствии с приказом ФНС России по Мурманской области от 13.05.2022 № ЕД-7_4/396 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области» все налоговые инспекции Мурманской области реорганизованы с ***, путем присоединения к УФНС России по Мурманской области. Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности всех налоговых инспекций Мурманской области.
*** УФНС России по Мурманской области обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, ранее взысканных указанным выше судебным приказом.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.
Вместе с тем срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
В связи с тем, что исковое заявление подано налоговым органом в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, требование налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку требования УФНС России по Мурманской области удовлетворены, с ответчика на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 *** в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области недоимку по транспортному налогу за *** и *** годы в размере 2560 рублей, пени по транспортному налогу в размере 47,20 рублей, а всего 2 607,20 рублей.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия.
***
*** Судья Н.Д. Кочешева