Приговор по делу № 1-292/2023 от 14.08.2023.

КОПИЯ

63RS0040-01-2023-004004-24

1-292/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора адрес ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-292/2023 в отношении:

ФИО8, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, примерно в 02 часа 45 минут, более точное время не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Перекресток», принадлежащий АО «ТД «Перекресток», расположенный по адресу: адрес. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «ТД «Перекресток», ФИО1 дата примерно в 02 часа 45 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», а именно: ФИО7 «ФИО18», стоимостью 150 рублей 90 копеек без учета НДС; «ФИО2 50%» 180 гр. КУС, в количестве 6 штук, стоимостью 94 рубля 55 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 567 рублей 30 копеек; «ФИО3 45%» 180 гр.КУС, в количестве 3 штук, стоимостью 149 рублей 17 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 447 рублей 51 копейка; «Ларец ФИО7 с грецкими орехами 50%» 245 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 186 рублей 46 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 373 рубля 12 копеек; ЗМЖ «ФИО7 Зол.Ларец со вкусом топленого молока 50%» 245 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 50 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 544 рубля 50 копеек; БЗМЖ «ФИО7 Ларец классический 50%» 245 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 176 рублей 58 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 706 рублей 32 копейки; «ФИО18 ФИО7 50%» 1/2 шара, весом 0,59 гр., стоимостью 415 рублей 86 копеек без учета НДС. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО8 не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. в тот же день, т.е. дата примерно в х02 часа 45 минут, более точное время не установлено, был задержан сотрудниками магазина «Перекресток», а похищенное имущество было изъято. В случае доведения своего преступного умысла до конца, АО «ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3.205 рублей 51 копейка без учета НДС.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что о том, по вышеуказанному адресу он проживает совместно со своей матерью, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее сожителем - ФИО9; полных данных его не знает, а так же с гражданской супругой, ФИО5, дата г.р., малолетним ребенком - ФИО6, дата г.р. дата примерно в 02 часов 40 минут ФИО8 находился около магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес. Проходя мимо данного магазина ФИО8 решил зайти в магазин за покупками, а именно намеревался купить что-либо из выпечки. Зайдя в магазин, он прошел в отдел выпечки, но так как там ничего не оказалось, он направился в сторону выхода из магазина. Проходя отдел с молочными изделиями, у ФИО8 возник умысел похитить сырную продукцию. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, он взял с витрины упаковки ФИО7: «ФИО18», «ФИО2 50%» 180 гр. КУС, в количестве 6 штук, «ФИО3 45%» 180 гр.КУС, в количестве 3 штук, «Ларец ФИО7 с грецкими орехами 50%» 245 гр. в количестве 2 штук, ЗМЖ «ФИО7 Зол.Ларец со вкусом топленого молока 50%» 245 гр. в количестве 3 штук, БЗМЖ «ФИО7 Ларец классический 50%» 245 гр. в количестве 4 штук, «ФИО18 ФИО7 50%» 1/2 шара, весом 0,59 гр. В общей сложности получилось 20 упаковок. Указанные выше товары ФИО8 положил себе под кофту. После чего с данным товаром направился в сторону выхода. Сделав пару шагов от прилавка с ФИО7, в сторону ФИО1 выбежал охранник данного магазина, который приблизившись к ФИО8, нанес ему пару ударов по лицу. После чего ФИО8 побежал в сторону выхода. Пробежав кассовую зону, он встретил второго охранника, который начал замахиваться на ФИО8 корзинкой для продуктов. Он отмахнулся от корзины, и, выбежав на улицу, поскользнулся возле входа в магазин. В это время за ФИО8 выбежали вышеуказанные охранники магазина, брызнули в лицо перцовым баллончиком, и навалились на него. Во время данного действия ФИО8 хотел перевернуться и скинуть с себя охранников, в это время совершал движение ногами и случайно задел оного из охранников. Целенаправленно никого ударять не собирался. ФИО8 сообщил охранникам, что ему трудно дышать и что у него астма, но охранники продолжали брызгать в лицо перцовым баллончиком. Примерно через 10 минут к магазину приехали сотрудники «Россгвардии», они завели ФИО8 в помещение магазина «Перекресток» по вышеуказанному адресу, где ФИО8 расстегнул куртку и достал весь товар, а именно 20 упаковок сыра. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ФИО20). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он на основании доверенности от дата представляет интересы АО «ТД Перекресток». Доверенность выдана сроком до дата без права передоверия полномочий третьим лицам. С 2017 года ФИО13 работает в должности старшего специалиста службы безопасности в АО «ТД Перекресток». График работы составляет с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с понедельника по пятницу. Определенного рабочего места у него не имеется, гак как работа имеет достаточно разъездной характер. Так дата примерно в 04 часов 00 минут ФИО17 на сотовый телефон позвонил начальник охраны ЧОО «Гром» и сообщил, что из магазина «Перекресток», расположенного по адресу адрес, пытались похитить продукцию магазина, а именно ФИО7 на общую сумму 3.205 рублей 51 копейка неизвестный мужчина, который был задержан возле указанного магазина сотрудниками охраны. Более конкретные обстоятельства ФИО17 неизвестны. Согласно справке о причиненном ущербе неизвестное ему лицо пыталось похитить: «ФИО18», стоимостью 150 рублей 90 копеек без учета НДС; «ФИО2 50%» 180 гр. КУС, в количестве 6 штук, стоимостью 94 рубля 55 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 567 рублей 30 копеек; «ФИО3 45%» 180 гр.КУС, в количестве 3 штук, стоимостью 149 рублей 17 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 447 рублей 51 копейка; «Ларец ФИО7 с грецкими орехами 50%» 245 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 186 рублей 46 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 373 рубля 12 копеек; ЗМЖ «ФИО7 Зол.Ларец со вкусом топленого молока 50%» 245 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 181 рубль 50 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 544 рубля 50 копеек; БЗМЖ «ФИО7 Ларец классический 50%» 245 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 176 рублей 58 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 706 рублей 32 копейки; «ФИО18 ФИО7 50%» 1/2 шара, весом 0,59 гр., стоимостью 415 рублей 86 копеек без учета НДС. Если бы данная продукция была бы похищена, то АО «ТД. Перекресток» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3.205 рублей 51 копейка. Однако благодаря охранникам магазина удалось избежать ущерба, ФИО7 был возвращен в магазин. Исковые требования заявлять не будут. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление пытался совершить ФИО8, дата г.р. №...

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он с 2018 года работает в АО «ТД «Перекресток» в должности старшего кассира. В его обязанности входит: снятие кассы, инкассация, возвраты, разрешение конфликтных ситуация с покупателями и т.п. дата в 20.00 часов он пришел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: адрес, 28. Данный магазин работает круглосуточно. Примерно в 02 часа 45 минут он находился в служебном помещении магазина, в это время ему позвонил кассир ФИО15, и сообщила, что охранники поймали лицо, которое пыталось похитить товар из магазина. Он вышел в торговый зал и увидел, что по пути к выходу на полу разбросан ФИО7, а также разбросаны продуктовые корзины около входа. Охранники были на улице, они держали молодого человека. Кто именно вызвал ГБР, ему не известно, но сотрудники ГБР приехали быстро, а также приехали сотрудники полиции. Самое событие он не видел. Впоследствии им были просмотрены камеры видеонаблюдения, на записи он увидел как молодой человек азиатской внешности. Темные волосы. Худощавого телосложения, среднего роста, без особых примет, одетый в синие джинсы, темную куртку, без головного убора, в кроссовках, майке, складывал в куртку твердый ФИО7, который был в упаковках, но весовой. В этот момент к данному молодому человеку подошли охранники, между ними произошёл конфликт, потом молодой человек побежал к выходу и там его задержал второй охранник, молодой человек оказал активное сопротивление. На улице, у молодого человека выпала часть ФИО7, остальная часть осталась за пазухой, но потом ее забрали. ФИО7 возвращен, материальный ущерб не причинен ***

Кроме вышеназванных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО8 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением ФИО14 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в 02 часа 45 минут, находясь в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, 28, совершил открытое хищение ФИО7 в количестве 21 позиции ***

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу: адрес, 28; изъят CD-диск с записями с камер наблюдения, с приложением фототаблицы ***

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия запись; похищенные ФИО7, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ***

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у представителя потерпевшего изъято: справка о причиненном ущербе; копия Устава АО «ТД «Перекресток»; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата, счет-фактура №... от дата, с приложением фототаблицы ***

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего документы, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 89-91, 92-93).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО8 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО19 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что его допрос проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО8, признавшего свою вину в полном объеме, которые наряду с показаниями представителя потерпевшего, полно и последовательно отражают произошедшие события, что исключает самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения.

Суд не усматривает оснований для оговора представителем потерпевшего подсудимого, поскольку неприязненных отношений они не имеют, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО8 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О направленности умысла ФИО8 на открытое хищение имущества свидетельствует тот факт, что, изымая имущество АО «ТД «Перекресток» ФИО8 осознавал, что действует открыто, его действия для окружающих носят очевидный характер, при этом ФИО8 предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий, и желал совершить преступное деяние. Вместе с тем по независящим от него обстоятельствам данное преступление не было доведено до конца, т.к. его действия были пресечены сотрудниками магазина.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО8 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 является гражданином РФ, официально не трудоустроен, дна учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сестре, ***, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у самого подсудимого.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, равно как и не имеется оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО19, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершения новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, ФИО8 совершил преступление средней тяжести, при этом суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении реального лишения свободы.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО8 совершено преступление, после постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района адрес, то при назначении окончательного наказания подсудимого суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.к. им совершено преступление средней тяжести и приговором мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес определен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО8 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента фактического задержания дата и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района адрес от дата с дата по дата.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения; справка о причиненном ущербе; копия Устава АО «ТД «Перекресток»; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата; счет-фактура №... от дата, счет-фактура №... от дата, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: