Дело № 2-1289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 02.06.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 75000 рублей на срок до 03.06.2019 года под 26,4% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 28.11.2018 года между ПАО ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 71 453,35 рублей, из которых 64 827,82 рублей сумма основного долга, 6 625,53 рублей сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2014 года в размере 71 453,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 009,45 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 02.06.2014 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 75000 рублей на срок до 03.06.2019 года под 26,4% годовых.

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства заемщику, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

28.11.2018 года между ПАО ВТБ 24 и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования № 49/2018/ДРВ, по условиям которого к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования в том числе по кредитному договору, заключенному ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 71 453,35 рублей, из которых 64 827,82 рублей сумма основного долга, 6 625,53 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

Данный расчет задолженности, ответчиком не опровергнут и не оспорен, контрасчет не представлен.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать задолженность с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 009,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 02.06.2014 года в размере 71 453,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 009,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.