Отметка об исполнении по делу № 2-2344/2022
61RS0012-01-2022-004898-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Персидской И.Г.
при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Центр Долгового Управления» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с лимитом в сумме 50 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 36,6 % годовых.
В соответствии с Договором Ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер Лимита, который может быть установлен по Счёту.
Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.
Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Заявлением (офертой) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора.
Подписывая заявление на получение карты, Ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк», а также Тарифами по картам.
20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «Центр Долгового Управления».
В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 2441 календарных дней.
За период с 22.01.2015 по 28.09.2021 задолженность ответчика по договору займа составляет 167 506,22 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 47 081,98 руб., задолженность по процентам – 117 933 руб., комиссии – 2 491,24 руб.
Истец имеет право взыскать с ответчика как всю сумму задолженности по договору, так и ее часть.
Истец не предъявляет требования к ответчику в части взыскания задолженности по процентам/ штрафам/ пеням в размере 17 506,22 руб.
В связи с чем общая сумма задолженности составляет 150 000 руб.
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением от 25.04.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору банковской карты № от 23.03.2013г., за период с 22.01.2015 по 28.09.2021. в сумме 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.
В судебное заседание истец АО «Центр Долгового Управления» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются, ст. ст. 191-207, 309, 310, 314, 807-821 Гражданского Кодекса РФ.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с лимитом в сумме 50 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами по ставке 36,6 % годовых.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.
20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/26, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к АО «Центр Долгового Управления».
В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 2441 календарных дней.
За период с 22.01.2015 по 28.09.2021 задолженность ответчика по договору займа составляет 167 506,22 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 47 081,98 руб., задолженность по процентам – 117 933 руб., комиссии – 2 491,24 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности по основному долгу за период с 22.01.2015 по 28.09.2021 в сумме 150 000 руб. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 150 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4 200 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 41347 от 16.02.2022 года в сумме 2275,06 руб. и платежным поручением № 102486 от 01.06.2022 года в сумме 1924394 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт: серия №, выдан ) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору банковской карты № от 23.03.2013 за период с 22.01.2015 по 28.09.2021 в сумме 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб., а всего 154 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2022 года.
Судья