УИД: 77RS0011-02-2024-005568-74
№ 2-2326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2326/2025 по иску ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ППК «Фонд развития территорий» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен Договор № ДУ-12-69-023 участия в долевом строительстве от 04.08.2017 г. В силу п.3.2 Договора в случае увеличения площади Объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. Участник должен доплатить Застройщику цену Договора, исходя из расчетной цены 1 кв.м., указанной в п.3.1. По результатам произведенных обмеров объекта долевого строительства окончательная его площадь составила 82,4 кв.м, что на 1,1 кв.м. больше проектной площади, в связи с чем ответчикам надлежало доплатить сумма Между тем, данная доплата ответчиками произведена не была.
Истец ППК «Фонд развития территорий» о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, письменной позиции по заявленным требованиям в адрес суда не направили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 30.12.2004 № 214) о договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 настоящего Федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном ст.23.2 настоящего Федерального закона.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами был заключен Договор № ДУ-12-69-023 участия в долевом строительстве от 04.08.2017 г., цена объекта долевого строительства, общей проектной площадью 81,3 кв.м, по которому составляла сумма; стоимость 1 кв.м. определена в размере сумма
В силу п.3.2 Договора в случае увеличения площади Объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. Участник должен доплатить Застройщику цену Договора, исходя из расчетной цены 1 кв.м., указанной в п.3.1, в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования Застройщика к Уастникам
По результатам произведенных обмеров объекта долевого строительства окончательная его площадь составила 82,4 кв.м, что на 1,1 кв.м. больше проектной площади, в связи с чем ответчикам надлежало доплатить сумма
Поскольку направленное 22.07.2024 г. ППК «Фонд развития территорий» в адрес ФИО1, ФИО2 уведомление о необходимости произвести доплату стоимости объекта долевого строительства (в течение 30 календарных дней) осталось со стороны участников долевого строительства без удовлетворения, суд приходит к выводу, что требования ППК «Фонд развития территорий» в части взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в размере сумма являются обоснованными.
При рассмотрении требований о взыскании неустойки, судом учитывается, что применительно п.1 ст.330 ГК РФ, таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию на дату вынесения решения суда, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств уплаты истцу денежной суммы в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию:
- проценты за пользование денежными средствами за период с 23.08.2024 г. по 27.11.2025 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
23.08.2024 – 15.09.2024
24
366
18
сумма
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
сумма
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
сумма
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
сумма
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
сумма
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
сумма
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
сумма
27.10.2025 – 27.11.2025
32
365
16,5
сумма
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, одновременно с разрешением спора истцу полежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ППК «Фонд развития территорий» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ППК «Фонд развития территорий» задолженность по Договору № ДУ-12-69-023 участия в долевом строительстве от 04.08.2017 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 г. по 27.11.2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ППК «Фонд развития территорий» проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 28.11.2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025 г.