Решение по делу № 2-2232/2023 от 28.09.2023

Гр. дело № 2-2232/2023

Поступило в суд 30.05.2023

УИД 54RS0002-01-2023-002541-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** в размере 80 429 руб. 69 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2012г. между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор ** о предоставлении кредита в размере 200000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по возвращению долга и уплате процентов заемщик не исполняет, образовалась задолженность в размере 80429 руб. 69 коп. за период с с 11.01.2012г. по 08.06.2018г., в том числе: сумма основного долга 70505 руб. 79 коп., задолженность по процентам в размере 9923 руб. 90 коп.

08.06.2018г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии **, согласно которому право требования по данному договору передано ООО «АРС ФИНАНС», которое уступило права требования истцу на основании договора цессии ** от 15.10.2020г.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Данное заявление было удовлетворено, но в последующем судебный приказ отменен в связи с поступлением от должник заявления о несогласии со взысканием. Истец также обращает внимание суда на то, что требует лишь часть задолженности, чтобы побудить должника погасить задолженность в добровольном порядке. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612 руб. 90 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на пропуск срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Также указала, что последний платеж внесен ею 12.05.2014г., при этом последние 8 месяцев она вносила сумму меньше, чем было установлено графиком платежей. Каких – либо требований о выплате долга от первоначального кредитора не поступало. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений ответчика, что 10.01.2012г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор ** в оферно – акцептном порядке, согласно условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 200000 руб. 00 коп. сроком до 10.01.2015г., заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки 24,1%, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 12).

Банк исполнил свои обязательства, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставил свою подпись, обязалась исполнять.

**** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 41-44).

**** между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил цессионарию ООО «АРС ФИНАНС» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 36-37,39-40).

**** между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ООО «АРС ФИНАНС» уступил цессионарию ООО «СФО Титан» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 45, 51).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

О наличии соглашения на уступку прав требования свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита (л.д. 12 оборот). Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства уступки прав требования.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на наличие просроченной задолженности по кредитному договору. Сумма общей задолженности состоит из: 70505 руб. 79 коп. – основной долг, 9 923 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов (л.д. 4). Ответчик в судебном заседании не оспаривала обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств, пояснила, что последний платеж внесен ею 12.05.2014г., подтверждаются данные обстоятельства выпиской по счету (л.д. 108-109).

24.01.2021г. заявитель ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, возбуждено гражданское дело **, материалы которого обозревались в судебном заседании.

**** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «СФО Титан» в размере 81736 руб. 14 коп. за период с 11.01.2012г. по ****, в том числе государственная пошлина в размере 1306 руб. 45 коп., который отменен определением от ****.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в материалы дела не представил ходатайства о восстановлении срока исковой давности, как и не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, неоднократные уведомления суда оставлены без ответа и исполнения.

С настоящим иском истец обратился 27.05.2022г., о чем свидетельствует штемпель на конверте (л.д. 53).

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15, Пленума ВАС РФ от **** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Срок кредита составлял до 12.01.2015г. Согласно выписке по счету последний платеж внесен на сумму 192 руб. 03 коп. 20.03.2014г., других платежей не осуществлялось. Уступка прав требований состоялась в октябре 2020 года, срок внесения последнего платежа наступил в январе 2015г., следовательно, уже 21.03.2014г. кредитору стало известно о неисполнении обязательств заемщиком в полном объеме. С указанной даты для займодавца и его правопреемников начал течение срок исковой давности по каждому из ежемесячных платежей, который истек по последнему платежу по графику 12.01.2018г. Истец обращался за выдачей судебного приказа 17.09.2021г. Однако дата обращения заявителя с заявлением о выдаче судебного приказа уже находилась вне установленных сроков для обращения в суд с иском, на указанную дату срок исковой давности уже был пропущен. Каких – либо доказательств уважительности причин не представил, о восстановлении срока не просил. Кредитор, для которого остаются неизменными все права и обязанности цедента, является юридическим лицом, с достаточным штатом юристов и финансовой обеспеченности, которая позволяет своевременно обращаться с иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что именно с 21.03.2014г. у истца возникло право на обращение с иском в суд, поскольку именно в указанную дату истцу должно было стать известно и стало известно о нарушении своего права на получение причитающегося. С настоящим иском (с учетом обращения к мировому судье уже с пропуском срока исковой давности) в суд истец обратился 27.05.2023г., т.е. по истечении установленного срока. О восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания денежных средств не усматривается.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания на основании ст. 94, 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 30.11.2023