Судья Боломожнова Е.Н. Дело № 2-1186/2023 (33-815/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочергиной Е.Ю.,

судей Ойдуп У.М., Хертек С.Б.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 21 октября 2014 года между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 23 мая 2016 года по 29 ноября 2016 года в сумме 483 461,77 руб. Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва. За период с 30 ноября 2016 года по 23 июня 2022 года образовалась задолженность в сумме 329 027,20 руб. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате банку суммы кредита, которые были оставлены без исполнения. 12 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 5 мая 2022 года. Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка в связи с чем в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания расторжения кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2014 года, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2014 года по состоянию на 23 июня 2022 года в сумме 329 027,20 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 329 027,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 490,27 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2023 года исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворено. С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы 329 027,20 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2014 года, 12 490,27 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Расторгнут кредитный договор № от 21 октября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва Б был вынесен судебный приказ от 23 января 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка по кредитному договору № от 21 октября 2014 года суммы в размере 483 461,77 руб.

Было возбуждено исполнительное производство и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2021 года.

В связи с чем указывает на то, что допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным.

Просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Определением от 10 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив применение срока исковой давности.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчик ФИО1, в заседание сууда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции возлагается на адресата.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда «Судебное», выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка).

Как предусмотрено пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно информации межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Улуг-Хемский» ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ** с 24 декабря 2021 года (л.д.48).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и конверта следует, что почтовое отправление ответчику ФИО1 было отправлено по адресу: **, которое прибыло в место вручения 10 декабря 2022 года и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 20 декабря 2022 года. Таким образом, срок хранения составил 9 дней, то есть семидневный срок хранения выдержан.

Судебной коллегией определялись дополнительно юридически значимые обстоятельства, были запрошены и приобщены к материалам дела материалы из гражданского дела № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 329 027,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 245,14 руб.

Из заявления ФИО1 от 20 апреля 2022 года мировому судье судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва следует, что ответчиком указан адрес фактического ее проживания: **.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 20 апреля 2022 года ответчиком ФИО1 также указан адрес фактического ее проживания: **, а также мобильный телефон №.

Суд первой инстанции не запросил материалы гражданского дела № по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 329 027,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 245,14 руб.

Также суд первой инстанции не известил ответчика ФИО1 по адресу фактического ее проживания: **, не принял мер по извещению ответчика телефонограммой по телефону №

Таким образом, судом первой инстанции не были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию участвующим в деле лицом процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что суд первой инстанции исполнил обязанность по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания на 6 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность по надлежащему извещению сторон о рассмотрении дела судом не выполнена, что повлекло нарушение права ответчика ФИО1 на судебную защиту.

Это обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 550 000 руб. под 22 % годовых, срок возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования (пункт 8); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12).

Согласно пункту 3.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно пункту 3.2.2. Общих условий кредитования периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и Платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно пункту 4.3.6. Общих условий кредитования По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора ( с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского района Республики Тыва № от 23 января 2017 года взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2014 года в размере 483 461 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 017,31 руб.

Между тем, кредитный договор не был расторгнут сторонами, он продолжал действовать, у заемщика обязанность по дальнейшему погашению кредита сохранилась, однако, заемщиком исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов не выполнялись, что вновь привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23 июня 2022 года составляет 329 027,20 руб., в том числе просроченные проценты в сумме 329 027,20 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств послужило основанием обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим иском.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены клиенту Банком, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Судебной коллегией установлено, что согласно почтовому конверту 4 февраля 2022 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 21 октября 2014 года № в размере 329 027,20 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 12 февраля 2022 года с ФИО1 в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору в размере 329 027,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245,14 руб.

5 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва судебный приказ по гражданскому делу № от 12 февраля 2022 года отменен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено пунктами 1,2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из штампа на конверте следует, что заявление о вынесении судебного приказа было сдано Банком в организацию почтовой связи 4 февраля 2022 года, 5 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва судебный приказ по гражданскому делу № от 12 февраля 2022 года отменен.

Следовательно, срок приказного производства составил 91 день (с 4 февраля 2022 года по 5 мая 2022 года).

После отмены судебного приказа исковое заявление Банка сдано в организацию почтовой связи 14 июля 2022 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом за период до 4 февраля 2019 года 4 февраля 2022 года - 3 года).

Как следует из расчета цены иска от 21 октября 2014 года просроченные проценты в сумме 329 027,20 руб. начислялись до октября 2017 года включительно. Поскольку просроченные проценты начислялись только до октября 2017 года включительно, с ноября 2017 года не начислялись, а банк просил взыскать 329 027,20 руб. за период с 30 ноября 2016 года по 23 июня 2022 года, то истец пропустил срок исковой давности по данным платежам за данный период. За период с 4 февраля 2019 года по состоянию на 23 июня 2022 года данные платежи не начислялись.

Как следует из расчета задолженности по договору от 21 октября 2014 года №, представленного в материалы дела и расчета задолженности к заявлению о вынесении судебного приказа, задолженность составляет: 329 027,20 руб., из которых проценты за кредит - 329 027,20 руб.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Иных расчетов задолженности истцом не представлено в судебную коллегию в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения Банка в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности пропущен. В связи с чем, в настоящем случае самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя заявленное требование о расторжении договора, судебная коллегия, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, приходит к выводу о праве у банка требования расторгнуть кредитный договор.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о расторжения кредитного договора от 21 октября 2014 №. В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (по требованиям о расторжения кредитного договора).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 февраля 2023 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 № от 21 октября 2014 года.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи