УИД 61RS0012-01-2023-000822-46 дело № 1-166/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 04 июля 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Кудис К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хворост Е.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09.04.2021 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от 25.06.2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 22.10.2021 года по отбытии срока наказания;

- 07.07.2022 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением этого же суда от 09.03.2023 года условное осуждение по приговору отменено, с направлением осужденного для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима на 1 год 8 месяцев,

по данному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, фактически содержащегося под стражей с 09.03.2023 года по постановлению суда от 09.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.10.2022 года в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 31 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», преследуя корыстную цель, действуя тайно, взял с витрины вышеуказанного магазина кофе «Jacobs Monarch» в количестве 2 штук, стоимостью 614 рублей 64 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1 229 рублей 28 копеек, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего, пройдя кассу, направился к выходу из магазина. В это время к нему обратилась сотрудник магазина Н. с просьбой вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия были замечены и с этого момента носят открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ускорив шаг, покинул помещение магазина, не реагируя на требования Н. остановиться и вернуть похищенное, тем самым открыто похитил его и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате открытого хищения ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 229 рублей 28 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное наказание, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 08.10.2022 года около 17 часов 30 минут он с целью хищения продуктов питания пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял и положил в пакет 2 упаковки кофе «Якобс», после чего направился к выходу из магазина, пересек линию касс, не оплатив за данный товар. В тот момент, когда он начал покидать помещение магазина, то услышал, как его окликнула сотрудник магазина и попросила остановиться. Он понял, что ей известно, что он совершил хищение товара, но решил не останавливаться и продолжил движение к выходу, ускорив шаг. Девушка снова крикнула: «Стой, куда идешь». Он не остановился, а выйдя из магазина, убежал (том № 1 л.д. 54-56).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего А., оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает территориальным менеджером по безопасности ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. 08.10.2022 года директор магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сообщила ему, что 08.10.2022 года примерно в 17 часов 30 минут продавец-кассир Н. увидела ранее не известного ей мужчину, как позже стало известно ФИО1, который, минуя очередь, пересек линию касс, держа в руках пакет с двумя упаковками кофе «Якобс». Н. крикнула ему: «Стой, куда идешь». Данный мужчина, услышав требование, не остановился, а наоборот, ускорив шаг, выбежал на улицу. Н., а так же другой кассир Б. побежали за ним, но тот скрылся в неизвестном направлении. После чего была проведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что данный мужчина похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кофе «Jacobs Monarch» в количестве 2 штук, стоимостью 614 рублей 64 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1 229 рублей 28 копеек, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму, который не возмещен (том № 1 л.д. 26-27);

- показаниями свидетеля Н., оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 08.10.2022 года около 17 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, стояла на кассе № 3. В этот момент ее внимание привлек мужчина, как позже стало известно ФИО1, который направлялся в обход касс к выходу из магазина с пакетом в руках. В данном пакете она увидела две упаковки кофе «Якобс» и поняла, что он их украл. Она окликнула мужчину и потребовала остановиться, но он никак не отреагировал, а наоборот ускорил шаг. Она выбежала на улицу, вместе с ней выбежала Б., но данного мужчины уже не было (том № 1 л.д. 28-29);

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 08.10.2022 года около 17 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, стояла на кассе № 2. В этот момент она увидела, как ее коллега Н. кричит молодому человеку, как позже стало известно ФИО1, держащему в руке пакет, и потребовала остановиться. Они выбежали вслед за мужчиной, но его уже не было. Вернувшись на рабочее место, Н. пояснила, что данный мужчина похитил 2 пачки кофе (том № 1 л.д. 30-31).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» К. от 17.10.2022 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 08.10.2022 года в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 31 минуты, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 229 рублей 28 копеек (том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписью, который в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 12-13, 34-37, 38, 40);

- протоколом осмотра документов от 04.12.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная № 6698679 от 22.09.2022 года, из которой следует, что стоимость кофе «Jacobs Monarch» составляет 614 рублей 64 копейки. Указанная накладная в установленном законом порядке признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 32-33, 38, 39).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания представителем потерпевшего и свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Убедительных мотивов для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, доказательств в их подтверждение и в подтверждение наличия у данных лиц личного интереса в конкретном исходе дела, подсудимым не приведено.

Корыстный мотив подсудимого при совершении грабежа подтверждается тем, что объектом его преступного посягательства явились материальные ценности.

То обстоятельство, что хищение ФИО1 совершил открыто, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Н., которая указала, что она обнаружила противоправные действия ФИО1, просила подсудимого остановиться, однако он на ее замечания не реагировал, выбежал на улицу и скрылся и показаниями свидетеля Б., которая так же была очевидцем противоправных действий подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 12-13), протоколами осмотра предметов (документов) (том № 1 л.д. 32-33, 34-37).

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, хотя и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том № 1 л.д. 80, 82), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (том № 1 л.д. 84).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка (том № 1 л.д. 75-76).

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Учитывая, что уголовное дело возбуждено 27.10.2022 года, а объяснение об обстоятельствах преступления ФИО1 дал 17.10.2022 года (том № 1 л.д. 9), суд считает необходим признать указанное объяснение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – неудовлетворительное состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Преступление (ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым, и повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» 1 229 рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную и диск с видеозаписью, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.07.2022 года (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.03.2023 года) и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 04.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательный срок отбытия наказания по данному приговору период его содержания под стражей по приговору от 07.07.2022 года (с учетом постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.03.2023 года) с 09.03.2023 года до 03.07.2023 года включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 1 229 (одну тысячу двести двадцать девять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева