УИД 77RS0017-02-2022-024626-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4111/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Город Закона» о расторжении договора оказания юридических услуги и возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юридическая компания Город Закона» о расторжении договора оказания юридических услуги и возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что 04.08.2022 между ней и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции, а истец обязалась оплатить эти услуги в сумме 150 000 рублей. По мнению истца, указанные услуги были оказаны некачественно, отчет о проделанной работе по договору предоставлен не был, юристы компании ввели истца в заблуждение относительно предмета и исполнения договора, в связи с чем истцом было принято решение расторгнуть данный договор. Поскольку истец отказался от исполнения договора, так как услуги были оказаны некачественно или были не оказаны вовсе, истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскав уплаченные по договору денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 75 000 рублей.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Юридическая компания Город Закона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юридическая компания Город Закона» заключен договор № 04082022-01 об оказании юридических услуг от 04.08.2022. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по проведению правового анализа ситуации, представлению интересом ФИО1 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей искового заявления по жилищному спору до вынесения судебного акта (л.д.11).
Согласно раздела 3 Договора стоимость услуг составила 150 000 рублей. Во исполнение условий договора истец оплатила ответчику сумму в размере 150 000 рублей 04.08.2022, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком (л.д. 11).
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком не выполнены возложенные на него обязательства по договору, в связи с чем 02.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также выплатой компенсации морального вреда.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения обязательств по заключенному договору суду не представил, равно как и не представил подписанный обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ, как того требуют положения п.4.4 договора. Каких-либо доказательств, что истец уклонялся от подписания такого акта и приема работ, в установленном порядке суду также представлено не было.
Поскольку в досудебном порядке ответ на претензию истцу не поступил, денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с данным иском.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Руководствуясь ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств исполнения обязательств по заключенному с истцом договору на оказание юридических услуг, суд находит, что исковые требования о расторжении договора на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг является существенным нарушением условий договоров. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг нашел свое достоверное подтверждение. При таких обстоятельствах у истца как у потребителя возникло право потребовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, в общем размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив в судебном заседании нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что суд полагает соразмерным и разумным. Оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя по договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 75 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 04082022-01 об оказании юридических услуг, заключенный 04 августа 2022 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Город Закона».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Город Закона» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в сумме 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Город Закона» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 4 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 18.08.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова