УИД 34RS0008-01-2023-001937-13 административное дело №2а-2104/2023

Судья Парамонова Ю.В. дело № 33а-8116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акопяна А.Р, к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения

по апелляционной жалобе представителя административного истца Акопяна А.Р, - ФИО1,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 апреля 2023 г., которым в удовлетворении административного иска Акопяна А.Р, к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене распоряжения от 13 марта 2023 г. №1105Р об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

ФИО2 обратился с настоящим административным иском, который мотивировал тем, что на основании договора аренды земельного участка от 26декабря 2018 г. № <...> он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 281 кв.м, с учетным номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> с целевым назначением - для ведения садоводства, на срок до 11 декабря 2067г. Он обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ, Департамент) с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Распоряжением ДМИ от 13 марта 2023г. №1105Р в предоставлении в собственность земельного участка отказно, поскольку арендованный земельный участок находится на территории охраняемого ландшафта местного значения «ФИО3 р. Царица» в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 12 июля 2018г. №917.

Считает принятое распоряжение незаконным, противоречащим ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку в выписке из ЕГРН, а также в договоре аренды от 26 декабря 2018г. №11548 отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений или обременений в отношении земельного участка.

Просил суд признать незаконным и отменить распоряжение административного ответчика от 13 марта 2023 г. №1105Р об отказе в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 281 кв.м, с учетным номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неверное установление обстоятельств по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. с39.14 - 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в границах особо охраняемой природной территории местного значения, предоставление его в собственность бесплатно является недопустимым, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным и отказал в удовлетворении административного иска.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ (ред. от 19 декабря 2022 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 г. предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами, что прямо предусмотрено пунктом 2 той же нормы.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Преамбулой Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определено понятие особо охраняемых природных территорий как участков земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно Решению малого Совета Волгоградского городского Совета народных депутатов от 13 июля 1993 г. №12/162 «Об особо охраняемых территориях и режиме природопользования р. Царицы» утвержден перечень особо охраняемых территорий и режим природопользования долины р. Царицы.

Постановлением администрации Волгограда от 12 июля 2018 г. №917 утверждено Положение об охраняемом ландшафте местного значения «ФИО3 р. Царицы», в соответствии с п. 3.3 которого на территории Охраняемого ландшафта запрещается предоставление земельных участков, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства, строительства объектов коммерческого назначения, за исключением земельных участков, образование которых предусмотрено утвержденной документацией по планировке территории, а также земельных участков, занимаемых на основании решений, принятых до вступления в силу настоящего Положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда № <...> от 22 августа 2018 г. утверждена схема расположения земельного участка с учётным номером № <...>, проектной площадью 281 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного в зоне лесопарков и городских лесов (Р 2), по адресу: г<адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № <...>, путём раздела с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах, для ведения садоводства.

На основании договора аренды земельного участка от 26 декабря 2018 г. № <...> ФИО2 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер № <...>, кадастровый номер № <...>, площадью 281 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец обратился с заявлением в департамент муниципального имущества администрации Волгограда о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Распоряжением ДМИ от 13 марта 2023 г. №1105р ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка с учётным номером № <...> кадастровым номером № <...> в собственность бесплатно, с учётом градостроительного заключения департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах территории охраняемого ландшафта местного значения «ФИО3 р. Царица», несоблюдением условий предоставления земельного участка в собственность бесплатно, недопустимостью предоставления испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права.

Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах ландшафта подтверждается градостроительным заключением №83-03 от 24 марта 2023 г. департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства правомерно указал на невозможность предоставления ФИО2 испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № <...> в собственность бесплатно ввиду его нахождения в границах особо охраняемой природной территории местного значения «ФИО3 р. Царица», в связи с чем пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа по указанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно дана оценка доказательствам по делу, к материалам дела приобщены недопустимые доказательства, судом не исследованы доводы административного истца, необоснованно отказано в заявленном ходатайстве о назначении экспертизы, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 77 КАС РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции, правомерно исходил из отсутствия оснований для ее назначения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при верном определении характера правоотношений, возникших между сторонами по делу и законе, подлежащем применению.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям ст. 180 КАС РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, повторяют позицию административного ответчика, поддержанную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Центрального районного суда города Волгограда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Акопяна А.Р, ФИО4, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: