к делу №2-2008/2025

УИД 23RS0047-01-2025-000355-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 31 октября 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Нежинской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 49 590,67 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство BMW 3 серия, 1993 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 254 000,00 рублей, путем реализации с публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 000,00 рублей и расходов на оплату оценочной экспертизы в размере 1 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в офертно-акцептной форме) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размер 100 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства BMW 3 серия, 1993 года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. дата истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о дате и времени рассмотрения дела неоднократно было направлены в адрес ответчика и получены им лично (ШПИ80408214565104 и 80404612729285).

Ходатайств от ответчика в суд не поступало. Свою явку ответчик не обеспечил.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дне слушания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей. В обеспечение обязательств по возврату кредита ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство BMW 3 серия, 1993 года выпуска, VIN: №.

Банк условия кредитного договора перед заемщиком исполнил-дата предоставил заемные средства, путем их перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. В связи с нарушением условий договора, банк в установленном порядке расторг кредитный договор и потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности, что ответчиком исполнено не было.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 49 590,67 рублей, из которых: просроченный основной долг - 45 054,01 рублей, пени на сумму не поступивших платежей - 3 516,66 рублей, страховая премия - 1 020,00 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена.

Ответчик в нарушение ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ и положений Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, на основании чего суд принимает их и считает верным.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

В обеспечение обязательств по возврату кредита ответчиком было предоставлено в залог транспортное средство BMW 3 серия, 1993 года выпуска, VIN: №.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательства по кредитному договору от 21.09.2020 года, задолженность по которому составляет 49590 рублей 67 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 24000 рублей и расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, адрес регистрации: <адрес> (документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 49 590 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, 1000 рублей судебные расходы по оплату услуг оценщика, а всего 74 590 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW 3 серия, 1993 года выпуска, VIN № направив денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному дата между АО «ТБанк» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.11.2025 года.

Судья Ю.В. Дебунова