Дело № 2-1056/2022 22 августа 2022 года
78RS0012-01-2022-000606-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мошевой И.В.,
при секретаре Кочиеве Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просив взыскать в пользу истца с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 425,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 424 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» выбрано управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В собственности ответчика находится нежилое помещение, расположенное в указанном доме. Управляющая организация обязанности по обеспечению предоставления ответчику, как собственнику нежилого помещения, исполнила надлежащим образом. В связи с систематическим невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в истребуемом размере. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в установленный срок. Требования претензии не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» за указанный выше период. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В предварительном судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д.127). Иных возражений относительно исковых требований не представлено.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ. суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, поступившего из судебного участка № Санкт-Петербурга, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положений ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
По смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, сам статус нежилого помещения не препятствует взысканию платы за фактически потребленные коммунальные услуги и за пользование помещением.
В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (заказчик) и ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (исполнитель) был заключен контракт на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и нежилых помещений в этом доме (л.д.69-80).
Согласно п.1.1 исполнитель по заданию заказчика обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником нежилого помещения 15-Н, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56, 98-99, 101-104).
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что у ответчика возникла задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 525,13 руб.
В обоснование заявленных требований суду представлены:
- расчет задолженности (л.д.11),
- счета на оплату, включающие в себя услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту лифтов, содержанию и ремонту систем экстренного оповещении об угрозе ЧС, водопотребление и водоотведение в целях содержания общего имущества МКД, содержание общего имущества дома, вывоз ТБО, текущий ремонт общего имущества дома, содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения, эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов (электроэнергия), эксплуатацию общедомовых приборов учета, используемых энергетических ресурсов (ГВС), эксплуатацию общедомовых приборов учета, используемых энергетических ресурсов (ХВС), услуги по отоплению, услуги по холодному водоснабжению, услуги по водоотведению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-53);
- акт сверки взаимных расчетов (односторонний) (л.д.10).
Согласно представленных доказательств ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» были оказаны ответчику, как собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, услуги на общую сумму 222 425,13 руб., при этом платежи от ответчика в адрес истца не поступали.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика против поданного заявления возражал, пояснив, что ФИО1 было известно о наличии у него обязанности по осуществлению платежей, однако, данную обязанность он не исполнял.
Рассмотрев поданное ответчиком заявление, су приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направив данное заявление через организацию почтовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника в связи с представленными возражениями относительного его исполнения.
С настоящим исковым заявлением в суд истец ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление через отделение почтовой связи.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями подлежит удовлетворению в части, последствия пропуска срока исковой давности должны быть применены к требованиям истца, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сопоставляя представленные суду счета на оплату, расчет задолженности, акт сверки (односторонний), учитываю отсутствие доказательств внесения ответчиком оплаты за указанный период, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 123,23 руб. (5796,34+5991,18+5991,18+5991,18+8547,18+8547,18+8547,18+7141,22+7141,22+
7141,22+7141,22+7141,22+4541,89+4691,98+4691,98+4691,98+2616,46+2246,73+
6096,78+6096,78+6096,78+7272,54+4605,17+2156,85+4250,78+2156,85+4169,02+2156,85+3900,77+2156,85+2536,18+2156,85+2611,09+2246,73+2611,09+2246,73).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 682,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 123 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682 рубля 46 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.В. Мошева
Решение принято судом в окончательной форме 29 августа 2022 года.