Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 335, 36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 286,71 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ год на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта. Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности.

Размер задолженности по кредитной карте составил 154 335,36 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнений к исковому заявлению не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, представил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, АО «ФИО1» на основании заявления ФИО2 была выдана карта со счетом №, путем присоединения с ФИО2 был заключен договор.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно выписке из лицевого счета № заемщик активировал карту, воспользовался кредитными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

При этом, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно заключительному счету-выписке, задолженность по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 154 430,06 руб. Согласно условиям договора, заключительному счету, ФИО2 обязан был полностью оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты следует исчислять срок исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По примерному графику погашения задолженности, последний платеж должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой), с пропуском срока исковой давности.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье Центрального судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи).

Срок исковой давности пропущен, в том числе, и с учетом исключения срока приостановления течения срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке правопреемства (в частности, уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель истца каких-либо возражений по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности суду не представил.

Поскольку срок исковой давности пропущен в настоящем случае юридическим лицом, данный срок не подлежит восстановлению.

Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .