Решение по делу № 2А-4698/2025 от 22.05.2025

УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 Нижегородский районный суд г. ФИО2 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО2 О.Н., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.А., Нижегородскому РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства, несовершении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО2 О.Н., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.А. о признании незаконными бездействия, выразившегося в нерассмотрении ходатайства, несовершении исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он (ФИО1) является взыскателем по исполнительному производству НОМЕР-ИП, которое находится в производстве судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. ФИО3 Е.А.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Нижегородским районным судом г. Н. ФИО6 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 судебных расходов 60 000 рублей, суммы основного долга 13 333 924 рублей и процентов 2 716 265 рублей, а также дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на сумму основного долга по фактический день оплаты.

С учетом определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметических ошибок при расчете процентов, окончательные требования изложены следующим образом: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по судебным расходам 60 000 рублей, сумму основного долга 13 333 924 рублей и проценты 3 535 703 рубля, а также дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на сумму основного долга по фактический день оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Основной долг в размере 13 333 924 рублей был взыскан ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Е.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет процентов, согласно требованиям исполнительного листа, установив сумму к взысканию 2 580 000 рублей.

В июля 2024 года должник обжаловал данное постановление в Нижегородский районный суд г. Н. ФИО6 (дело НОМЕРа-7815/2024/2а-644/2025).

В материалы дела поступило постановление зам.начальника Нижегородского РОСП ФИО4 об отмене постановления пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, этим же постановлением зам.начальника обязал пристава произвести актуальный расчет задолженности. В связи с данным постановлением, суд вынес решение об отказе в исковых требованиях. Эти же решением суд отменил ранее принятые меры предварительной защиты в виде запрета на перечисление взысканных средств взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с ходатайством на имя судебного пристава с требованием приступить к перечислению денежных средств взыскателю и продолжить принудительное взыскание, также к ходатайству была приобщена электронная копия решения суда по делу.

Однако, на приеме у дежурного судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ взыскатель узнал, что его ходатайство не рассмотрено, а начиная с сентября 2024 года по настоящий момент меры принудительного взыскания не принимались. В устной форме пристав ФИО3 пояснила, что работу по делу она прекратила, в связи с определением суда о принятии мер предварительной защиты.

С данной позицией взыскатель явно не согласен. В определении о мерах предварительной защиты указано на запрет по перечислению взысканных средств взыскателю, исполнительное производство приостановлено не было, судебный пристав обязана была продолжить принудительное взыскание. Денежные средства должны были аккумулироваться на депозитном счете ФССП РФ.

По мнению административного истца, своим бездействием должностные лица нарушили гражданские права ФИО1, как взыскателя, право исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности по данному факту не подавалась, в виду того, что по данному спору обязательный досудебный порядок урегулирования законодательством не предусмотрен.

О своих нарушенных правах взыскатель – административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на приеме в Нижегородском РОСП г. Н. ФИО6, сроки для обращения в суд согласно ст. 219 КАС РФ не пропущены.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 Е.А. по исполнительному производству НОМЕР-ИП, которое выразилось в не рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 Е.А. по исполнительному производству НОМЕР-ИП, которое выразилось в непринятии мер принудительного взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

3. обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 Е.А. устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика Нижегородское РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено судом, в производстве Нижегородского районного суда г. ФИО2 находилось гражданское дело НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Нижегородского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу было постановлено:

«Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 15 135 924 руб., проценты в размере 2 924 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды».

На основании вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский РОСП <адрес> ФИО6 УФССП по Нижегородской <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа по делу НОМЕР – исполнительный лист серия ФС НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.ФИО6 УФССП России по Нижегородской <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО5 по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18 120 858 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения Нижегородского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами было изменено.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. ФИО6 в Нижегородский РОСП г. ФИО2 УФССП по Нижегородской <адрес> было направлено письмо об отзыве исполнительного листа серия ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный лист.

Из указанного постановления следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству НОМЕР-ИП составляет 275 043,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в целях принудительного исполнения решения Нижегородского районного суда г. Н. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.ФИО2 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. ФИО2, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 702 276 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступила кассационная жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.ФИО2 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 ФЗ-229.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.ФИО2 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП возобновлено.

В Нижегородский РОСП г.ФИО2 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> поступило письмо Нижегородского районного суда г.ФИО2 за подписью начальника ООС по гражданским делам об отзыве исполнительного листа серия ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство 4721/23/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с отменой решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.ФИО2 ГУ ФССП по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, решение Нижегородского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ.

С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 333 924 рубля, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 535 703 рубля 87 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 13 333 924 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. С ФИО5 в пользу ООО «Альтернатива» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 28 800 рублей.

На основании вышеуказанного апелляционного определения был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО5 по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 058 189 рублей 80 копеек в пользу взыскателя ФИО1

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО5 получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 043694948 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. Н. ФИО6, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц (услуги представителя) в размере 90 399 рублей 00 копеек (1160000) в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ИП объединено в сводное исполнительное производство НОМЕР-СД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3 Е.А. по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов), в соответствии с которым должнику ФИО5 определена задолженность по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 580 662,28 руб.

Копия указанного постановления о расчете задолженности по периодическим платежам была получена представителем должника ФИО5 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г. Н. ФИО6 поступило административное исковое заявление ФИО5 к Нижегородскому РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.А. о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения о расчете задолженности и по определению задолженности.

Также административным истцом ФИО5 было заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде запрета судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 обращать взыскание на денежные средства ФИО5 и иное имущество в сумме 2 580 662 рублей 28 копеек до рассмотрения административного иска по существу.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление ФИО5 принято к производству, заявление ФИО5 о принятии мер предварительной защиты удовлетворено, судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, запрещено совершение действий по обращению взыскания на денежные средства и имущество должника по исполнительному производству в размере 2 580 662 рублей 28 копеек до рассмотрения настоящего административного дела (дело НОМЕРа-644/2025).

В ходе судебного разбирательства вышеуказанного административного дела НОМЕРа-644/2025 судом установлено, что постановлением заместителя начальника Нижегородского РОСП ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, заместителем старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО4 Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) НОМЕР, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3 Е.А. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП отменено, ввиду его несоответствия требованиям исполнительного документа в части неверного расчета процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-644/2025 административные исковые требования ФИО5 к Нижегородскому РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.А., ФИО10, ФИО11, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО2 О.Н., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО4 Р.А., ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконными действий по определению задолженности и постановления о расчете задолженности по периодическим платежам - оставлены без удовлетворения в полном объёме.

Указанным решением суда отменены меры предварительной защиты по административному делу НОМЕРа-644/2025 в виде запрета судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, совершения действий по обращению взыскания на денежные средства и имущество должника по исполнительному производству в размере 2 580 662 рублей 28 копеек до рассмотрения настоящего административного дела, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение Нижегородского районного суда города Н. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-644/2025 ФИО5 подана апелляционная жалоба.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. ФИО3 Е.А. по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Нижегородский РОСП г. Н. ФИО6 с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил перечислить в адрес взыскателя взысканные ранее денежные средства и продолжить принудительное исполнение остатка задолженности.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

ФССП России ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», из которых судом усматривается следующее.

Пунктом 2.2 установлено, что в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Из пункта 2.4 следует, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ответ на запрос суда Нижегородским РОСП г. ФИО2 материалы исполнительного производства НОМЕР-ИП не предоставлены.

Из сводки по исполнительному производству НОМЕР-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, которое передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО3 Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Таким образом, судом установлено, что срок рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. ходатайства взыскателя ФИО1 о перечислении денежных средств, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведения о направлении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Однако, административным истцом не приведено доводов и доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наступление для него в связи с указанным негативных последствий. Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, ходатайство административного истца было рассмотрено в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия были нарушены права административного истца в ходе рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о формальности нарушения положений закона в части срока рассмотрения ходатайства и направления постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. ФИО3 Е.А. по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения судебного постановления.

Из сводки по исполнительному производству НОМЕР-ИП следует, что указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3 Е.А.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3 Е.А. в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст. 62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом ранее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г. Н. ФИО6 поступило административное исковое заявление ФИО5 к Нижегородскому РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.А. о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения о расчете задолженности и по определению задолженности.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-644/2025 административные исковые требования ФИО5 оставлены без удовлетворения в полном объёме.

Из сводки по исполнительному производству НОМЕР-ИП судом установлено, что в оспариваемый административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем, в соответствии с положениями ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, не применялись.

При этом, суд принимает во внимание, что определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, совершения действий по обращению взыскания на денежные средства и имущество должника по исполнительному производству в размере 2 580 662 рублей 28 копеек до рассмотрения административного дела (дело НОМЕРа-644/2025).

Таким образом, исполнительное производство НОМЕР-ИП судом не приостанавливалось.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что исполнительные действия, отраженные в исполнительном производстве, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом, что целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, правоотношения, возникшие в связи с допущенным бездействием по исполнительному производству являются длящимися, в связи с чем основания для вывода о пропуске срока обращения в суд в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на основании исполнительного листа № ФС 043695069 в рамках возбужденного исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Возлагая данную обязанность на административного ответчика, суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывает, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемых бездействий незаконными, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом. Возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за административным ответчиком сохранилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. ФИО6 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3 Е.А. по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО2 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Н. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на основании исполнительного листа № ФС 043695069 в рамках возбужденного исполнительного производства НОМЕР-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова