78RS0007-01-2025-000394-38 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1383/2025 03 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Крутских А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 461,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18 249,23 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор, денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, уведомление о досрочном возврате задолженности не исполнено, права требования перешли к истцу по договору цессии.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, по иску возражала, указав, что кредит был получен в период брака с ФИО6, подлежит разделу, у ответчика отсутствует финансовая возможность оплаты кредита ввиду наличия ребенка на иждивении, оплаты съемного жилого помещения.

Третье лицо ФИО6 не явился, извещение направлено по заявленному адресу, по адресу регистрации, ходатайств не поступало, на основании ст. 165.1 ГК РФ извещения считаются доставленным, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор №, сумма кредита – 685 115 руб., срок предоставления 48 мес., процентная ставка 2,9% годовых при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия этой программы – 18,9% годовых с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору, в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34,9% годовых. Погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляются ежемесячно равными платежами в размере 15 340,06 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, 48 платежей, дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца, в случае изменения ставки размер ежемесячного платежа увеличивается. Кредит предоставлен на потребительские цели (безналичная оплата товаров/услуг с использованием дебетовой карты банка, на которую перечисляется сумма кредита к выдаче/перечислению, а также оплата с использованием QR-кода, совершенная через сервис быстрых платежей системы банка в пользу торгово-сервисных предприятий). Цель использования считается достигнутой, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80 и более % от суммы кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам с 1-го по 150-й день (л.д. 18-19). Заемщик выразил согласие на уступку прав требования. В договоре также указано, что простая электронная подпись на договоре выполняется путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика. Заемщик согласен с Общими условиями договора. Кроме того, в договоре указано, что подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки» предоставляется стоимостью 115 650 руб. за срок кредита. В заявлении на предоставление кредита также заявлено о перечислении средств для оплаты индивидуального личного страхования на сумму 119 465 рублей за срок страхования (ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»), СМС-пакета за 199 руб. в месяц (л.д. 19, оборот – 20).

Номер телефона, с использованием которого осуществлялось подписание договора электронной подписью, на дату подписания зарегистрирован за ФИО1 согласно ответам на запросы суда (л.д. 65).

ФИО1 подтвердила факт заключения договора и передачи денежных средств, нарушение сроков внесения платежей по графику.

Денежные средства, подлежащие выдаче, зачислены на счет ответчика согласно выписке по счету №, с учетом стоимости дополнительных услуг, о чем имеются согласия и заявления заемщика в кредитном договоре. После ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись. Сформировано уведомление в адрес ФИО1 о наличии просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 662 461,60 руб., направленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, оборот, 23, оборот-24,25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключено соглашение № об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования и иные права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведений, необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав, подписан акт приема-передачи требований, истцом по запросу суда представлена выписка из реестра уступаемых прав, в который включен кредитный договор № с ФИО1 (л.д. 43-49,54).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец, к которому перешли права требования кредитора, в соответствии с п. 4 раздела III Общих условий договора, обладает правом объявить сумму задолженности по кредиту и потребовать ее возврата заемщиком досрочно. Аналогичным образом указанное право вытекает из вышеприведенных норм права независимо от указанного.

До настоящего времени кредит ответчиком в полном объеме не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которыми задолженность по кредитному договору составляет 662461,60 руб., из которых 587696,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 34117,53 руб. – просроченные проценты, 17913,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 199,86 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 19476,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2261,86 руб. – неустойка на просроченные проценты, 796 руб. – комиссия за смс-информирование.

Расчет судом признается арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, контррасчет отсутствует. Нарушение сроков внесения платежей следует из материалов дела, что обуславливает право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, размер неустойки (заявленный штраф), период просрочки исполнения обязательств, не усматривается.

В обоснование своих возражений по иску истцом указано на получение кредита для нужд семьи в период брака с ФИО6

В материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака между ФИО4 (после заключения брака – ФИО7) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Возможность раздела долгов супругов соответствует толкованию норм права, приведенному в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, при разделе долгов супругов на лицо, заявляющее о соответствующем разделе, возлагается бремя доказывания получения сумм, составляющих долговые обязательства, по инициативе супругов в интересах всей семьи.

ФИО1 заявлявшая о намерении произвести раздел долга с супругом, пояснила, что исковое заявление в установленном порядке ею предъявлено не было. Доказательств расходования средств на семейные нужды представлено не было.

В рамках настоящего спора раздел не осуществляется. Требования заявлены истцом к заемщику ФИО5, у суда не имеется оснований для привлечения ответчика по собственной инициативе по имеющимся обстоятельствам, при этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, ФИО5 не лишена права раздела имущества и(или) долговых обязательств супругов в последующем с соблюдением требований действующего законодательства, а равно права предъявления регрессных требований в случае оплаты долга при признании его совместным долгом супругов.

Доводы о сложном финансовом положении ответчика, о наличии несовершеннолетнего ребенка на иждивении не могут быть положены судом в основание отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку применимые нормы права не связывают взыскание задолженности по кредитному договору с этими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 18249,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору 662 461 рубль 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 249 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 04.06.2025.