ДЕЛО №2-948/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-000626-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 октября 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Р.Д., действующей также как законный представитель Р.Д., Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО), (истец/Банк) и Р.М.. (заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №, согласно которому, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 607 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере 607 000,00 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается расчетом задолженности. Кредитным договором установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 14 281,67 рублей. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору, №% в день от суммы невыполненных обязательств, установлен в кредитном договоре. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Р.М.. умер. После его смерти обязательства по возврату кредитов остались неисполненными. После смерти Заемщика наследство приняла его супруга и ответчик по настоящему иску - Р.Д.. (ответчик). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 663778,48 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечен Р.Д.., Р.К.. в лице законного представителя Р.Д.., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Р.Н..

После уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Р.Д., Р.Д., Р.К. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633295,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Р.Д.., действующая также как законный представитель Р.Д.., Р.К.., третье лицо – Р.Н.., не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Ч.С.., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, в том числе просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что Р.Д.. не является наследницей Р.М.., в наследство после его смерти она не вступала. В ПАО «ВТБ» у Р.М. был оформлен ипотечный кредит, который после его смерти был частично погашен ответчиком и частично погашен страховой выплатой в связи со смертью. Банк ПАО «ВТБ» привлекался к участию в деле о взыскании страховой выплаты, которому доподлинно было известно о смерти заемщика Р.М.., однако, никаких требований о погашении данного кредита в адрес ответчика от истца не приходило. Ответчик известила банк о смерти своего мужа ДД.ММ.ГГГГ, однако осведомленный о смерти наследодателя кредитор (Банк) почти четыре года требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о заключении данного договора, не предъявлял, что свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом и является основанием для отказа в удовлетворении требований банка о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований Банк ссылается на то, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества позволяет удовлетворить его требования, однако, никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела не представлено, что нарушает права ответчика, закрепленные нормой п. 1 ст. 1175 ГК РФ. Также суду пояснил, что автомобиль марки Тойота Старлет был продан Р.М.. Ш.С.. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент смерти наследодателя, указанное имущество наследодателю не принадлежало. За счет наследства до уплаты долгов кредиторам наследодателя, пережившая супруга (ответчик) оплатила расходы на достойные похороны наследодателя в общей сумме 289800 рублей. Также пояснил, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, а именно требованиям объективности, всесторонности и полноты исследования, его содержание не соответствует ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Для оценки рыночной стоимости квартиры эксперт должен обладать квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости". Эксперт-оценщик Г.О.., проводившая судебную экспертизу по настоящему делу не отвечает обязательным требованиям к ее квалификации, поскольку квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" у Г.О.. – отсутствует.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме.

Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Р.М.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1600000 рублей, под №% годовых на срок 242 календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу адрес за цену 2230000 рублей в общую совместную собственность заемщика и поручителя (Р.Д..). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство А.О.., Р.Д.. (Т.2, л.д. 67-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО), (в настоящее время Банк ВТБ ПАО) и Р.М.. также был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 607 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и взиманием за пользование кредитом №% годовых, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой – заявлением на получение кредита в ВТБ 24 ПАО от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 16-27).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были предоставлены заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Судом также установлено, что Р.М.. и Р.Д.. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, являются родителями несовершеннолетнего Р.Д.., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (Т., 1, л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ Р.М.. умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 28).

Общая сумма расходов Р.Д.. на похороны (погребение) Р.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ составила 290350,00 рублей, что подтверждается счет-заказом Салона «Ритуал 42» (ИП Ш.Д..) № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заказом ИП Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ПА «Пирс» (ИП Ф.Е..) серии БМ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 136-145).

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона) Р.М.. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 81).

На день смерти Р.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Р.Д.. и несовершеннолетние дети Р.Д.., ДД.ММ.ГГГГ, Р.К.., ДД.ММ.ГГГГ значились и значатся зарегистрированными по адресу адрес, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта (Т.1, л.д. 30, 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Р.Д. было направлено требование о досрочном погашении кредита (Т.1, л.д. 32-34). Однако, данное требование ответчиком Р.Д. исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Из ответа нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области М.Л.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Р.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не зарегистрировано, никто из наследников не обращался (Т.1, л.д. 50).

Согласно данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, за Р.Д.. зарегистрировано транспортное средство Nissan Tiida, № г.в., г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За Р.М.. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы транспортные средства: Тойота Старлет, № г.в., г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобиль марки Mercedes Benz E200 KOMPRESSOR, № г.в., г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 64-66).

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Р.М.. продал, а Ш.С.. купил автомобиль марки Тойота Старлет, № г.в. за 150000 рублей (Т.1, л.д. 135).

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.. продал, а Р.Д.. купила автомобиль марки Mercedes Benz E200 KOMPRESSOR, № г.в., г/н № за 100000 рублей (Т.1, л.д. 125).

Отчетом ООО «Центр Независимой Оценки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является Банк ВТБ (ПАО) установлено, что рыночная стоимость квартиры по адресу адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2975000 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки – 2503000 рублей (Т.1, л.д. 187-214).

Отчетом ООО «Центр Независимой Оценки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является Банк ВТБ (ПАО) установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Starlet, № г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62373 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки – 49323 рублей (Т.1, л.д. 165-186).

Отчетом ООО «Центр Независимой Оценки» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является Банк ВТБ (ПАО) установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки Nissan Tiida, № г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 382 рублей, ликвидационная стоимость объекта оценки – 170 320 рублей (Т.2, л.д. 1-47).

Заключением судебного эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу адрес на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 3291000 рублей (Т.2, л.д. 90-112).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» Г.О.., поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, а также пояснила, что квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» у нее отсутствует.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 663778,48 рублей, из которых: основной долг – 556316,03 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 101545,22 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5917,23 рублей (Т.1, л.д. 10-15).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.., является его супруга Р.Д.., Р.Д.., ДД.ММ.ГГГГ, Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Р.Д.., принявшие наследство фактически, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору, заключенному между Р.М... и Банком ВТБ ( ПАО), не исполнены надлежащим образом.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Тем самым, согласно условиям кредитных договоров и в соответствии с законом (ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ) банк имеет право на взыскание с наследника не только собственно просроченной задолженности по кредитам, но и начисленных процентов за пользование кредитами по условиям кредитных договоров за весь спорный период образования задолженности, с учетом срока исковой давности.

Расчет задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 485182,44 рублей, процентов 142196,01 рублей произведены истцом в пределах срока исковой давности. Ответчик в судебном заседании не представил иного расчета задолженности, не представил доказательств его недостоверности.

Судом достоверно установлено, что после смерти заемщика Р.М.. наследники по закону первой очереди супруга Р.Д. дети Р.Д.., ДД.ММ.ГГГГ, Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Р.Д.., приняли наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Кроме того, в соответствии со ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Р.Д.., дети - Р.Д.., ДД.ММ.ГГГГ, Р.К.,ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика Р.М.. фактически приняли 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В опровержении доводов ответчика о том, что наследство не принималось, суд с учетом разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 полагает, что проживание ответчиков на день открытия наследства в принадлежавшее наследодателю жилом помещении свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что стоимость наследственное имущество, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу адрес ( 2 9750 00,00/2) , 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Nissan Tiida, ДД.ММ.ГГГГ ( 215 382/2) ( л.д.1-25,т.2), 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Mercedes-Benz E200 Kompressor ДД.ММ.ГГГГ ( 253 478/2), составляет 1721 929,99 рублей.

Исходя из требований пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, что свидетельствует о принятии наследниками наследственного имущества в размере 573 976,66 рублей каждым.

Судом установлено, что квартира по адресу адрес, автомобиль Nissan Tiida, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Mercedes-Benz E200 Kompressor ДД.ММ.ГГГГ приобретены в период брака, являются совместным имуществом Р.М.. и Р.Д., что свидетельствует о включении в наследственную массу половины всего совместно нажитого супругами имущества. Брачный договор ответчиком представлен не был.

Поскольку на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Старлет,ДД.ММ.ГГГГ, Р.М.. не являлся собственником указанного автомобиля( л.д.135,т.1) отсутствуют основания для включения его в наследственную массу.

Из представленного суда договора купли- продажи автомобиля Mercedes-Benz E200 Kompressor 2004 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.194, т.1) усматривается, что последний отчужден в пользу Р.Д.., по прежнему являлся совместным имуществом Р.М.. и Р.Д. на дату смерти Р.М. и подлежит включению в наследственную массу в размере 1/2 доли.

Учитывая положения ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд принимает во внимание отчеты ООО « Центр независимой оценки» о рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей, квартиры на день открытия наследства ( л.д.1-43,т.2; л.д.187-213.т.1).

Сведения, изложенные в данных отчетах, ответчиком опровергнуты не были, доказательств иной рыночной стоимости указанного наследственного имущества на день открытия наследства суду не представлено.

Отчеты об оценке выполнены специалистом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ( л.д.205,т.1.л.д.20т.2), что свидетельствует об отсутствии нарушений Закона об оценочной деятельности и положений ФСО № и может быть использован в качестве отчета об оценке.

Заключение эксперта Союз « Кузбасская торгово- промышленная палата» № не может быть принято судом в качестве отчета об оценке, поскольку эксперт, проводившая судебную экспертизу, не имеет квалификационного аттестата в области оценки недвижимого имущества, что в судебном заседании экспертом было подтверждено.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью Р.М.. его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали его несовершеннолетние дети, не достигшие возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за них, по заключенному кредитному договору, несут их законные представители - опекуны, родители.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие невыполненных обязательств перед истцом подтверждаются доказательствами по делу, каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, в силу ст. 1175 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Р.Д.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ, Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Р.Д.., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере стоимости принятого наследственного имущества - 573 976,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8939,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ( ПАО) к Р.Д., Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ, Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Р.Д.Р.Д., о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Д., Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Р.Д.Р.Д., Р.К., ДД.ММ.ГГГГ, в лице законного представителя Р.Д.Р.Д., солидарно в пользу Банка ВТБ ( ПАО) в размере стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 573 976,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 939,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-948/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.