Решение по делу № 2А-4185/2022 от 13.01.2023 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-64/2023 (№ 2а-4185/2022)

64RS0043-01-2022-005481-49

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Ночевной В.С.,

с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Системы технической безопасности» - директора ФИО2, адвоката ФИО3, действует на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика УМВД России по г.Саратову, РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Системы технической безопасности» к РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову, УМВД России по г.Саратову, государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО10 ФИО1, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенский районный отдел судебных приставов по Саратовской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Межрайонной отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы технической безопасности» (далее – ООО «СТБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие административных ответчиков, выразившиеся в регистрации транспортного средства автомобиля LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый, за ФИО7, возложить обязанность на административных ответчиков снять с регистрационного учета транспортное средство LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый, аннулировав выданные ФИО7 паспорт транспортного средства (далее – ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные номера.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «СТБ» является собственником транспортного средства - автомобиля LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый.

В связи с хищением данной автомашины ООО «СТБ» в лице директора ФИО11 в ОП №5 в составе УМВД РФ по г.Саратову подано заявление о совершенном преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени проводится проверка в порядке ст.ст.143-144 УПК РФ.

Из ответа ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СТБ» стало известно, что право собственности на автомашину LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый зарегистрировано за ФИО7 на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-9874/2020.

Административный истец считает действия административных ответчиков по регистрации за ФИО7 вышеуказанного транспортного средства незаконным, поскольку регистрация противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО «СТБ» об обязании учредителя ООО «СТБ» ФИО6 вернуть автомобиль марки LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый ООО «СТБ». Отказывая в удовлетворении иска, суд в решении указал, что транспортное средство марки LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый, не находится у ответчика ФИО6, а передано ООО «СТБ» по акту приема-передачи третьему лицу ФИО7, в связи с неисполнением долговых обязательств ООО «СТБ». Административный истец полагает, что указанным решением суда за ФИО7 право собственности на спорную автомашину не признавалось.

Кроме того, ФИО7 в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову сообщены ложные сведения, что ПТС № <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, был утерян, в связи с чем ему был выдан новый ПТС. При совершении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7 у административного ответчика отсутствовали законные основания считать, что ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является утерянным и оснований выдавать ФИО7 новый ПТС № <адрес> не имелось, решение о регистрации спорной автомашины за ФИО7 является незаконным действием.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что факт того, что ФИО7 автомобиль предоставлен для регистрации в отсутствие номерных знаков, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, надлежащих правоустанавливающих документов по переходу права собственности, являлся основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В связи с чем просит признать незаконным действие РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову, УМВД России по г.Саратову, государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО1, выразившиеся в регистрации транспортного средства автомобиля LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый, за ФИО7, возложить на административных ответчиков обязанность снять с регистрационного учета транспортное средство LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый, аннулировав выданные ФИО7 ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные номера.

Директор ООО «СТБ» и представитель ООО «СТБ» в судебном заседании поддержали требования административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г.Саратову, РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО1 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 просил в иске отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО1 была совершена регистрация транспортного средства LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый за ФИО7

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 83-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 11 названного Федерального закона к регистрационным данным транспортного средства относятся: данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя с указанием на статус индивидуального предпринимателя, наименование юридического лица; б) место жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 21.1.2 Административного регламента постановка транспортного средства на государственный учет является государственной услугой, осуществляемой, в силу нормативных предписаний действующего законодательства, как заявителями на предоставление государственной услуги, так и административным органом, при соблюдении действий (административных процедур), предписанных специальным нормативным правовым актом - Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 63 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 названного Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

Как следует из представленного на обозрение суда номенклатурного дела № (том 94/67) при совершении регистрации транспортного средства LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый ФИО7 были представлены: копия решение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № А57-9874/2020, копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-9874/2020, копия договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа 02/3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приёма - передачи залогового движения имущества, копия договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель государственный инспектор ГИБДД ФИО8, осуществлявший осмотр транспортного средства, пояснил, что порядок проведения осмотра транспортного средства был соблюден, вместе с транспортным средством были представлены заявление о проведении регистрации, карточка учета транспортного средства, технический паспорт транспортного средства не представлялся.

На основании представленных заявителем документов сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову была проведена регистрация транспортного средства LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый за ФИО7

Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве специалиста заместитель начальника отдела ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9, пояснивший, что регистрация транспортного средства сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Саратову была осуществлена в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Порядок регистрации автомототранспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, а также административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 83-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств; государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с указанным Федеральным законом.

Таким образом, установленная названными нормативными правовыми актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический (учетный) характер и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а не в целях возникновения (регистрации) права собственности у лица на такое транспортное средство.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО1 по регистрации транспортного средства LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый за ФИО7, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправность действий должностного лица при осуществлении властно-административных полномочий.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку обжалуемые действия должного лица соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков не допущено. В связи с чем в удовлетворении требований о признании действий РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову, УМВД России по г.Саратову, государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО1, выразившихся в регистрации транспортного средства автомобиля LAND ROVER DISKOVERY, 4, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет ярко-белый за ФИО7 незаконными, суд отказывает.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову, УМВД России по г.Саратову, государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО1 оснований для возложения на ответчиков обязанности по снятии с регистрационного учета транспортного средства и аннулировании документов, взыскании судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Системы технической безопасности» к РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову, УМВД России по г.Саратову, государственному инспектору РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову ФИО10 ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина