Дело №2а-160/2023

УИД 27RS0004-01-2022-007694-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, представителя заинтересованного лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконным отказа в замене водительского удостоверения, возложении обязанности. В обоснование требований указав, что обратился в УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, и в ходе проверки установлено, что водительское удостоверение у ФИО4 не изымалось, срок лишения права управления транспортными средствами прерван с ДД.ММ.ГГГГ, также в ответе указано, что на момент правонарушения у заявителя значилось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным ответом заявитель не согласен, поскольку Управлением не учтено, что согласно ч. 1.1 ст. 327 КоАП РФ обязанность по сдаче водительского удостоверения может быть осуществлена не только фактической сдачей водительского удостоверения, но и в случае его утраты может быть также реализована путем подачи заявления об утрате водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и такая обязанность была реализована заявителем, что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка, что водительское удостоверение № утрачено. Следовательно истцом исполнена обязанность по уведомлению ответчика об утрате водительского удостоверения, кроме того после истечения 18 месячного срока права управления транспортными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) заявителю выдано новое удостоверение в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством не может считаться прерванным, а значит не имеется оснований для отказа в замене водительского удостоверения. Просит признать незаконным отказ УМВД России по г.Хабаровску в замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия ФИО4 по основаниям указанным в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УМВД России по г.Хабаровску произвести замену водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и в надлежащей форме. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями по доводам, указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно возражений УМВД России по г.Хабаровску указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ, в редакции действующей в 2010 году, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством, у водителя изымалось водительское удостоверение, о чем делалась отметка в протоколе об административном правонарушении. Административное правонарушение регистрируется в журнале учета административных правонарушений, там же фиксируется информация об изъятии водительского удостоверения, по окончанию срока лишения права управления транспортным средством в журнале, а также в ФИС ГИБДД-М фиксируется дата выдачи водительского удостоверения. При проверке вышеуказанных журналов учета установлено, что при совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ водительское удостоверение у ФИО4 не изымалось. Также установлено, что в нарушение ч.1.1ст. 32.7 КоАП РФ административным истцом в 2010 году не было сдано водительское удостоверение в ГИБДД УВД МОБ по г.Хабаровску для исполнения наказания, уведомление (заявление) об утрате подлежащего сдаче водительского удостоверения в ГИБДД УВД МОБ по г.Хабаровску направлено не было. Поскольку ФИО4 не была исполнена в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении обязанность по сдаче водительского удостоверения, то срок лишения права управления транспортным средством был прерван с ДД.ММ.ГГГГ. На момент правонарушения у истца значилось действующее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное МРЭО УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МРЭО УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по вопросу замены водительского удостоверения в связи с его утратой, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано новое водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт сдачи истцом водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ в 2012 году не подтвержден, об утрате водительского удостоверения истцом было заявлено только ДД.ММ.ГГГГ, получив новое удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, истец не исполнил назначенное ему наказание постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно действия ответчика являются законными и обоснованными. Отказ в предоставлении государственной услуги явилось основание, предусмотренное пунктом 36.3 Административного регламента (наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами), о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая отметка должностного лица на заявлении №, поданным ФИО4 в экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. Также указывает, что истцом пропущен, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд, поскольку истец был уведомлен об отказе в предоставлении государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, когда как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 также не согласился с заявленными требованиями по доводам, указанным в письменных возражениях, которые аналогичны возражениям УМВД России по г.Хабаровску, настаивая на том, что в связи с заявлением ФИО4, поданным им предположительно в 2012 году в органы ГИБДД, об утрате ранее выданного удостоверения названному лицу было выдано новое удостоверение не свидетельствует об истечении срока прерывания лишения специального права; в настоящее время водительское удостоверение не изъято у ФИО4, срок лишения права управления транспортными средствами прерван с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 пояснила, что работает старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Хабаровску, начиная с 2007 года. Сведения об административном наказании в отношении ФИО4 в виде лишения права управления транспортным средством были внесены в журнал учета, который велся органом, исполняющим наказание - ГИБДД УВД МОБ по г.Хабаровску, также внесены в базу «ФИС ГИБДД-М». Данных об исполнении ФИО4 административного наказания не имеется, в журналах учета отсутствует информация об изъятии у истца водительского удостоверения при совершении административного правонарушения, также отсутствует запись о сдаче истцом водительского удостоверения, либо уведомлении об утрате удостоверения. Удостоверение в 2012 году было выдано Экзаменационным отделом УМВД России по Хабаровскому краю. Отметка об утрате водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ внесена в «ФИС-ГИБДД» в 2012 году. В «ФИС-ГИБДД» отсутствуют сведения, отметка о том, что ФИО4 обращался с заявлением об утрате водительского удостоверения, он сообщил об этом в июне 2012 года. В «ФИС-ГИБДД» в карточке учета административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении течения срока лишения с ДД.ММ.ГГГГ. Также свидетель пояснила, что федеральная информационная система сведений (ФИС-ГИБДД) ведется с 2016 года, ранее до 2011 года была региональная.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; также постановлено направить копию постановления в ГИБДД УВД МОБ по г.Хабаровску для исполнения. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период времени у ФИО4 имелось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное МРЭО УБИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Как следует из пояснений представителей ответчика и заинтересованных лиц, в 2010 году в полномочия УМВД России по Хабаровскому краю, а именно МРЭО УБИБДД, входило замена и выдача водительских удостоверений; а в полномочия УМВД России по г.Хабаровску, именно ГИБДД УВД МОБ по г.Хабаровску входило учет, сбор и хранение водительских удостоверений лиц, лишенных специального права. С 2016 года в структуре УМВД России по г.Хабаровску создан новый Экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, в полномочия которого входит выдача водительских удостоверений.

В журнале учета материалов о нарушении ПДД РФ и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, который велся в ГИБДД УВД МОБ по г.Хабаровску за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется запись № о совершении ФИО4 административного правонарушения. Записи об изъятии водительского удостоверения у ФИО4 в данном журнале не имеется.

В соответствии с журналом учета водительских удостоверений за 2010 год ФИО4 водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УВД МОБ по г.Хабаровску не сдавалось.

Далее из материалов дела, а именно из карточки операций с водительским удостоверением следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в МРЭО УБИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с утратой предыдущего; через два месяца – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано водительское удостоверение № Из скриншота «ФИС-ГИБДД» следует, что имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о розыске водительского удостоверения №. Иных отметок о розыске данного водительского удостоверения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску с заявлением № о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в замене водительского удостоверения на основании пункта 36.3 Приказа МВД РФ от 20.12.2021 №, поскольку согласно сведений ФИС ГИБДД-М ФИО4 значится как лицо, лишенное право управления транспортным средством (ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением к командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску о разъяснении причин отказа в замене водительского удостоверения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление истцу указано, что им не исполнено наказание, назначенное по постановлению по дуле об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, действующее на тот момент водительское удостоверение не изъято и не сдано ФИО4 в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вступления в законную силу постановления о лишении заявителя права управления транспортными средствами) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

При этом в ранее действовавшей статье 27.10 КоАП РФ было установлено, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя изымается водительское удостоверение и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня (пункт 4 статьи 32.6 КоАП РФ).

Согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, и установив, что административным истцом после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязанность по сдаче водительского удостоверения в уполномоченный орган не была исполнена, также не было сообщено об утрате водительского удостоверения во исполнение административного наказания, а согласно информационной системе сведений (ФИС-ГИБДД) истцом было сообщено об утрате водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего получено новое взамен утраченного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе в выдаче водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В силу части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, по правилам части 1 статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию и перечисленных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бездействием органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, является неисполнение ими обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих органов, организации, лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов. Исходя из части 1 статьи 62 указанного Кодекса, административный истец также обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

С учетом указанных требований процессуального закона, применительно к обстоятельствам настоящего дела, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств исполнения ФИО4 обязанности по сдаче в орган ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску водительского удостоверения, либо обязанности по сообщению об утрате водительского удостоверения во исполнение административного наказания, назначенного постановлением по делу об административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для установления факта незаконности решения ответчика об отказе в замене истцу водительского удостоверения не имеется.

Факт выдачи УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает исполнение истцом административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и сообщения в органы ГИБДД ранее чем ДД.ММ.ГГГГ о факте утраты водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Новое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ было выдано иным органом – УМВД России по Хабаровскому краю, когда как полномочиями по исполнению наказания в виде лишения права управления транспортным средством было наделено УМВД России по г.Хабаровску; однако как установлено материалами дела в информационной системе сведений (ФИС-ГИБДД), которая велась как УМВД России по г.Хабаровску, так и УМВД России по Хабаровскому краю, а также в журналах учета водительских удостоверений, которые вели в УМВД России по г.Хабаровску данных об исполнении ФИО4 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 18 января 2023 года.