Дело №2-941/2025

УИД 13RS0019-01-2025-001574-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.С.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (далее ООО «Платежный центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2020 г. между АО «КС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Комфорт Плюс» №0005/20/2459, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 180 000 руб. под 12,5 % годовых сроком возврата до 11 августа 2025 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял недобросовестно, в связи с чем, по состоянию на 25 августа 2025 г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 260 312 руб. 66 коп., состоящая из непогашенной ссудной задолженности – 131 887 руб. 61 коп., процентов на просроченный основной долг – 30 033 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду – 98 392 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 января 2025 г. завершена процедура конкурсного производства в отношении АО «КС Банк» в связи с полным расчетом с кредиторами. Все права, принадлежащие АО «КС Банк», признаны перешедшими к ООО «Платежный центр». В соответствии с актом приема-передачи от 14 января 2025 г. ООО «Платежный центр» переданы все оставшиеся активы кредитной организации, в число которых входят и действующие кредитные обязательства. 4 марта 2025 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2251300246261 о прекращении деятельности юридического лица АО «КС Банк».

14 апреля 2025 г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» задолженность по договору потребительского кредита «Комфорт плюс» от 10 августа 2020 г. №0005/20/2459 по состоянию на 25 августа 2025 г. в размере 260 312 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8809 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 августа 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 августа 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (л.д. 88).

В судебное заседание представитель истца ООО «Платежный центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.96), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 01/04 от 1 апреля 2025 г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д.92).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 91), в представленном письменном заявлении указал, что исковые требования признает, с расчетом размера задолженности согласен, при этом просит снизить размер неустойки, поскольку считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.87).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отделение судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом (л.д.97).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 августа 2020 г. между кредитором АО «КС Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Комфорт плюс» № 0005/20/2459, по условиям которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 180 000 руб., под 12,5 % годовых (л.д.7-9).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, количество и размер которых установлены в графике платежей (приложение № 1 к договору), согласно которому сумма платежа - 4050 руб., дата последнего платежа – 11 августа 2025 г., размер последнего платежа – 4036 руб. 76 коп., количество платежей - 60.

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

АО «КС Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, расходным кассовым ордером № 2497 от 10 августа 2020 г. подтверждается факт выдачи ФИО1 кредита в размере 180 000 рублей (л.д.11).

При этом ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору, не в полном объеме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего по состоянию на 25 августа 2025 г. образовалась задолженность по договору потребительского кредита № 005/20/2459 от 10 августа 2020 г. в размере 260 312 руб. 66 коп., из них: 131 887 руб. 61 коп. - размер непогашенной ссудной задолженности, 30 033 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, 98 392 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 января 2025 г. по делу № А39-9905/2021 завершено конкурсное производство в отношении АО «КС Банк». Все права, принадлежащие АО «КС Банк», признаны перешедшими к ООО «Платежный центр», в том числе и в отношении заемщика ФИО1 согласно акту приема-передачи имущества (активов) и документов АО «КС Банк» (л.д. 12-17, 19-21).

На основании пункта 1 статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Лицо, намеренное предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательств, обязано направить заявление в письменной форме о таком намерении конкурсному управляющему, в арбитражный суд и Банк России с приложением доказательств перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере десяти миллионов рублей (пункт 2 статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к истцу.

Таким образом, ООО «Платежный центр» вправе обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся у ответчика перед АО «КС Банк».

14 апреля 2025 г. ООО «Платежный центр» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.23, 25-30).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что он систематически нарушал условия данного договора.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным ООО «Платежный центр» (л.д. 5-6), поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора потребительского кредита, ответчиком не опровергнут.

Сведений о том, что задолженность ФИО1 погашена, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями вышеуказанного договора потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Платежный центр» о взыскании с ответчика задолженности в размере 260 312 руб. 66 коп., из них: 131 887 руб. 61 коп. - размер непогашенной ссудной задолженности, 30 033 руб. 00 коп. - задолженность по процентам, 98 392 руб. 05 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании неустоек суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, принимая во внимание также компенсационный характер неустойки (пеней) как меры ответственности, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду, до 70 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, считая также, что оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, а также для освобождения от ее уплаты, не имеется.

При этом ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 августа 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Также в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 26 августа 2025 г., процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме, а в остальной период - по соответствующей формуле.

Таким образом, с ответчика, начиная с 26 августа 2025 г. необходимо взыскать проценты за пользование кредитом на день вынесения решения суда (10 ноября 2025 г.), подлежащих расчету по формуле: сумма основного долга (131 887 руб. 61 коп.), умноженная на количество дней в периоде (просрочки) (77 дней), умноженная на 12,5% годовых (процентная ставка по кредитному договору), поделенная на количество календарных дней в году (365 дней/366 дней), а именно 3477 руб. 85 коп. (131 887,61 х 77 дн. / 365 дн. х 12,5%), а затем, начиная с 11 ноября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности по вышеуказанной формуле, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму остатка, в связи с чем суд также удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 августа 2025 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической выплаты суммы задолженности, т.е. на будущее время, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме.

Таким образом, согласно условиям кредитования неустойка за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита за период с 26 августа 2025 г. по 10 ноября 2025 г. (по дату вынесения решения суда) составляет 12 467 руб. 88 коп. (161 920,61 х 0,1% х 77 дн.).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при отсутствии доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с просрочкой оплаты ответчиком, считает, что взыскание в заявленном размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечает принципам справедливости, экономической целесообразности.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащий уплате размер неустойки за вышеуказанный период явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 6000 руб., что не ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ - 5862 руб. 41 коп.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке 0,1% за каждый день от суммы основного долга и процентов 161 920 руб. 61 коп. (131 887 руб. 61 коп. + 30 033 руб.) за период с 11 ноября 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также приведенные выше положения закона и разъяснения высшего суда, из которых следует, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить вышеуказанное требование истца в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8809 руб. на основании платежного поручения № 717 от 25 августа 2025 г. (л.д. 1), размер которой соответствует положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Таким образом, в пользу истца суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8809 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита «Комфорт плюс» № 0005/20/2459 от 10 августа 2020 г. по состоянию на 25 августа 2025 г. в размере 231 920 (двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 61 копейка, в том числе: 131 887 рублей 61 копейка - непогашенная ссудная задолженность, 30 033 рубля - проценты на просроченный основной долг, 70 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование суммой кредита по договору потребительского кредита «Комфорт плюс» № 0005/20/2459 от 10 августа 2020 г. за период с 26 августа 2025 г. по 10 ноября 2025 г. в размере 3477 (три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 85 копеек, а в дальнейшем в размере 12,5% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 131 887 рублей 61 копейка, начиная с 11 ноября 2025 г. по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга – на сумму его остатка.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору потребительского кредита «Комфорт плюс» № 0005/20/2459 от 10 августа 2020 г. за период с 26 августа 2025 г. по 10 ноября 2025 г. в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, с продолжением её начисления с 11 ноября 2025 г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов в размере 161 920 рублей 61 копейка по дату фактической оплаты задолженности, а в случае частичного погашения основного долга и процентов – на сумму их остатка.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8809 (восемь тысяч восемьсот девять) рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 г.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова