№ 2-1-351/2025
64RS0007-01-2025-000620-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,
при секретаре Караваевой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (далее ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников сумму задолженности в размере 49 138 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ссылаясь на то, что 14 апреля 2018 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства выданы, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. В настоящее время истцу стало известно о смерти ответчика, но сведения о наследниках отсутствуют, в связи с чем требования предъявлены к наследственному имуществу. 21 июня 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования ООО «ПКО Феникс» по кредитному договору №.
Представитель ООО «ПКО Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили дело рассмотреть без участия их представителя.
Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2025 года в качестве ответчика привлечена ФИО3
Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит
к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14 апреля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 52 950 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 32,4 %
ООО МФК «ОТП Финанс» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдав ФИО2 кредит в размере 52950 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.26).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 14 марта 2019 года по 21 июня 2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 49 138 руб. 30 коп., из которых 34 950 руб. 21 коп. – основной дог, 13 477 руб. 88 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 710 руб. 21 коп. - комиссии.
Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Исходя из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского займа, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Индивидуальных условий).
Из материалов дела усматривается, что по договору № МФК-08 уступки прав (требования) от 15 июня 2020 года права требования по кредитному договору №в размере задолженности 46 342 руб. 90 коп. переданы обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».
Исходя из материалов дела, в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении долга в течение 30 дней.
Таким образом, по заключенному договору уступки прав к ООО «ПКО Феникс» перешло право первоначального кредитора ООО МФК «ОТП Финанс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из наследственного дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Наследником к имуществу умершего ФИО2 является его супруга ФИО3
03 марта 2022 года на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ЛАДА Гранта (стоимостью 465 000 руб. 00 коп.), на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> (стоимостью 645 792 руб. 15 коп.), 03 марта 2022 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на автомобиль марки ЛАДА Гранта (стоимостью 465 000 руб. 00 коп.).
Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ФИО3 является наследником умершего заемщика, к ответчику в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе долги наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Для разрешения вопроса о стоимости наследственного имущества, суд принимает во внимание сведения находящиеся в общем доступе о кадастровой стоимости недвижимого имущества и отчет об определении рыночной стоимости автомобиля, то есть стоимость перешедшего к наследнику имущества в отсутствие иных доказательств и ходатайства об его оценке со стороны ответчика.
Доказательств погашения задолженности по кредиту, как и иного расчета задолженности суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными.
Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО Феникс» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).
По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячно минимального платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ.
При этом в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с 14 сентября 2019 года по 21 июня 2020 года, то есть со дня последнего внесения платежа в счет погашения процентов, таким образом о нарушении своих прав истец узнал в 2019 году.
С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился 22 марта 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом.
В связи с отсутствием данных о перерыве течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек.
Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за заявленный период, подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка (штрафы), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом был пропущен, ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, при этом ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 мая 2025 года).
Председательствующий Ю.В. Маркина