Дело №2-2833/2025

В окончательной форме решение суда принято 14.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 26.10.2013 за период с 03.02.2014 по 31.08.2017 в размере 106 397,58 руб., из которых 64 0,34,26 руб. - основной долг, 42 363,32 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 192 руб. Всего взыскать 110 589,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 31.08.2014 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС.» заключили договор уступки прав требований. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО ПКО «Феникс» права (требования), в том числе и по кредитному договору с ФИО1 Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.10.2013 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ..., на сумму 100 000 руб. сроком на 120 месяцев под 26 % годовых

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору ... ООО «ПКО «Феникс».

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с заключительным счетом, требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору ... от 26.10.2013 в период с 03.02.2014 по 31.08.2017 включительно, составляет 106 397,58 руб., которая состоит из 64 034,26 руб. – основной долг, 42 363,32 руб.- проценты.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере, в размере 106 397,58 руб.

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 192 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8103 ...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору за период с 03.02.2014 по 31.08.2017 включительно, в размере 106 397,58 руб., государственную пошлину в размере 4 192 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В.Далбанова

УИД: 04RS0007-01-2025-002614-78