Решение по делу № 02-1484/2023 от 28.03.2023 - о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба.

УИД 77RS0021-02-2021-007739-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28.03.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1484/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о расторжении договора об оказании услуг от 10.03.2021, взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма, неустойку за период с 02.04.2021 по 20.04.2021 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, ущерба в размере сумма

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что услуги по договору ему оказаны не были. Поскольку поданная Истцом претензия не была удовлетворена Ответчиком он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времен и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело при установленной явке в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов гражданского дела, 10 марта 2021 года между ООО «Гарант» (далее – Исполнитель) и ФИО1 (далее – Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления Заказчику кредита по следующим условиям: размер сумма, срок 5 лет, процентная ставка 8-9% годовых с установлением вознаграждения Исполнителя сумма

Стоимость услуг по договору составила сумма, а при подписании договора Заказчик внес сумма во исполнение п.4.2. Договора

Поскольку услуги Ответчиком оказаны не были, Истец обратился с досудебной претензией 22.03.2021, которая была оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Отказавшись от договора 22.03.2021, то есть до окончания срока его действия, суд полагает обоснованным, применив положения ст. 450.1 ГК РФ возложить на Ответчика обязанность по возврату денежных средств в размере сумма, при этом в судебном порядке договор расторжению не подлежит.

Истец также просит суд о взыскании убытков в размере сумма

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты своего нарушенного права, в связи с нарушением Ответчиком положений п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей Истец обратился в ООО «Первый центр правовой помощи» с которым заключил договор возмездного оказания юридических услуг № 1403202102 оплатив сумма

Отсутствие нормативно урегулированного специального порядка возмещения досудебных и внесудебных расходов, в том числе указанных в иске, как понесенных Истцом в рамках договора об оказании юридических услуг, не лишает Истца права требовать возмещения ему указанных расходов путем возмещения убытков, равно как и другую сторону права заявлять об их чрезмерности, подлежащей оценке со стороны суда.

Вместе с тем, при оценке вопроса чрезмерности таких расходов данное обстоятельство не исключает применение по аналогии (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) соответствующих правил в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд, оценивая степень соразмерности стоимости услуг представителя в данном конкретном случае, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании убытков в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку нашли свое подтверждение доводы Истца о нарушенном праве со стороны Ответчика.

Истец также просит суд о взыскании неустойки в сумме за период с 02.04.2021 по 20.04.2021.

Как следует из положений статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание абз. 4 п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.04.2021 по 20.04.2021 в следующем размере: сумма х 3% х 19 дней = сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части возврата денежных средств по заключенному договору сумма, убытки сумма, неустойки сумма и компенсации морального вреда сумма то соответственно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с Ответчика госпошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты услуг по договору в размере сумма, убытки сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН: <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

Судья А.А. Голубкова