РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 29.11.2022 г.

мотивированное решение изготовлено: 29.11.2022 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Дзюбе Б.Г.,

с участием

представителя заявителя ПАО Сбербанк ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №№ от 02 августа 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №№ от 02 августа 2022г.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №№ от 02 августа 2022г. были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 17 885 рублей 01 копейку. С вынесенным решением Финансового уполномоченного банк не согласился и считает его подлежащим отмене, поскольку результатом удовлетворения требований к банку являлись обстоятельства, установленные в рамках иного обращения к иному лицу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что финансовый уполномоченный не анализировал представленные банком документы, положив в основу обжалуемого решения обстоятельства, установленные решением №№ от 09.06.2022г. вынесенного в отношении иной финансовой организации, что недопустимо в соответствии с требованиями Закона №123 – ФЗ. Заявитель указал, что решение финансового уполномоченного №№ подлежит отмене в силу того, что выводы, содержащиеся в нем, были сделаны без установления обстоятельств и исследования представленных материалов, вследствие чего не отвечают критериям относимости и допустимости, а принятое на их основе решение, является незаконным, по причине того, что основной вывод финансового уполномоченного согласно обжалуемого решения о том, что договор страхования в отношении заявителя заключен в целях обеспечения обстоятельств по кредитному договору является неверным, а все последующие выводы сделаны на основе предыдущего, следовательно, также являются ошибочным суждением относительно рассматриваемых правоотношений.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО Сбербанк заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании поддержал требования заявителя, считая решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №У№ от 02 августа 2022г. незаконным и подлежащему отмене.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования заявителя не поддержала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Согласно п. 2.4 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела усматривается, что потребитель ФИО2 26.09.2020г. при заключении кредитного договора была включена в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В связи с досрочным погашением кредита, ФИО2 обратилась 13.08.2021г. в банк с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею за подключение к программе страхования за неиспользованный период.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно п.9 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

На основании заявления на страхование выгодоприобретателями по договору страхования по всем страховым рискам за исключением риска «временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту на дату страхового случая, то есть до полного погашения кредита по кредитному договору основным выгодоприобретателем по договору страхования является именно банк, а не заемщик.

Как указано в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если договор страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то потребитель при досрочном погашении кредита имеет право на возврат части страховой премии.

В связи с чем, договор страхования в отношении потребителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования ФИО2 о возврате денежных средств, перечисленных финансовой организацией в целях компенсации его расходов на оплату страховой премии по договору страхования в связи с включением в состав застрахованных лиц потребителя, за вычетом суммы, уплаченной за период, в течении которого в отношении потребителя действовало страхование, является обоснованным.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №№ от 02 августа 2022г. обращение ФИО2 от 12.07.2022 № № было удовлетворено.

С ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 17 855 рублей 01 коп.

Данное решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 суд находит законным и обоснованным, принятом на основное всестороннего и объективного рассмотрения представленных материалов, а потому исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского отделения № ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 №№ от 02 августа 2022г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда