Решение по делу № 2А-778/2022 от 07.10.2022 | Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

(УИД47RS0001-01-2022-000950-94)

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-778/2022

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № № Бокситогорского городского суда, дело №, в отношении должника гр. Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским Региональным Филиалом АО «Россельхозбанк» и ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» был заключен договор уступки прав (требований) № РСХБ-035-32-39/3-2022, согласно которому, в соответствии со статьей 382-390 Гражданского кодекса РФ кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договоров об открытии кредитной линии, заключенных между Кредитором и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основной/ долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взыскиванию долга (при их наличии) и иных расходов по Кредитным договорам, судебный актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях существующих на момент их перехода.

Согласно пункту 2 части 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг Российской Федерации (далее — ЕПГУ) ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило в Бокситогорское РОСП УФССП по Ленинградской области заявление о замене стороны (взыскателя) в рамках исполнительного производства №-ИП с просьбой заменить первоначального взыскателя - АО «Россельхозбанк» - на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», приложив копию определения о замене стороны.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 в ответ на указанное ходатайство направил Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое содержит следующее: «в рамках исполнительного производства № №-ИП замена стороны будет произведена».

Однако, на момент фактического формирования иска ДД.ММ.ГГГГ замена не произведена, на сайте ФССП также указаны реквизиты первоначального взыскателя, а именно «Россельхозбанк».

Истец указывает, что таким образом бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, выражающееся в не вынесении Постановления о замене стороны, не направлении его в адрес взыскателя, неправомерном отказе предоставлении информации, предусмотренной законом, ущемляет права взыскателя на участие в ходе исполнительного производства и получении информации как стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства, истец просит:

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 рассмотреть заявление взыскателя о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ должным образом, а именно: вынести постановление о замене стороны с первоначального взыскателя в лице АО «Россельхозбанк» на его правопреемника в лице ООО Центр Правовой помощи «Кредитный Арбитр», направить Постановление о замене стороны в адрес взыскателя.

Признать бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, выражающееся в не вынесении постановления о замене стороны, в не направлении постановления о замене стороны в адрес взыскателя, незаконным.

В судебное заседание представитель истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не явился, просил дело рассматривать в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – представитель УФССП по Ленинградской области, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо гр. Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту его регистрации места жительства направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом и подтверждается представленными в суд документами, ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Бокситогорского городского суда по делу №, в отношении должника гр. Д. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг Российской Федерации ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направило в Бокситогорское РОСП УФССП по Ленинградской области заявление о замене стороны (взыскателя) в рамках исполнительного производства №-ИП с просьбой заменить первоначального взыскателя - АО «Россельхозбанк» - на ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», приложив копию определения о замене стороны.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 было вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из которого следует, что «в рамках исполнительного производства № №-ИП замена стороны будет произведена».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя не произведена, в связи с чем полагает незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, выражающееся в не вынесении постановления о замене стороны и в не направлении постановления о замене стороны в адрес взыскателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которым произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного суд отмечает, что обязанность по рассмотрению заявления взыскателя о замене стороны исполнительного производства лежала непосредственно на судебном приставе-исполнителе Бокситогорского РОСП ФИО2, а не на заместителе начальника отдела - заместителе старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, выражающееся в не вынесении постановления о замене стороны и в не направлении постановления о замене стороны в адрес взыскателя, удовлетворению не подлежат, поскольку в обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, как вышестоящего должностного лица, входит контроль за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, проверка решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 рассмотреть заявление взыскателя о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вынести постановление о замене стороны с первоначального взыскателя в лице АО «Россельхозбанк» на его правопреемника в лице ООО Центр Правовой помощи «Кредитный Арбитр», поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП ФИО2 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), которым произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» правопреемником ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

Также истец просит обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 направить Постановление о замене стороны в адрес взыскателя.

Как указано выше, в обязанности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 не входит непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебного акта, данная функция в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей, в данном случае судебного пристава-исполнителя ФИО2, доказательств направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в адрес взыскателя административными ответчиками в суд не представлено, а потому суд считает необходимым, в целях устранения допущенных нарушений, обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 направить Постановление о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 направить Постановление о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

В остальной части иска ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.

Судья: