Дело № 2-5683/2025

УИД: 77RS0014-02-2025-005384-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5683/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005384-95) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Вайт Тревел», адрес («Турецкие авиалинии») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Вайт Тревел», адрес («Турецкие авиалинии»), в обоснование иска указывает, что 16.11.2024г.. ФИО1, используя свою учетную запись, оформил на себя и сына, на сайте hltps://www.onetwotrip.com/ru, заказ №А32151459441, состоящий из двух квитанций:

- Заказ №765470519 был оформлен на MIKHAIL ZHELEZNYAK и включал в себя 2 билета по маршруту Москва - Стамбул - Ханой (вылет из Москвы 26.12.2024 г., пересадка в Стамбуле) и по обратному маршруту Ханой - Стамбул - Москва (вылет из Ханоя 09.01.2025г., пересадка в Стамбуле), перевозчик авиакомпания Turkish Airlines.

- Заказ №670116996 был оформлен на NIKOLAI ZHELLZNYAK и включал в себя 2 билета по маршруту Москва - Стамбул - Ханой (вылет из Москвы 26.12.2024 г., пересадка в Стамбуле) и по обратному маршруту Ханой - Стамбул - Москва (вылет из Ханоя 09.01.2025г., пересадка в Стамбуле), перевозчик авиакомпания Turkish Airlines.

Дополнительно Истец оплатил услуги по страхованию и сервисный сбор.

Общая стоимость заказа №А32151459441 от 16.11.2024 года составила сумма.

26.12.2024т. Истцу, по прибытию в аэропорт, сообщили, что рейс Москва-Стамбул (ТК-0416) задерживается на неопределенное время.

Поскольку ожидание затянулось, Истец, осознав, что не успел на рейс Стамбул-Ханой, приобрел билеты по маршруту Москва - Ченду - Ханой на имя MIKHAIL ZHELEZNYAK (номер заказа 40105350 номер электронного билета 8763575015557) и на имя NIKOLAI ZHELLZNYAK (номер заказа 40105350 номер электронного билета 8763575015558). Общая стоимость составила сумма.

06.03.2025г. Истец обратился к авиаперевозчику Турецкие авиалинии с требованием о возврате денежных средств за несостоявшийся рейс по маршруту Москва-Стамбул- Ханой. В ответном письме Турецких авиалиний Истцу было сообщено о необходимости обращения к Ответчику за возвратом денежных средств.

В этот же день Истец обратился к Ответчику с требованием вернуть денежные средства, в удовлетворении требований ему было отказано.

В досудебном порядке разрешить вопрос о возврате денежных средств истцу ФИО1 не удалось, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с Ответчика адрес («Турецкие авиалинии») в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов по маршрут. Москва-Ченду-Ханой в размере сумма в качестве возмещения убытков; денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации причиненного морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание процессуальный истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес представителя не направили, извещены, надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вайт Тревел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика адрес («Турецкие авиалинии») по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений.

С учетом мнения истца и представителя адрес («Турецкие авиалинии»), суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика ООО «Вайт Тревел», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Суд, выслушав пояснения материального истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Международные воздушные перевозки осуществляются в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве 12 октября 1929 года (Варшавская конвенция) с изменениями, внесенными Гаагским Протоколом о поправках к Конвенции от 28.09.1955 года и Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в адрес 28 мая 1999 г.

...... является участником Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, подписанной в Варшаве 12,10.1929 года (ратифицирована СССР в 1934 г. и считается подписанной Российской Федерацией) и в апреле 2017 года ...... присоединилась к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в адрес 28 мая 1999 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 адрес Конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушной перевозки" от 12.10.1929 года, проездной билет является свидетельством заключения договора о перевозке и его условий.

По правилам Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) перевозчик может отказать в перевозке или в дальнейших перевозках по причинам безопасности, во исполнение каких-либо применяемых законов, правил или распоряжений любого государства или страны, из которой, в которую или через которую осуществляется рейс. При этом если ни одна часть билета не использована перевозчик выплачивает пассажиру сумму, равную уплаченному тарифу (пункт 17 раздела XI "Компенсация стоимости билета" правил Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA).

Согласно статьей 29 Монреальской конвенции 1999 года, при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

С учетом обладания ответчиком статусом иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в соответствии с законодательством своей страны, а также распространения на данного перевозчика режима нормы ст.29 Монреальской Конвенции 1999 года (Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок), к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации №2300-1 "О защите прав потребителей" неприменимы. Неустойка, компенсация морального вреда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, не относятся к компенсации фактического вреда, такие требования превышают установленный статьей 29 Монреальской конвенции 1999 года предел ответственности перевозчика.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом иди договором, предусмотрены иные основания ответственности,

В соответствий с п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктам 7 ст. 40 Закона Российской Федерация от 07.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей.

Пункт 1 ст. 40 Закона №2300-1 предусматривает, что федеральный государственный в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 №643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие Заявителя на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Судом установлено, что 16.11.2024г. ФИО1, используя свою учетную запись, оформил на себя и сына, на сайте https://www.onetwotrip.com/ru, заказ №А32151459441, состоящий из двух квитанций:

- Заказ №765470519 был оформлен на MIKHAIL ZHELEZNYAK и включал в себя 2 билета по маршруту Москва - Стамбул - Ханой (вылет из Москвы 26.12.2024 г., пересадка в Стамбуле) и по обратному маршруту Ханой - Стамбул - Москва (вылет из Ханоя 09.01.2025г., пересадка в Стамбуле), перевозчик авиакомпания Turkish Airlines.

- Заказ №670116996 был оформлен на NIKOLAI ZHELLZNYAK и включал в себя 2 билета по маршруту Москва - Стамбул - Ханой (вылет из Москвы 26.12.2024 г., пересадка в Стамбуле) и по обратному маршруту Ханой - Стамбул - Москва (вылет из Ханоя 09.01.2025г., пересадка в Стамбуле), перевозчик авиакомпания Turkish Airlines. (л.д.57-58)

Сумма заказа составила сумма, что включает в себя стоимость авиабилетов в размере сумма, стоимость дополнительной услуги "Страховка" в размере сумма и сервисный сбор ответчика за оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов в размере сумма

26.12.2024т. Истцу, по прибытию в аэропорт, сообщили, что рейс Москва-Стамбул (ТК-0416) задерживается на неопределенное время.

Таким образом, истец был вынужден приобрести другие авиабилеты изменив следование маршрута.

26.12.2024 г. ФИО1 приобрел билеты по маршруту Москва - Ченду - Ханой на имя MIKHAIL ZHELEZNYAK (номер заказа 40105350 номер электронного билета 8763575015557) и на имя NIKOLAI ZHELLZNYAK (номер заказа 40105350 номер электронного билета 8763575015558). Общая стоимость составила сумма. (л.д.98-100).

06.01.2025г. Истец обратился к авиаперевозчику Турецкие авиалинии с требованием о возврате денежных средств за несостоявшийся рейс по маршруту Москва-Стамбул-Ханой.

14.01.2025 г. ФИО1 направил претензию о возврате стоимости билетов по маршруту Москва-Стамбул-Ханой в связи с неоказанием перевозчиком услуги в ООО «Вайт Тревел».

14.01.2025 г. сотрудники службы клиентской поддержки ООО «Вайт Тревел» направили ответ на претензию истца о невозможности такого возврата со стороны ответчика по причине того, что авиабилеты истца были переоформлены через перевозчика, в связи с чем, у ответчика отсутствует техническая возможность проследить движение по заказу, узнать об использовании или неиспользовании авиабилетов, а также совершить какие-либо иные действия с авиабилетами. Кроме того, сотрудники клиентской поддержки ООО «Вайт Тревел» проинформировали истца о том, что им были приобретены авиабилеты «туда-обратно» и выписаны в рамках одного бронирования, то есть у каждого пассажира единый билет на весь маршрут.

По настоящему заказу ввиду того, что истцом были переоформлены авиабилеты через перевозчика, а не через ответчика ООО «Вайт Тревел», у ответчика ООО «Вайт Тревел» пропадает доступ к бронированию истца вследствие чего ответчик ООО «Вайт Тревел» не может совершить действия с авиабилетами, в том числе направить в авиакомпанию запрос на вынужденный возврат авиабилетов. После того, как авиабилеты переоформляются через перевозчика, билеты находятся под контролем авиакомпании. Для оформления возврата таких билетов пассажиру необходимо обратиться непосредственно в авиакомпанию, о чем ответчик ООО «Вайт Тревел» указал истцу неоднократно.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как следует из смысла ст. 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.

Согласно п. п. 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить) задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судная изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа; удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 Правил).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 указанных Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа; удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233 Правил).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Правил).

Из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Как указано выше статья 29 Монреальской конвенции 1999 года указывает на то, что при обоснованности иска об ответственности, независимо от его основания, подлежит взысканию компенсация фактического вреда.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий: 1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков; 2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками); 4) наличие вины в причинении вреда (убытков); 5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Претензия ФИО1 от 14.01.2025 г. о возврате в досудебном порядке заявленных в иске денежных сумм в виде понесенных убытков в связи с недопуском на рейс ввиду его задержки оставлена без удовлетворения.

Истцом, в материалы дела представлены копии авиабилетов и чеки об оплате авиабилетов на сумму сумма, что подтверждает факт приобретения авиабилетов именно ФИО1

В данном случае, в связи с недопуском ответчиком истца и его сына на рейс, он понес материальные убытки в виде стоимости приобретения новых билетов в сумме сумма, поскольку он не мог воспользоваться приобретенным туром в этот период по вине перевозчика.

Общая сумма компенсации фактического вреда, который причинен истцу ответчиком адрес («Турецкие авиалинии») недопуском на рейс составила сумма, и подлежит взысканию с ответчика адрес («Турецкие авиалинии»).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что убытки взыскиваются именно с адрес («Турецкие авиалинии»), поскольку они являются перевозчиком и по их вине истец не смог осуществить запланированный перелет, в связи с чем, требования к ответчику ООО «Вайт Тревел» удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку согласно статьей 29 Монреальской конвенции 1999 года, при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Вайт Тревел», адрес («Турецкие авиалинии») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес («Турецкие авиалинии») (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумму авиабилетов в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес («Турецкие авиалинии») (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере сумма

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Вайт Тревел» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

Судья И.А. Щукина