ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 21 августа 2023 года
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Ерух О.А.,
при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,
с участием государственных обвинителей Черепановой Д.В., Теплых О.Н., Ениной Е.А.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Драгунова М.Е., предъявившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-449/2023 в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего неофициально грузчиком по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14-50 час. до 15-00 час., находясь по адресу проживания ранее ему незнакомого ФИО11 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корысти, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО11, прошел на кухню вышеуказанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно забрал из кармана куртки, находящейся в прихожей квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленную на имя ФИО11 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, заведомо зная пин-код от вышеуказанный банковской карты полученный им при неустановленных обстоятельствах и, осознавая, что на вышеуказанном расчетном счете имеются денежные средства, принадлежащие ФИО11, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту вышел из квартиры и, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15-47 час. по 15-48 час., проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №, установленному в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, посредством которого произвел транзакцию по снятию денежных средств в сумме 45 000 рублей и 5 000 рублей с расчетного счета № оформленного на имя ФИО11, тайно похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО11 в указанной сумме с банковского счета.
В результате овокупности преступных действий, ФИО1, незаконно безвозмездно изъял, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, чем причинил гражданину ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15-00 час. по 15-30 час., находясь по адресу проживания ранее ему не знакомой ФИО11, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО11 прошла в ванную и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корысти, преследуя цель незаконного материального обогащения, прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где из шкафа забрал обнаруженные там денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО11, после чего с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что по инкриминируемым ему деяниям в отношении имущества ФИО11 и ФИО11, вину признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в обвинении полностью соответствуют действительности, ущерб он возместил, принес извинения, примирился с потерпевшими, в связи с чем просит уголовное дело в данной части прекратить. По преступлению в отношении имущества ФИО11 вину не признает полностью, поскольку денежные средства потерпевшей не похищал, ни с кем в сговор не вступал. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. он созвонился со своим другом ФИО11 поехали к их знакомому ФИО11, после чего все вместе прибыли на <адрес> с тем, чтобы провести поквартирный обход на предмет предоставления услуг по замене батарей, прочистки вентиляции. Данной деятельностью они занимались в рамках ИП ФИО11. Батареи, вентиляционные решетки хранились у ФИО11, они их до этого закупили у различных поставщиков с тем, чтобы потом реализовывать гражданам, желающим заменить батареи и вентиляционные решетки. У одного из подъездов домов по <адрес> они стояли и курили, прежде чем пойти по квартирам, когда к ним подошел ранее незнакомый парень, представился ФИО11 и они разговорились, ФИО11 сказал, что тоже ранее занимался такой деятельностью, спросил разрешения присоединиться, на что они не возражали. После этого ФИО11 остался в автомобиле, а он со ФИО11 и ФИО11 пошли проводить обход, а именно они проследовали в подъезд № <адрес> в подъезд ФИО11 остался внизу, а он с ФИО11 пошли по квартирам. В каких-то квартирах им сразу говорили, что ничего не нужно, а в одной квартире дверь им открыла пожилая женщина, они вошли в квартиру с ее разрешения, а именно он зашел на кухню, где положил на стол папку с документами, где хранились акты приемки работ, сертификаты на товар. Он стал рассказывать бабушке, что они могут заменить ей батареи, а также прочистить вентиляцию и заменить решетку. При этом он увидел, что вентиляционный люк на кухне открыт, края люка разбиты, а решетка лежит на полу в разломанном виде. Бабушка пояснила, что к ней уже приходили сотрудники какой-то службы, она их выгнала. Как он понял, решетку кто-то снял уже до них, но когда это было в этот же день или ранее не понял, бабушка не поясняла, а он не спрашивал. Пока он общался с бабушкой, ФИО11 прошел в комнату, чтобы замерить батарею и он услышал характерный звук, по которому понял, что ФИО11 снял защитный экран с батареи, после чего сообщил ему размеры батареи. Бабушка в это время стояла в прихожей и видела и его и ФИО11, так как квартира была однокомнатная и все просматривалось. Она сказала, что ей ничего не нужно, так как пенсия у нее небольшая и денег нет. Поэтому они с ФИО11 сразу ушли. Он сам все время был на кухне, ФИО11 не видел, не помнит, чтобы слышал звуки открывающейся дверцы шкафа или ящика, но он не прислушивался. После того как они вышли на улицу, ФИО11 сразу ушел, сказав, что такая работа его не интересует. После этого ФИО11 ушел, а они с ФИО11 уехали. В этот день он был обут в белые кроссовки, одет в серые штаны, белую куртку и белую шапку, ФИО11 был обут в черные кроссовки, джинсы, темную куртку и темную шапку, причем, когда они обходили квартиры, то и он и ФИО11 сняли шапки. ФИО11 был обут в темные кроссовки, одет в темные штаны, темную куртку, был без шапки. ФИО11 и ФИО11 в подъезд и квартиры не заходили. Никаких денег у ФИО11 в квартире он не похищал, в комнату вообще не заходил и ни с кем не договаривался на хищение денег. Другие данные ФИО11 кроме его имени не знает. Он просматривал на стадии предварительного следствия видеозапись и опознал себя ФИО11 и ФИО11 в тот момент, когда они заходили в подъезд № указанного дома по <адрес>.
Согласно оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у него есть знакомый ФИО11, который открывал свое ИП, а пока готовились соответствующие документы для открытия ИП, ФИО11 предложил ему осуществлять услуги путем прямых продаж, а именно чистить вентиляционные отводы и заменять отопительные батареи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 час. он встретился со ФИО11 возле одного из домов по <адрес>, номер дома не помнит, предварительно созвонившись с ним, и договорившись сделать обход по многоквартирным домам с целью предложения их услуг. Встретившись со ФИО11, они пошли совершать обход панельного девяти этажного дома, точный адрес не помнит. В ходе обхода их услугами никто не заинтересовался, и они не заработали денежные средства. Он решил позвонить своему другу ФИО11, чтоб тот отвез их по другим домам с целью предложения услуг, а после развез по домам, так как денежных средств на перемещение на такси или общественном транспорте у них не было. ФИО11 ответил согласием и сказал, что в ближайшее время подъедет на своем автомобиле «Лада Приора» черного цвета. Пока они ждали ФИО11 к ним со ФИО11 подошел ранее не знакомый ему молодой парень и, поздоровавшись, попросил сигарет. Данный молодой человек представился ФИО11 и поинтересовался, чем они занимаются и ходят ли они по квартирам с предложением услуг. Они сказали, что да, на что ФИО11 сказал, что раньше тоже занимался прямыми продажами и предлагал различные услуги и предложил пойти вместе с ними с целью дальнейшего сотрудничества. Они согласились его взять с собой. Приметы ФИО11: рост 190-195 см, возраст примерно 25 лет, был одет в куртку черного цвета, темные джинсы, темные ботинки, темную шапку. Когда приехал ФИО11 они сели в машину и поехали на <адрес>, где подъехали к одному из домов, номер дома не помнит, и начали обход с 4 подъезда. В подъезд они зашли втроем он, ФИО11 и ФИО11. ФИО11 остался на первом этаже сказав, чтобы он показал ФИО11, как нужно осуществлять продажи. Он с ФИО11 на лифте поднялись на 9 этаж, так как дом был девяти этажный. Начали обход с 9 этажа, и спускались по этажам, стучась в квартиры и предлагая свои услуги. Примерно на 5-4 этаже постучавшись в одну из квартир, им открыла пожилая женщина, спросила кто они такие, он пояснил, что они занимаются чисткой вентиляций и заменой отопительных батарей. Женщина пригласила их в квартиру. Они прошли в квартиру, а именно на кухню. Он сел на стул за стол, женщина села на диван рядом, а ФИО11 встал сбоку от нее. Они находились в поле видимости женщины. Он начал дальше предлагать свои слуги, на что женщина пояснила, что до них уже приходили «газовщики», двое или трое молодых парней, которые сломали вентиляционный отвод, и так же за это требовали с нее денег, но денег она не отдала, так как их нет, поскольку пенсия у нее составляет 9 000 рублей. После этого он обратил внимание на вентиляционное отверстие на кухне -на нем отсутствовала сетка и решетка. Он понял, что данная услуга ей не требуется и решил предложить ей заменить отопительные батареи, так как ее батарея на кухне была старая. Он повернулся и замерил батарею на кухне. В этот момент ФИО11 пошел в зал, женщина встала и прошла за ним, остановилась в дверном проеме входа в зал. Они также оставались в поле зрения женщины. Из зала ФИО11 крикнул ему размер батареи, в это время женщина сказала ФИО11 что бы тот поставил на место защиту радиатора, он этого не видел, но слышал с кухни. После ФИО11 вышел из зала и вместе с женщиной они подошли на кухню. Он все это время находился в поле зрения женщины и со стула на кухне не вставал, на стол он положил какие то бумаги, возможно, это были квитанции. В итоге женщина отказалась приобретать какую-либо услугу. Они собрались и направились к выходу. Он вышел первый, когда он выходил, его видела соседка из другой квартиры. Через секунд 30 вышел ФИО11, так как тот дольше обувался. Они направились в сторону машины. Подойдя к машине, ФИО11 уже сидел в ней. Когда они начали движение ФИО11 сказал, что тому это не понравилось и он не хочет этим заниматься, так как делал то же самое ранее. Они высадили ФИО11 где-то в городе, но где точно не помнит, а сами поехали дальше. ФИО11 они высадили недалеко от автостанции Авроры. Он и ФИО11 поехал в сторону дома. Никаких ценностей и денежных средств в квартире у женщины он не брал, брал ли ФИО11 какие либо ценности и денежные средства он не видел. Ни в какие ящики и шкафы он не залазил. После того как они покинули квартиру женщины ФИО11 ни ему и ни его знакомым никакие денежные средства не передавал и ничего про них не говорил. Обувь, в которой он находился в квартире, через некоторое время выкинул, так как она стала не пригодна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время за ним заехал ФИО11 и они поехали за ФИО11, который проживает по адресу: <адрес>. Конкретного плана обхода домов у них не было. Так как они находились не далеко от <адрес> они решили поехать в <адрес>. Примерно в 14-40ч. они подъехали к дому 149 по <адрес>, после чего направились совершать поквартирный обход. ФИО11 остался ждать их в машине. Они подошли к подъезду, дверь была открыта, они зашли внутрь и поднялись на 9 этаж. Они поднялись на последний этаж, и начали делать поквартирный обход. На 9 этаже дверь никто не открыл, тогда они спустились на этаж ниже. На 8 этаже дверь им открыл мужчина около 70-80 лет. Квартира расположена в самом конце коридора с левой стороны. Они зашли в квартиру и он стал предлагать мужчине услуги по замене отопительного радиатора, но для этого необходимо перекрыть воду. После чего он совместно с мужчиной прошел на кухню, мужчина остался на кухне, а он прошел в комнату для того что бы посмотреть батареи и возможно перекрыть вентиль. ФИО11, стоял около входа, а после и вовсе вышел из квартиры. Мужчина набрал воду, зашел в комнату и сказал ему, что в их услугах не нуждается. После этого он направился на выход, так как мужчина очень медленно шел, из кармана куртки висевшей на вешалке в коридоре, он успел незаметно вынуть банковскую карту ПАО «Сбербанк» после чего вышел из квартиры. В подъезде его ждал ФИО11 Он и ФИО11 вышли из подъезда и направились к автомобилю ФИО11 Когда они сели в автомобиль, ФИО11 попросил высадить того около ТЦ «АврораМолл». После того как они высадили ФИО11 он попросил высадить его около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «г». Перед тем как зайти в магазин он надел маску и солнечные очки, и направился внутрь магазина. Зайдя в магазин, он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» и двумя операциями снял денежные средства в размере 50 000 рублей, пин - код был написан на обороте банковской карты. Денежные средства потратил на личные нужды. О тои, что он взял банковскую карту ни ФИО11 ни ФИО11 он не сообщал, денежными средствами с ними не делился. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб в полном объеме. 03.04.2023г. он хотел заняться данной деятельностью, с целью заработка денежных средств. На какую - либо организацию он не работает. Так же он предложил поработать совместно с ним ФИО11, с которым он знаком около двух лет. Так как работа заключается в подборе клиентов для реализации им необходимо проводить поквартирный обход. Так как у него не было денежных средств, он попросил своего друга ФИО11 подвезти его и ФИО11 на его автомобиле Лада Приора чёрного цвета. Созвонившись примерно в 10:00ч. и договорились встретиться. Примерно в 11:00ч. ФИО11 заехал за ним и они направились за ФИО11. После чего они направились в <адрес>, а именно на <адрес> они начали обход домов, клиентов не было и они перешли в <адрес>. Подойдя к подъезду, он закрыл камеру своей курткой и совместно со ФИО11 зашел в подъезд. На последнем этаже они постучались в квартиру, дверь им открыла бабушка на вид около 70 лет. Так как день был плохой и клиентов, было мало, а он оказался в сложной финансовой ситуации он решил заработать. При этом ФИО11 о своих планах он говорить не стал. Открыв дверь, он представился сотрудником водопроводной службы, и сказал, что необходимо, проверить счётчики воды, а так же он хотел поменять «змеевик» на батареи. Так как с собой у них никаких инструментов не было, они договорилась, что произведут работы на следующий день и женщина передала ему 2000-3000, в момент, когда женщина доставала денежные средства, он увидел, что та достает деньги из шкафа. При заполнении документов, он сказал женщине, что бы она открыла воду в ванной, а он же в свою очередь спустит воздух с батареи. Женщина согласилась и направилась открывать воду, а он зашёл в комнату и открыл дверцу шкафа, среди вещей он увидел денежные средства, из которых он взял 12 000 рублей и убрал их в карман. После чего он вернулся на кухню подписав документы, ушёл. Всё это время ФИО11 стоял в подъезде около двери, в квартиру тот не заходил. Выйдя из подъезда, он закрыл рукой камеру домофона. ФИО11 о заработанных денежных средствах он ничего говорить не стал. Сев в машину к ФИО11 они направились домой. ФИО11 в свою очередь о его деятельности, ничего не знал. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме и принес потерпевшей свои искренние извинения. Камеру он закрыл просто так, не преследуя никакой цели (том 1, л.д. 101-105, том 2, л.д. 35-37, 136-138).
Согласно оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает частично, а именно: по эпизодам с потерпевшими ФИО11 и ФИО11 вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается и причиненный им вред был возмещен в полном объеме, о чем в деле имеются соответствующие расписки. С данными потерпевшими желает примириться в суде. По эпизоду с потерпевшей ФИО11 пояснил, что никакого сговора с мужчиной по имени ФИО11 у него не было. В квартиру ФИО11 впустила его и ФИО11 добровольно. Как он ранее и пояснял в своих показаниях в качестве подозреваемого, в квартире ФИО11 он постоянно находился на кухне на табуретке, всегда в поле зрения ФИО11 Так же со слов ФИО11 к ней ранее приходили в квартиру газовщики, поэтому денежных средств, с ее слов, у нее уже не было. В какую-либо другую комнату он не заходил. Никакие денежные средства в квартире ФИО11 он не видел и не брал. Вину по этому эпизоду не признает. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. Ранее данные им показания подтверждает. В содеянном раскаивается (том 3, л.д. 36-38, том 2, л.д. 141-143).
Вина ФИО3 кроме вышеприведенного самоизобличения в части инкриминируемых ему деяний в отношении имущества ФИО11 и ФИО11, в полном объеме установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников, показаний потерпевшего ФИО11, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-50 ч. по 15-00 ч. к нему в дверь постучали. Он открыл дверь и увидел двоих мужчин, которые представились слесарями и сказали, что отключат воду и ему необходимо набрать воды в ведра. Он пошел на кухню наливать воду в чайник, двое мужчин стояли в прихожей. Мужчина №1 зашел в комнату, чтобы перекрыть вентиль, а мужчина № 2 стоял в прихожей. Мужчина № 1 подошел к трубе, но вентиль он уже перекрыл до этого. Далее мужчина № 1 вышел из комнаты и вместе с мужчиной №2 вышли из квартиры, сказав, что пойдут на 9 этаж также перекрывать воду. В квартире мужчины находились максимум 5 минут. Примерно в 16.00ч. он обнаружил, что в куртке которая висела в прихожей, а именно в кармане отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк», номер банковской карты не помнит. Он позвонил сыну ФИО11 и сообщил о случившимся. Сын сказал, чтобы он вызвал полицию, что тот и сделал. На банковской карте было 55 000 рублей. Примерно в 18-10ч. ему на сотовый телефон на № пришло SMS - сообщение о снятие денежных средств в сумме 45000 и 5000 рублей. Три месяца назад к нему приходили двое слесарей, но он не уверен, что это те же. Данных мужчин скорее всего опознать не сможет, поскольку в квартире было темно, свет он не включал. У одного из мужчин была черная куртка, возможно серая, более сказать не может. Лица мужчин описать не может, никаких приметных черт, не запомнил. Фоторобот составить не сможет. Ущерб в размере 50 000 рублей является для него значительным, поскольку он пенсионер и его пенсия составляет 20 000 рублей, из которых 3 000 рублей тратит на оплату коммунальных платежей, кредитов не имеет. Потерять карту он не мог, сыну пользоваться ей не давал (том 1 л.д. 182-186).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников, показаний потерпевшей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда примерно в 15-00 ч. в ее входную дверь квартиры постучали. Она спросила кто, ей ответил мужчина, сказав что они пришли спускать воду, так как надо отключать отопление. Она подумала, что это слесари, открыла дверь и пропустила их в квартиру. Перед ней оказалось 2 мужчин: один славянской внешности 185-190 см. худощавого телосложения по плечи широкие, волосы короткие темные, одет в строгий классический костюм черного цвета, рубашка светлого цвета, галстука нет, ботинки темного цвета; второй- славянской внешности, рост 170 см, плотного телосложения на голове была бейсболка темного цвета, одет также в классический костюм черного цвета, светлую рубашку, темную обувь. В руках у них ничего не было. Разговаривали без акцента. Фоторобот не составят, опознать возможно сможет, но не уверена. Они сказал, что отключат у нее все, но за это нужно заплатить 2000 рублей. Далее они сказали что им надо взять инструменты. Она сказала хорошо и пошла в комнату, где в шкафу с правой стороны от двери на 2 полке сверху у нее лежали полотенце с рисунком «дед мороз» в который она складывала пенсию. Там у нее лежало 14 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Она взяла оттуда 2 000 рублей. В этот момент она заметила, что мужчина подглядывает за ней, но в тот момент она не предала этому значения. Она, после того как забрала 2 000 руб., оставшиеся деньги в полотенце убрала в шкаф. Она вышла в коридор отдала им 2 000 рублей, после чего они отослали ее ванную и просили там включать и выключать кран с холодной и горячей водой по их указанию. Она зашла в ванную, дверь была наполовину открыла, мужчина оказались вне поле ее зрения, где они были в тот момент, и чем занимались она не видела. Она находилась в ванной минут 10, пока мужчины не позвали ее обратно. Когда она вышла в коридор мужчины сказали, что всю свою работу сделали, якобы придут поверят завтра. После этого они попрощались и мужчины ушли. Она закрыла дверь и решила проверить свои деньги в шкафу, но полотенца и денег там не было. Она обнаружила только полотенце без денег на диване. Она поняла, что пока она была в ванной мужчины украли у нее все деньги в сумме 12 000 рублей, причинив значительный ущерб. В настоящее время ей известно, что к ней приходил при описанных обстоятельствах ФИО1, который сказал, что ему необходимо проверить трубы. ФИО1 сначала зашел с ранее не знакомым ему парнем, который через несколько минут вышел из квартиры и закрыл за собой дверь. ФИО1 провел какие то действия с трубами за которые она оплатила 2 000 рублей и претензий по этому поводу к нему не имеет. После того как ФИО1 ушел она обнаружила пропажу денег в сумме 12 000 рублей. В настоящее время ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме. (том 2, л.д. 89-92, 240-242).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников, показаний свидетеля ФИО11, в 17-15 ч. ему позвонил отец ФИО11 и сообщил, что ищет банковскую карту и не может ее найти. Он спросил у отца не выходил ли тот куда - нибудь, отец сказал, что выходил к подъезду постоять. Спустя 10 минут, отец сказал, что приходили слесаря, чтобы отключить горячую воду. Он сказал отцу вызвать полицию и заблокировать банковскую карту, что тот и сделал. После ему позвонил отец и сообщил, что с карты было списано 50 000 рублей. В субботу он был у отца, покупал тому продукты, Потерять карту отец не мог, так как в магазине не ходил. Проблем с головой у отца нет, но в связи с возрастом может что-то подзабыть (том 1 л.д. 187-190).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников, показаний свидетеля ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит ему на абонентский № с абонентского номера № позвонил его знакомый ФИО1 и попросил помочь тому по работе, а именно свозить ФИО1 по адресам, так как денег на такси у последнего не было. ФИО1 и ранее просил свозить того по работе, поэтому он согласился. Он знал, что тот занимается продажами реле напряжения, а именно ходит по квартирам и предлагает их купить. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он на своем автомобиле марки «Лада Приора» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, заехал за ФИО1 по адресу места жительства, а именно: <адрес>, <адрес>. После того как ФИО1 сел в машину тот попросил его заехать за его напарником — ФИО11), и назвал адрес откуда необходимо того забрать - <адрес>, номер дома не помнит. Они доехали до адреса, во дворе их ждал парень на вид 27-28 лет, худощавого телосложения. После того как парень сел в автомобиль, они поехали по адресам, которые называл ФИО1 В этот день, он отвёз их примерно по 4 адресам, все не помнит. Последний адрес находился на <адрес>. После того как они подъехали к адресу, ФИО1 с напарником вышли из машины и направились по адресу, а он остался ждать их в машине. Примерно через 15 минут ФИО1 и парни вышли с адреса и они поехали в сторону дома, где по пути ФИО11 попросил высадить того около ТЦ «АврораМолл», куда тот пошел дальше ему не известно. Далее они продолжили движение в сторону дома, но ФИО1 не поехал до дома, а попросил высадить того на около <адрес>, около магазина «Пятерочка». После того как ФИО1 вышел из машины он уехал в общежитие, куда пошел ФИО1 ему неизвестно. Во что был одет ФИО1 не помнит, скорее всего в свою рабочую куртку, во что был обут не помнит. О том, что ФИО1, похитил банковскую карту и в последующем снял с неё денежные средства ему стало известно от сотрудников полиции. Ранее их уже вызывали в отдел полиции по <адрес>, где он давал показания о том, куда и зачем он возил ФИО1, тогда он понял, что помимо продажи товара, тот занимается противоправной деятельностью. После этого он разговаривал с ФИО1 о том, чтобы тот занимался лишь продажами товара, которые тот продает и прекратил заниматься противоправной деятельностью, на что ФИО4 сказал, что больше не будет заниматься противоправной деятельностью. C ФИО1 он знаком с 2022 года, познакомились на футболе, после начали играть за одну команду «Братишки». ФИО1 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого. Напарника ФИО4 - ФИО11 опознать не сможет, так как особо не рассматривал, да и прошло относительно много времени. 03.04.2023г. примерно в 11.00ч. ФИО1 позвонил ему с абонентского номера № и попросил в очередной раз повозить того, он согласился, так как тот обещал заправить бензин в машину. Он сразу поехал к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, номер квартиры помнит визуально. Он вышел и они поехали за товарищем ФИО1 - ФИО11, которого забрали у дома <адрес>. Затем они проехали к дому № по <адрес>. ФИО1 и ФИО11 вышли, а он остался ждать их в машине. Примерно через час ФИО1 и ФИО11 вернулись и они поехали к ФИО1 домой пообедать. Затем примерно в 14.30ч. они вернулись к дому <адрес>, ФИО1 и ФИО11 ушли. Вернулись они примерно через час. После чего они поехали в ТЦ «Аврора», где высадели ФИО11. Затем он отвез ФИО1 домой. ФИО1 дал ему 500 на бензин и он уехал по своим делам (том 2, л.д. 11-13, 123-125).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников, показаний свидетеля ФИО11, он является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является дезинфекция помещений, а также имеется разрешение на разносную торговлю, то есть торговлю вне магазина и ларьков, поэтому иногда он занимается торговлей реле напряжений. С ФИО1 они познакомились примерно в 2020 – 2021 г.г., точно не помнит, вместе работали у ИП «<адрес>», который занимался продажей реле напряжений. В их должностные обязанности входило поквартирный обход с целью реализации реле-напряжений. ФИО1 может охарактеризовать как очень общительного, спокойного человека, у них никогда не было конфликтов. Иногда ФИО1 звонит ему и спрашивает, не хочет ли он заняться продажей, тогда они договаривались о встрече и совершали поквартирный обход с целью продажи реле напряжения. Как правило у них нет какого-то определенного списка адресов, они примерно обозначали район <адрес>, в котором будут совершать поквартирный обход, а дом выбирали случайно. ДД.ММ.ГГГГ. Он с ФИО1, договорились поработать, как именно не помнит, так как прошло относительного много времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время за ним заехал его знакомый ФИО1, вместе со своим другом ФИО11, который находился за рулем автомобиля марки «Лада Приора» черного цвета государственный регистрационный знак 424, буквенного значения не помнит. После того как он сел в машину они направились по адресам. Так как они находились недалеко от <адрес>, то решили, поработать там. Примерно в 14.40ч. они подъехали к дому 149 по <адрес>, после чего направились совершать поквартирный обход. ФИО11 остался ждать их в машине. Зайдя в подъезд, они поднялись на последний этаж и стали обзванивать квартиры. Им открыли дверь в конце крыла, номер квартиры и крыло не помнит. Дверь открыл пожилой мужчина около 75 лет, после чего они зашли в квартиру. Он сразу понял, что мужчина не настроен на диалог, и ему не интерес их товар. ФИО1 что-то говорил мужчине и они зашли в прихожую квартиры, после чего ФИО5 с мужчиной направились на кухню, а он вышел из квартиры. примерно через 5 минут из квартиры вышел ФИО1 и они направились на выход. Что делал ФИО1 в квартире и о чем те разговаривали ему неизвестно, он не слушал их, так как мужчина был не довольным. После того как они вышли из подъезда, они сели в машину, и он попросил высадить его около ТЦ «АврораМолл», после чего направился домой. Куда дальше поехали ФИО11 с ФИО1 ему неизвестно. Позже от сотрудника полиции ему стало известно, что, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 похитил банковскую карту, с которой впоследствии снял денежные средства. 03.03.2023г. в утреннее время он созвонился с ФИО1 в ходе разговора они решили поработать вместе. Они обсудили и решили, что тот заедет за ним. Так как у ФИО1 не было автомобиля, то тот пояснил, что будет со своим знакомым по имени ФИО11. ФИО11 он ранее знал, это был знакомый ФИО1, который около 5 раз возил их по работе на автомашине Лада Приора черного цвета, гос номер сказать не может, так как не помнит. Сев в автомобиль он увидел ФИО11 и ФИО1. Они решили, что едут работать в <адрес>, а именно на <адрес>, где он и ФИО1 начали проводить поквартирный обход домов. ФИО11 в этот момент остался в машине. Он с ФИО2 разошлись по подъездам и начали работать. В ходе обхода работа шла плохо и пройдя весь дом они ничего не продали. После этого они решили съездить пообедать к ФИО2. Все вместе они так и сделала. Примерно в 14-30ч. они вернулись обратно только к <адрес>. ФИО11 вновь остался в машине, а он и ФИО1 пошли обходить <адрес> уже вместе. Зайдя в 1 подъезд они поднялись на последний этаж. ФИО1 позвонил в одну из квартир и того впустили, он остался в подъезде, где прождал ФИО1 примерно 30 минут. Он понял, что у ФИО1 видимо получилось что-то продать и тот оформляет документы. Все это время он ждал ФИО1 в подъезде. Когда ФИО1 вышел они решили закончить работу и разъехаться по домам. Он не спрашивал у ФИО1 продал ли тот что либо или нет. Они спустились, сели в машину к ФИО11 Он попросил ФИО11 довезти того до ТЦ «Аврора», что ФИО11 и сделал. Больше они с ФИО1 не общались. О том, что ФИО1 взял какие либо денежные средства из квартиры куда тот заходил последний раз он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и сказал, что того задержали сотрудники полиции и попросил приехать для дачи объяснений в отдел полиции по <адрес>, что тот и сделал (том 2, л.д. 17-19, 127-129).
Также вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в отношении имущества ФИО11 и ФИО11 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение принадлежащей ему банковской карты с которой совершил снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей (том 1, л.д. 163).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе чего изъяты фрагмент ладони на 1 темную дактилопленку, след пальца руки на светлую дактилопленку, фрагмент следа обуви на светлую дактилопленку, смыв потожирового вещества на марлевый тампон, куртка, дактокарта на имя ФИО11 (том 1, л.д.164-168).
Согласно осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон «Nokia» в котором имеются SMS - сообщения о времени, месте и сумме списания денежных средств (том 1, л.д. 191-193).
Согласно протоколу осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО11 (том 1, л.д. 234-235).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО11 на представленных фотографиях на фотография № на которой изображен ФИО1 опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к нему домой представился слесарем и после ухода молодого человека он обнаружил пропаду банковской карты ПАО «Сбербанк» с которой в последующим произошло списание денежных средств сумме 50 000 рублей (том 2, л.д. 26-30).
Согласно протоколу осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес> в холе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-диск (том 2, л.д. 8).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на СD-диск и куртка, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он опознает себя, а куртку он видел в <адрес>, откуда он похитил банковскую карту (том 2, л.д. 38-42).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал обстоятельства совершения им кражи банковской карты ПАО «Сбербанк» из <адрес> в <адрес>, с которой в последующим снял денежные средства (том 2, л.д. 51-56).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «г», в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк» в котором он снимал денежные средства с ранее похищенном им банковской карты (том 2, л.д. 58-63).
Согласно заявлению ФИО11 от 03.04.2023г., она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денег в сумме 12 000 рублей, причинив значительный ущерб (том 2, л.д. 80).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъято: полотенце, кружка, след обуви на темную дактилопленку, след руки на светлую дактилопленку, следы рук на темные дактилопленки, смыв с домофона на марлевый тампон (том 2, л.д. 81-84).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения домофона <адрес> в <адрес> на CD-диск (том 2, л.д, 106).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и него защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе которого он опознал себя и ФИО11 с которыми заходил в подъезд <адрес> (том 2, л.д. 198-200).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера <***> (том 2, л.д.210-211, 229-230).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО11 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе которого он опознал себя и ФИО1 с которыми заходил в подъезд <адрес> (том 2, л.д.225-227).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кружка и полотенец, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 2, л.д. 234).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и него защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, в ходе которого он опознал себя, ФИО11 и ФИО68, с которыми заходил в подъезд <адрес>. На видеозаписи просматривается, что ФИО1 одет в куртку белого цвета (том 2, л.д. 106-111).
Проанализировав представленные суду доказательства, как в отдельности, так и во взаимной связи, исследовав их в соответствии со ст.ст. 17,77,87, УПК РФ и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для вынесения обвинительного приговора.
Оценивая достоверность вышеприведенных относимых показаний потерпевших ФИО11, ФИО11, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны, последовательны и категоричны, при дополнении друг другом полностью согласуются между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они, при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО11, ФИО11, протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами. Показания указанных лиц подтверждаются, в согласованной части, и самоизобличением ФИО1, в той части, в которых он в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему деяниях в отношении имущества ФИО68. при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель, характер действий подсудимого и последствия преступлений, указанных в описательной части приговора.
Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено.
Неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшими и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора ФИО1 либо для оговора последнего указанными лицами, умышленного искажения свидетелями и потерпевшими фактических обстоятельств дела, судом не установлены. До момента инкриминируемых подсудимому событий он с потерпевшими и свидетелем ФИО68 знаком не был, со свидетелями ФИО11 и ФИО11 находился в хороших отношениях, конфликтов и неприязненных отношений между ними не имелось, что не оспаривалось самим подсудимым.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества ФИО11 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по преступлению в отношении имущества ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, относительно квалификации действий подсудимого приходит к следующим выводам.
В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО11 - в виде денежных средств, похищенных с его банковской карты и потерпевшей ФИО11 – в виде хищения 12 000 рублей.
Квалифицирующий признак совершения преступления – хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) по преступлению в отношении имущества ФИО11 нашел свое подтверждение, что следует из признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также указанными выше в приговоре письменными доказательствам, поскольку именно получив возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, подсудимый, без разрешения потерпевшего, совершил хищение путем совершения транзакции по снятию денежных средств посредством банковской карты потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении имущества ФИО11, по мнению суда, также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший ФИО11 является пенсионером, размер его пенсии составляет 20 000 рублей, в то время как сумма похищенных денежных средств – 50 000 рублей, то есть значительно – более чем в два раза, превышает размер его источника дохода.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении имущества ФИО11, поскольку само по себе причинение ущерба на сумму свыше 5 000 рублей еще не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным, в то время как в материалах дела отсутствует и стороной обвинения не представлено объективное тому подтверждение – доход потерпевшей ФИО11 по делу не установлен, а одно лишь утверждение потерпевшей в оглашенных в судебном заседании показаниях о том, что ущерб для нее является значительным, основанием для такого вывода, с точки зрения уголовного закона, не является. С учетом изложенного, оснований полагать, что данная сумма явилась особо значимой для потерпевшей либо хищением денежных средств в указанном размере потерпевшая была постановлен в затруднительное материальное положение либо сложную жизненную ситуацию, не имеется и доказательств тому стороной обвинения не представлено.
Таким образом, действия ФИО1 по преступлению в отношении имущества ФИО11 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), по преступлению в отношении имущества ФИО11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом, изменение объема обвинения, предъявленного подсудимому в части исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении имущества ФИО11 не ухудшает его положения, не порождает каких-либо сомнений в причастности подсудимого к инкриминируемому деянию и не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенное им деяние не утратило признаков преступления, ему дана иная юридическая оценка.
Кроме того, органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Так, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 41 минуту, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества у пожилых граждан, проживающих в вышеуказанном доме, с этой целью вступили в предварительный преступный сговор между собой, образовав, таким образом, группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которому ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должны были выбрать в качестве потенциального потерпевшего пожилого гражданина (гражданку), которые в силу своего возраста и состояния здоровья, в наибольшей степени подвергнуты влиянию со стороны представиться пожилому гражданину сотрудниками и под предлогом проведения проверки труб и батарей, совершить хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно денежных средств, которыми впоследствии распорядиться по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях. Действуя совместно и согласовано друг с другом, в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 16 минут по 14 часов 41 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение чужого имущества, с этой целью подошли к подъезду № жилого девяти этажного <адрес>, после чего прошли в подъезд и стали ходить по подъезду в поисках подходящей квартиры, в которой проживает одинокий престарелый гражданин (гражданка). Находясь в подъезде № жилого <адрес>, ФИО1 и неустановленное следствием лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение чужого имущества, поднялись в <адрес> вышеуказанного дома, где проживает ранее незнакомая им гражданка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Желая войти к ней в доверие, в целях совершения хищения чужого имущества ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно и согласованно друг с другом, в группе лиц по предварительному сговору, согласно намеченного ранее преступного плана, представились ФИО11 сотрудниками и, используя надуманный повод, сообщили, что необходимо провести трубы и батареи, прошли внутрь <адрес> жилого <адрес>. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя согласно своей роли в группе лиц с ФИО2, прошел в кухню совместно с гр-кой ФИО11, а ФИО1 прошел в комнату, заведомо зная, что в ней находится ценное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 действуя совместно и согласовано с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанный выше период времени, находясь в вышеуказанной комнате, убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, с целью отыскания ценностей обыскал комнату ФИО11 и обнаружив в комнате денежные средства в сумме 340 000 рублей принадлежащие ФИО11, забрал их себе, тем самым тайно похитил. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданке ФИО11 крупный материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей.
Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87,88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав с точки зрения относимости допустимости достоверности и достаточности всю совокупность приведенных выше доказательств, приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого органом следствия согласно предъявленному обвинению, не установлена, по следующим основаниям.
Так, показания потерпевшей ФИО11, оглашенные в судебном заседании, противоречивы как в части даты событий, размера похищенных средств, так и места их нахождения на момент хищения - потерпевшая называет даты разные событий – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, различные суммы похищенного, указывая, что они хранились в кошельке в шкафу, в сейфе, ящике. Кроме того, потерпевшая не опознала ФИО1, пояснив, что в силу престарелого возраста лиц мужчин, которые к ней приходили, не запомнила, указав только, что оба мужчины были в черных куртках. Однако описание одежды двоих мужчин, приходивших к ФИО11, приведенное последней – куртки черного цвета, не соответствуют данным, зафиксированным на видеозаписи, на которой просматривается ФИО1 и неустановленное лицо, при этом, ФИО1 одет в куртку белого цвета, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.
Кроме того, как следует из показаний подсудимого, когда они с ФИО11 находились в квартире ФИО11, последняя пояснила, что до них к ней уже приходили «газовщики» - двое или трое молодых парней, которые сломали вентиляционный отвод и за это требовали с нее денег, но денег она не отдала, так как их нет, поскольку пенсия у нее маленькая - 9 000 рублей.
Аналогичным образом, стороной обвинение не представлено доказательств наличия у ФИО1 преступного сговора с кем-либо на совершение преступления в отношении ФИО11
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества ФИО11 и по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ совокупностью представленных доказательств не подтверждена, в то время как исследованные доказательства имеют неустранимые противоречия с другими доказательствами, признанными судом достоверными.
На основании вышеизложенного, а также положений ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, устанавливающих сущность принципов презумпции невиновности, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а также положениями ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о необходимости оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по имуществу ФИО11), на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.
При назначении ФИО1 наказания по преступлениям, квалифицированным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянные место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3, л.д. 16,17).
В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из 2 преступлений, квалифицированных судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных, изобличающих себя показаний относительно обстоятельств совершения преступлений, неизвестных правоохранительных органам, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, чистосердечное признание (том 1, л.д. 245, том 2, л.д. 144), оказание помощи гражданской супруге и родителям, состояние здоровья, положительные характеристики с места учебы и места жительства, наличие дипломов и грамот за спортивные достижения, активное участие в культурной жизни района по месту проживания, принесение извинений потерпевшим.
Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому за каждое из 2 преступлений, квалифицированных судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, наиболее мягкое наказание в виде штрафа, способствующего исправлению подсудимого.
При этом, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе полное возмещение материального ущерба, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.
В связи с назначением в соответствии с санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ не имеется.
Стороной защиты заявлено ходатайство о снижении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО11) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по преступлениям, в отношении имущества ФИО11 и ФИО11, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, в связи с чем суд, для индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, считает возможным снизить категорию тяжкого преступления до преступления средней тяжести.
При применении ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, а именно то обстоятельство, что ФИО1 сразу после доставления в отдел полиции подробно изложил обстоятельства произошедшего, активно содействовал органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, представил суду доказательства возмещения причиненного ущерба потерпевшему, подтверждающие передачу потерпевшему денежных средств в полном объеме установленного по делу ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления в отношении имущества ФИО11, квалифицированного судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Потерпевшие ФИО11 и ФИО11 представили в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный им вред в полном объеме, претензий материального характера к нему они не имеют, они примирились.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по преступлениям, квалифицированным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него данного уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражала против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что цели уголовного закона не будут достигнуты.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, категория преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменена судом с тяжкой на средней тяжести, подсудимый полностью загладил причиненный преступлениями вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими ФИО11 и ФИО11, которые не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевших к суду с соответствующими ходатайствами являются добровольным и сознательным стремлением к примирению, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон. Потерпевшие от заявления гражданского иска отказались.
Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств – кошелька и ключа, переданных ФИО11, а также мобильного телефона марки «Nokia» и куртки, переданных ФИО11, суд определяет в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив законным владельцам – ФИО11 и ФИО11, соответственно, 3 CD-R диска с видеозаписями, отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, детализации телефонных соединений абонентского номера №, хранящихся при уголовном деле, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 296-299, 302, 303-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО11) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.
Освободить ФИО1 от отбывания наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО11) и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ), на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО11) признать невиновным и оправдать, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в части предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в виду непричастности к совершению преступления.
В связи с оправданием ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 3 CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, детализацию телефонных соединений абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения, сотовый телефон «Nokia», хранящийся у его законного владельца ФИО11 – оставить ему же; кошелек, ключ, хранящиеся у законного владельца ФИО11 – оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Ерух