№2-7427/2022

УИД (77RS0029-02-2021-019846-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гринфилдбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Гринфилдбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 4 921 865 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 075 рублей 99 копеек, с ФИО3 – задолженность по кредитному договору в размере 2 460 932 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 038 рублей 00 копеек.

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства.

Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление об индексации денежных средств, взысканных по вышеуказанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 657 803 рубля 39 копеек, с ФИО5 – 329 000 рублей 38 копеек.

Ответчики вышеуказанные решение и определение суда не исполнят.

Просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 948 352 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 974 176 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 394 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 4 921 865 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 075 рублей 99 копеек, с ФИО3 – задолженность по кредитному договору в размере 2 460 932 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 038 рублей 00 копеек.

Определением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Гринфилдбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворено частично. Постановлено произвести индексацию денежных средств, взысканных по решению Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Гринфилдбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено взыскать в пользу АО «Гранфилдбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 денежные средства в размере 657 803 рубля 39 копеек, с ФИО3 – 329 000 рублей 38 копеек.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако, как указывает истец, ответчик от исполнения своих обязательств по исполнительному документу уклоняется, денежные средства истцу не выплачивает.

Доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчики не представили.

Исходя из изложенного, поскольку ответчики не выплатили истцу денежные средства по вступившему в законную силу судебному постановлению, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленного истцом расчета исходя из суммы задолженности ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 948 352 рубля 11 копеек из суммы задолженности ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 176 рублей 04 копеек.

При этом арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным; данный расчет не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за неисполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма 25 394 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Гринфилдбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД «ФИЛИ-Давыдково» гор. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Гринфилдбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2016 года по 24 декабря 2021 года в размере 1 948 352 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 1 948 352 рубля 11 копеек, с учетом её последующего уменьшения.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу АО «Гринфилдбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июня 2016 года по 24 декабря 2021 года в размере 974 176 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 974 176 рублей 04 копейки, с учетом её последующего уменьшения.

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ОВД «ФИЛИ-Давыдково» гор. Москвы, 09 сентября 2002 года), ФИО4 (ИНН <***>) в пользу АО «Гринфилдбанк» (ИНН <***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 394 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Судья: Т.И. Шабанова