Приговор по делу № 1-61/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-61/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ЮЮ, <...>, судимого: <...> Кумертауским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ к 3 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ХХХ в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты <...> до 15.00 часов <...>, находились в гараже <...>, расположенном на территории гаражного кооператива «Гаражник», на расстоянии около 100 м. в южном направлении от дома по адресу: <...>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство ХХХ Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в указанное время в данном гараже, умышленно, на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ХХХ, и желая их наступления, с целью причинения смерти последней, с приложением значительной физической силы, обеими руками толкнул ХХХ в сторону кирпичной стены гаража, в результате чего потерпевшая упала назад, ударившись головой об стену. Продолжая свои действия, ФИО2, находясь в том же гараже, взял в руки, находившийся в гараже топор, которым нанес не менее трех ударов в голову ХХХ, причинив последней физическую боль, телесные повреждения, повлекшие наступление ее смерти. В результате действий ФИО2 потерпевшей ХХХ причинены телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы (с переломами костей черепа или кровоизлияниями под оболочки головного мозга) или внутричерепной травмы с диффузным аксональным повреждением головного мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени, травматическим внутримозговым и внутрижелудочковым кровоизлиянием, ушиба головного мозга средней степени, травматического эпидурального, субдурального, субарахноидального кровоизлияний при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов, которые причинили тяжкий вред здоровью (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни), состоящие в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. Смерть ХХХ наступила на месте происшествия от вышеуказанных полученных телесных повреждений.

В последующем ФИО2, осознавая тяжесть совершенного им преступления, с целью сокрытия его следов, расчленил труп ХХХ на части, которые вывез и выбросил в различных местах на территории Республики Башкортостан, после чего скрылся с места преступления.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что ранее он сожительствовал с ХХХ Последний раз ее видел в ноябре 2018 года, когда ХХХ, забрав свои вещи, ушла из его квартиры. Она вела разгульный аморальный образ жизни. В период совместного проживания конфликтов между ними не было. Однажды был конфликт, ХХХ вызвала сотрудников полиции, он был осужден к лишению свободы условно. Жил он в основном на работе на базе ФИО4, где оставался ночевать – сторожить. В апреле 2019 года к нему приходили сотрудники правоохранительных органов, интересовались, где находится ХХХ, он сказал, что не знает. Сотрудники следственного комитета, ОМВД осматривали его квартиру по <...>, комнату в общежитии по <...>, гараж, автомашину ВАЗ-2110, изымали куски половика с пятном, искали кровь, но, как он позже узнал, ничего не обнаружили. В гараже он показывал, что в автомашине ВАЗ-2110, доставшейся ему от отца, нет аккумулятора, он на ней не ездил. В 2018-2019 годах он с ФИО4 и ФИО5 отбуксировали его автомашину ВАЗ-2110 на базу ФИО4, где он длительное время её ремонтировал. В октябре 2022 года его задержали в <...> по факту пропажи ХХХ После отпустили, но <...> вновь задержали, и после оказанного на него сотрудниками правоохранительных органов физического и морального давления, он подписал документы с признанием в убийстве ХХХ, хотя он её не убивал. Сотрудники следственного комитета или ОМВД, точно не знает, написали, якобы, его показания, показывали ему маршрут и места, как он, якобы, передвигался из <...> в Мелеузовский, <...>ы, и где выбрасывал части тела ХХХ. <...> они с сотрудниками правоохранительных органов выехали для проверки его показаний на месте, где он указывал, ранее обозначенные ему места. После его выпустили, но уже <...> заключили под стражу. Уточнил, что его допросы проводились с участием защитника, которому он о каком-либо физическом или моральном давлении не рассказывал, в соответствующие органы с жалобами не обращался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого (т.7 л.д.20-25 от <...>), обвиняемого (т.7 л.д.39-44 от <...>; т.7. л.д.53-58 от <...>), из которых следует, что вину он признавал в неосторожном причинении смерти ХХХ, убивать ее не хотел, а именно, в 2009 году расторгнут его брак с Б., с которой поддерживает дружеские отношения. С 2017 года сожительствовал с ХХХ, с которой жили по-разному, когда вместе выпивали, между ними случались ссоры. Летом 2018 года в ходе ссоры он сильно избил ХХХ, за что был осужден на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно. Ссора возникла на почве его ревности, так как ХХХ постоянно пропадала из дома на несколько дней. В декабре 2018 года, дату не помнит, проезжая на своем автомобиле ВАЗ-2110 серебристо-темно-фиолетового цвета, госномер <...>, мимо <...>, он увидел ХХХ, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Он посадил ее в свой автомобиль, и они вместе приехали в его гараж в гаражном кооперативе «Гаражник» по <...>, чтобы поставить автомобиль и пойти домой. Там в гараже они с ХХХ начали ругаться, так как он сделал ей замечание, на то, что она постоянно употребляет спиртные напитки, на что она ответила, что это ее жизнь, с кем хочет с тем пьет и вступает в отношения. Это его сильно обозлило, ему не нравилось, что ХХХ гуляет, пьет. Чтобы вразумить ХХХ он со злости, прикладывая силу, понимая, что за ХХХ находится кирпичная стена, толкнул её обеими руками по ее плечам, отчего ХХХ сделала шаг назад и упала, при падении ударившись затылочной частью головы об кирпичную стену. ХХХ не вставала, закрыла глаза, никаких звуков в этот момент не издавала, тяжелого дыхания он у нее не заметил. Он подумал, что ХХХ шутит. После приподнял ее и понял, что она потеряла сознание и перестала дышать. Он пытался привести ее в чувства, но она не подавала признаков жизни. Тогда он понял, что ХХХ умерла. Потрогав ее голову, он заметил на ее затылке и волосах кровь, при этом на стене крови не было. То есть ХХХ сразу потеряла сознание и умерла. Испугавшись, он закрыл гараж и пошел в магазин «Пятерочка» по <...>, где приобрел две бутылки водки. <...> бутылку от шока сразу залпом выпил и лег спать. О случившемся он никому не рассказывал. На следующий день он из квартиры не выходил, думал, как поступить, решил избавиться от тела ХХХ Учитывая, что он ранее был судим, и у него был условный срок, решил расчленить тело и выкинуть части тела в разных местах, так как его могут посадить за убийство. Вечером на следующий день, он пошел в гараж, тело ХХХ лежало в том же положении, но он ничего не смог сделать, закрыл гараж, вернулся домой, где еще выпил водку. На следующий день, то есть уже через день после смерти ХХХ, он снова, выпив водку, около 20 часов пришел в гараж, принеся с собой кухонный нож, фонарик. По дороге купил бутылку водки «Лесная красавица», объемом 0,5 л. В гараже он принялся расчленять тело ХХХ, которое было замерзшее. Он разрезал сначала ее одежду: синие джинсы, снял с нее зеленый пуховик, с ног – черные ботинки. Рядом с автомобилем расстелил с краю гаража полиэтиленовую пленку, на которую оттащил тело ХХХ. Ножовкой начал пилить руки на уровне чуть ниже плеч, не допилив, отрубил их топором. Отпилил и отрубил топором выше коленных суставов ноги. По шее отрубил топором голову, нанес несколько ударов по лицу обухом топора, чтобы не было возможности опознать ХХХ Туловище ХХХ топором разделил на две части чуть ниже грудей. Все части тела сложил в большой матерчатый мешок, который положил в багажник автомобиля. Тело ХХХ уместилось в один мешок, это он говорит с уверенностью. Во время всего происходящего он распивал, принесенную с собой водку. После он решил раскидать части тела по разным местам. Для этого в тот ж день, около 22 часов, на своем автомобиле ВАЗ 2110 поехал в <...>. Выехал он из <...> по направлению движения в сторону <...>, на повороте в сторону <...>) он повернул направо, далее поехал в сторону <...> и повернул налево по ходу движения в сторону <...>. Доехав до <...>, он с моста через <...> с правой стороны по ходу движения выкинул ноги и руки ХХХ Не сворачивая, проехав прямо, около 1 км. от <...> выкинул голову изо всех сил в поле в снег по левую (ранее он в показаниях говорил, что выкинул голову по правую сторону, однако он просто ошибся и понял это, когда с его участием проводили проверку показаний на месте) сторону по ходу своего движения. Далее повернул налево в сторону <...>, где за остановкой выкинул две части корпуса тела ХХХ, прикопав их снегом. После этого поехал в <...> в гараж, где собрал одежду ХХХ в мешок, куда он ранее складывал части тела ХХХ, выкинул в мусорный контейнер, расположенный рядом с гаражами. В эти же контейнеры он выкинул топор, ножовку, нож. Автомобиль он закрыл в гараже. Через несколько дней в гараже подмел пол, собранный мусор сложил в пакет и также выкинул в мусорный контейнер. После этого домой к нему неоднократно приходили судебные приставы и спрашивали ХХХ, но он отвечал, что ее местонахождение ему не известно. Весной 2019 года к нему домой приходили сотрудники полиции и Следственного комитета, осматривали его дом, гараж, автомобиль, допрашивали его. От них ему стало известно, что нашли части тела ХХХ. Он пояснил, что не знает, кто мог быть причастен к ее смерти и говорил, что он ее не убивал. На тот момент он побоялся рассказывать правду, так как он не хотел, чтобы его посадили в тюрьму. В настоящее время в содеянном он раскаивается, вину в том, что по неосторожности причинил смерть ХХХ признает, однако, убивать ее он не хотел. ХХХ при жизни удары топором по голове не наносил.

Подобные показания были даны ФИО2 в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте <...> (т.7 л.д.26-31).

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что не давал такие показания, их ему напечатали и дали выучить сотрудники следственного комитета и ОМВД. Подписаны показания были им при оказании на него физического и морального воздействия. В момент дачи показаний в качестве обвиняемого в декабре 2022 года какое-либо давление на него уже не оказывалось, но показания он не менял.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.

Потерпевший Х. показал в суде, что умершая ХХХ - его мать, которая была лишена родительских прав, вела разгульный образ жизни, сожительствовала с ФИО2 Отношения с матерью он не поддерживал. Последний раз видел ее, примерно, за полгода до её смерти. О смерти мамы узнал от сотрудников полиции, об обстоятельствах её смерти ему ничего не известно.

Свидетель ВВ показал в судебном заседании, что весной, примерно, 2019 года был на <...> в гостях у И., сын которого – А. пошел на реку Белая рыбачить. Вскоре А. вернулся, сказал, что в воде увидел ногу. Они с И. пришли на то место, где в реке увидели ногу. После вызвали следственно-оперативную группу. Нога была небольшая женская без одежды, бедро и голень с мягкими частями тела.

Свидетель И. показал в суде, что весной, примерно 4-5 лет назад, он с семьей находился на <...>. Его сын А. пошел рыбачить. Вернулся через 15-20 минут, сказал, что увидел в реке человеческую ногу. Они с ВВ пошли на реку, где убедились, что применено в 2-х метрах от берега, находится нога выше колена, похожая на женскую. Они вызвали сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей А. (т.2 л.д.36-39), Ю, (т.2 л.д.31-34), Я. (т.2 л.д.121-123), ББ (т.3 л.д.96-97), данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля А. следует, что <...> он с родителями был на х. <...> В обеденное время он пошел рыбачить на реку Белая за 400-500 метров от дома в сторону <...>. Там он находился около 30-40 минут, после увидел на берегу, что-то белое, сначала подумал, что это мертвую рыбу выбросило на берег, подошел, понял, что это нога человека без одежды. Он вернулся домой, об этом рассказал папе (И.), тот выехав на место, убедился, что это человеческая нога, вызвал полицию.

Из показании свидетеля Ю, следует, что он работает начальником смены станции в ООО БГК Салаватская ТЭЦ ЮГСЭ. Юмагузинское водохранилище расположено в 1,1 км. выше от д.Верхнее <...> РБ, осуществляет пропускной режим на реке <...>. Каменно-земляная насыпная плотина, имеется паводко-аварийный водосброс, который работает во время поводка, при уровне воды в водохранилище выше 253 м. Вода проходит через указанный водосброс в паводок, примерно, с апреля до конца июня 2018 года. В это время через указанную турбину, то есть в водосброс может проплыть тело человека, в остальное время данная турбина закрыта. Вода также для выработки электроэнергии протекает через тоннель, расположенный с края плотины, проходит через турбины для выработки электроэнергии. В обычное время данная турбина, то есть тоннель закрыт, открывался он в последний раз с конца апреля 2018 года по конец июня 2018 года, в это время также через тоннель мог пройти крупный объект, в том числе тело человека. В остальное время, когда тоннель закрыт, а вода протекает через турбины, прохождение какого-либо крупного объекта, в том числе тела, невозможно. Про обстоятельства обнаружения тела человека возле <...> он ничего не знает.

Из показаний свидетеля Я. следует, что у нее имеется подруга ХХХ, которую она не видела более года. ХХХ вела бродячий образ жизни, проживала с сожителем по имени В.. Последний очень агрессивный, постоянно избивал ХХХ.

Из показаний свидетеля ББ следует, что в 2012 году она познакомилась с ХХХ Последняя вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз она видела ХХХ в ноябре 2018 года на <...>. Они с ней посидели на скамейке, поговорили, выпили. ХХХ рассказала ей, что живет с мужчиной по имени В., который ее постоянно избивает, она ходит постоянно в синяках, что они вместе с В. злоупотребляют спиртными напитками.

Свидетель Б. рассказала в судебном заседании, что ФИО2 - её бывший супруг, с которым они развелись 14 лет назад. После ФИО3 сожительствовал с сестрами сначала с СС, потом с ХХХ. В период проживания ФИО3 с ХХХ, они общались с ними. ХХХ не рассказывала ей, что В. избивает её. Ранее в период совместной жизни с ней (Б.) ФИО3 причинял ей телесные повреждения, за что отбывал наказание. ХХХ вела разгульный образ жизни, зимой прошлого года пропала. Соседка, имени которой и адрес проживания она не знает, рассказывала, что видела ХХХ в ноябре 2022 года в какой-то деревне с армянами. ФИО2 характеризует положительно, трезвый он спокойный, в нетрезвом состоянии вспыльчивый. Летом 2022 года она с мужем и ФИО2 ездили в <...>. Там она спросила у ФИО2, правда ли он убил ХХХ, он ответил, что нет. В сентябре 2022 года к ней приезжали сотрудники правоохранительных органов, опрашивали её о жизни с ФИО3, там же сообщили о смерти ХХХ. Она пояснила, что ФИО3 ей ничего не рассказывал.

В связи с противоречиями частично оглашены показания Б., данные в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.115-118), из которых следует, что примерно в июне 2022 года она, ИИ и ФИО2 употребляли спиртное в д.Даут-<...>. В ходе застолья ФИО3 сказал ей, что он причинил смерть ХХХ и расчленил ее тело, более конкретные обстоятельства данного разговора она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Услышав это от ФИО3, она решила позвонить участковому уполномоченному полиции КК, которому в ходе разговора рассказала эту историю. Может быть, в тот момент она более подробно рассказала участковому слова ФИО2, не помнит, в настоящий момент она детально беседу с ФИО2 не помнит. На счет отношений между ХХХ и ФИО2 может сказать, что ФИО3 избивал ХХХ, за что был судим.

После оглашения показаний свидетель Б. пояснила, что не давала такие показания, протокол её допроса она не читала, просто подписала его. Не отрицает, что подпись в протоколе её. С участковым уполномоченным КК она не знакома. Ранее в период проживания с ФИО2 между ними случались конфликты, она вызывала полицию, номер сотового телефона УУП у нее был, может быть это и был номер КК, она просто не знает его в лицо. Сама она участковому уполномоченному не звонила, не сообщала об убийстве ФИО3 ХХХ

Свидетель ИИ показал в суде, что был знаком с ХХХ, применено, с 1996 года. ХХХ была гулящая, жила с тем, у кого были деньги. ФИО3 знает, как бывшего супруга своей жены – Б. С сожительствующими ФИО2 и ХХХ они с женой поддерживали отношения. Он не слышал, чтобы между ФИО3 и ХХХ были ссоры. Последний раз ХХХ он видел 3-4 года назад. Около 2-3 лет назад они с Б., ФИО2 ездили на Родину ФИО3 в деревню в <...>. ФИО3 был спокоен.

В связи с противоречиями частично оглашены показания ИИ данные в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.121), из которых следует, что ФИО2 он может охарактеризовать негативно, тот злоупотребляет спиртным, распускает руки. Задирается, провоцирует конфликты. Ему известно, что ФИО3 избивал его бывшую супругу (ныне Б.) в период совестного проживания. ФИО3 при употреблении спиртного становится агрессивным, было, что он провоцировал с ним (ИИ) драку. ФИО3 проживал с ХХХ, после с ХХХ. Обеих обижал, унижал. Ни с одной женщиной ФИО3 не ладил.

После оглашения показаний свидетель ИИ пояснил, что это не его показания, но подпись в протоколе его. Ему показания зачитали, он расписался.

Свидетель КК, рассказал в судебном заседании, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <...>. В июне 2022 года он был в отпуске, около 19-20 часов, ему позвонила Б., состоящая на учете в ОДН <...>, сообщила, что её (Б.) бывший супруг – ФИО2 в ходе распития спиртных напитков сообщил ей, что в 2018 году он убил и расчленил ХХХ. Он сказал Б., что передаст данную информацию оперативным службам. После он сообщил об этом сотруднику ОМВД <...>. Он не помнит, на личный или служебный номер телефона звонила Б., номер он не записал. Номера телефонов есть на сайте ОМВД. Возможно у Б. был и его личный номер телефона, поскольку он знает ИИ с 2010 года, она состояла на учете в ОМВД <...>.

Свидетель Г. показала в суде, что была знакома с ХХХ, которая вела аморальный образ жизни. Приходила к её (Г.) брату Ф. с которым употребляли спиртные напитки, жила там по несколько дней. ХХХ говорила, что сожитель, имя которого она (Г.) не запомнила, обижает её. Как именно она не уточняла, синяки, ссадины у ХХХ не видела.

В связи с противоречиями частично оглашены показания Г., данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.92), из которых следует, что в июле 2018 года она приходила к брату, на лестнице встретила ХХХ Последняя сказала, что ушла от сожителя, что он её бьет. ХХХ была сильно избитая, на лице были синяки, кровоподтеки, ссадины. В основном, когда она видела ХХХ у брата, у ХХХ на лице всегда были синяки.

После оглашения показаний свидетель Г. пояснила, что у ХХХ всегда было синюшнее лицо. Прошло много времени она подробности не помнит, но свои показания у следователя читала, все было отражено правильно, значит, она давала такие показания, поддерживает их.

Свидетель АА показал в суде, что знал ХХХ, которая злоупотребляла спиртным, не работала, отбывала наказание в колонии. ХХХ рассказывала, что после освобождения с кем-то сожительствует, пасет скот в какой-то деревне.

В связи с противоречиями частично оглашены показания АА, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.2), из которых следует, что он видел ХХХ, примерно, в августе 2018 года. Она рассказала, что сожительствует с В., который её избивает, ранил ножом. Она хочет, его посадить.

После оглашения показаний свидетель АА подтвердил, что давал такие показания.

Свидетель ЛЛ показал в судебном заседании, что является начальником ОУР ОМВД России по <...>. По факту обнаружения в <...> конечности потерпевшей ХХХ был задержан и доставлен в ОМВД по <...> ФИО2 Последний сразу дал признательные показания в убийстве его сожительницы ХХХ в декабре 2018 года, где в гараже между ними произошел конфликт. Испугавшись, он (ФИО3) на следующий день расчленил её (ХХХ) тело. Сам он ФИО3 не допрашивал, но знает, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал места, где выбросил в реку и другие места в <...> и <...>х РБ части тела потерпевшей. Недалеко от указанных ФИО3 мест местными жителями были обнаружены рука и нога человека. Насилие в отношении ФИО3 не применялось.

Свидетель ЯЯ (сведения о котором сохранены в тайне) показал в суде, что с ФИО3 знаком поверхностно, в апреле-мае 2022 года, точно не у ФИО3 дома, они с подсудимым распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, ФИО2 стал громко разговаривать, психовать и сказал: «Я одного убил и второго убью», после стал рассказывать, что сожительствовал с ХХХ, которая вела аморальный образ жизни. Он ее выгнал, а в декабре 2018 года встретил на улице, на своем автомобиле ВАЗ-2110 привез к себе в гараж, где они стали ругаться, так как ХХХ унизила его как мужчину. Потом ХХХ кинулась на ФИО3, последний схватил топор, находившийся около стены в гараже, попавшийся ему под руку, ударил ХХХ по голове, у потерпевшей начались конвульсии, на голове было немного крови. После он еще раз ударил ХХХ топором по голове, всего нанес 2-3 удара, в какую часть головы бил, ФИО3 не рассказывал. ХХХ не дышала. Он (ФИО3) ушел из гаража, а на следующий день вернулся туда, с помощью ножовки и топора, которые после выбросил, расчленил тело потерпевшей, сложил в мешок и в багажнике своего автомобиля ВАЗ-2110 вывез части тела ХХХ, которые выбросил с моста в реку <...>. На его вопрос ФИО3, не снится ли ему ХХХ, тот ответил, что первое время снилась, тогда он пил.

Свидетель защиты Л. рассказал в судебном заседании, что около 10 лет знаком с ФИО2, характеризует ФИО2 как доброго, спокойного, невспыльчивого, неагрессивного человека. Весной 2019 года по просьбе ФИО3 он и Н. помогли подсудимому буксировать из гаража в районе «Скорой помощи» автомобиль ВАЗ-2110, госномер он не помнит, на базу к Н. на <...> автомобиль был в нерабочем состоянии, не на ходу. ФИО2 работал у Н. на базе, занимался ремонтом машин, сутками дежурил на базе. Около года ФИО3 ремонтировал автомашину ВАЗ-2110. Примерно в 2020 году Гумеров восстановил водительское удостоверение. Ранее он и не знал, что у ФИО3 есть машина, подсудимый пояснял, что автомобиль ему достался от отца. Он никогда не видел, чтобы ФИО3 приезжал на работу на машине. С кем проживал ФИО3 в 2018 году ему не известно.

Свидетель защиты М. показал в суде, что у него есть база, где работал ФИО2, ремонтировал грузовые автомашины. Подсудимого он знает 8-10 лет, характеризует как исполнительного работника. В 2018 году ФИО2 сожительствовал с ХХХ. Они то жили, то нет. ХХХ приходила к ФИО3 на базу. Его (Н.) маме ХХХ рассказывала, что они с В. выпиваю, подрались с ФИО3, у нее болят ребра, она написала заявление на В. в полицию. Весной-летом 2019 года он и Л. помогли ФИО3 из гаража в районе автошколы <...> отбуксировать автомашину подсудимого ВАЗ-2110 на базу, где ФИО3 около года ремонтировал свою машину. ФИО3 сказал, что машина ему досталась от отца. Сам он не видел, чтобы ФИО2 когда-либо ездил на машине, у ФИО2 и водительского удостоверения не было, он его позже восстановил.

Свидетель защиты Н. рассказал в суде, что с ФИО2 знаком около 10 лет, тот работал у него на базе, ремонтировал автомобили. ФИО3 с кем-то сожительствовал, но с кем он не знает. Более 2-х лет назад ФИО2 отбуксировал на базу свой автомобиль ВАЗ-2110, который был в нерабочем состоянии. Около года подсудимый ремонтировал машину. Автомобиль достался ФИО2 от отца, он никогда ранее не видел, чтобы ФИО3 управлял автомобилем. После ремонта ФИО3 несколько раз выезжал на своей машине, после оставил её в деревне в <...>.

Свидетель защиты О. показала в судебном заседании, что ФИО2 – её бывший зять, бывший муж её дочери – Б. Около 10 лет назад от отца ФИО2 достался автомобиль серебристо-фиолетового цвета, госномер не знает. Сначала автомашина стояла в гараже в <...>, потом ФИО3 отогнал машину в деревню. Около 4-5 лет назад ФИО3 на базе, где работал, ремонтировал свою машину. В 2018-2022 году ФИО3 на машине не ездил, она сломана была. До осени 2022 года автомашина стояла у родственников ФИО3 в деревне, позже внучка привезла машину в <...>, поставила в ее (О.) гараж на <...>. ФИО3 своей дочери сделал дарственную на общежитие, когда искали документы, нашли характеристику на ФИО3 и напечатанный текст, из которого следует, что ФИО2 признается в убийстве своей сожительницы ХХХ. Там все подробно изложено, но ФИО3 не умеет так подробно и грамотно говорить.

Согласно рапорту старшего следователя Зианчуринского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Р. <...> осуществлен выезд на место происшествия – участок местности, расположенный на расстоянии около 4 м. от кромки левого берега <...> в 300 м. в северном направлении от <...> РБ, по сообщению об обнаружении части человеческого тела в виде отсеченной от туловища правой ноги человека женского пола (т.1 л.д.65).

Как следует из рапорта ОД ОМВД России по <...> П. <...> в 15.00 часов в ОМВД по <...> поступило сообщение от УУП С. о том, что к нему обратился ВВ, по факту того, что возле <...> в реке <...> у левого берега в воде обнаружены останки человеческой ноги (т.1 л.д.91).

Согласно рапорту старшего следователя Мелеузовского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ Т. <...> в 20 часов 09 минут поступило сообщение по факту обнаружения человеческих останков. Был осуществлен выезд на место происшествия – на правый берег реки <...>, расположенный на расстоянии 1,5 км. южнее от д.<...>, в 45 см. от воды на песчано-каменистой поверхности обнаружена правая верхняя конечность (от плеча по кисть с пальцами), предположительно женщины, с признаками расчленения, в районе плеча имеется рубленая рана (т.1 л.д.123).

Из рапорта начальника дежурной смены ОМВД России по <...> следует, что <...> в 20 часов 30 минут в ОМВД по <...> поступило сообщение от УУП ФИО6, что в реке Белая около д.Аптраково найдена человеческая рука (т.1 л.д.136).

Согласно рапорту старшего следователя Мелеузовского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ У. <...> поступило сообщение по факту обнаружения левой ноги в <...> в районе <...> РБ (т.1 л.д.144).

Как следует из рапорта от <...>, в 19 часов 09 минут сообщил директор турбазы Д. о том, что обнаружена левая нога человека, лежит на берегу реки (т.1 л.д.154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> – на участке местности на левом по течению берегу <...>, расположенной на расстоянии около 300 м. в северном направлении от <...> РБ, на поверхности снежного покрова следов ног, кроме следов членов следственно-оперативной группы, не имеется, следы волочения, биологического происхождения отсутствуют, следов борьбы не обнаружено. В воде на расстоянии около 4 м. от берега обнаружена часть трупа неопознанного человека, а именно, фрагмент правой ноги длиной 70 см., долина стопы 22 см., которая изъята, упакована, опечатана (т.1 л.д.66-73).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.127-134) следует, что на правом берегу <...>, на расстоянии 1,5 км. южнее д.<...> РБ, на краю <...> в 45 см. от поверхности воды обнаружены человеческие останки: правая верхняя конечность от кисти с пальцами до плеча, которая согнута в локтевом суставе по углом 90 градусов. Пальцы разогнуты, на них налет грязи и песка. Со стороны плеча обнаружена рубленая рана. Поверхность большого пальца обработана краской для дактилоскопирования. Данная конечность изъята, упакована, опечатана.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> на левом берегу <...> около <...> (географические координаты <...>) на расстоянии 10 м. южнее данного участка на базе отдыха Рассвет, на расстоянии 230м. западнее указанного участка расположен <...>. В воде на расстоянии 1,2 м. от берега обнаружена часть тела неустановленного лица – левая нога человека со стопой и пятью пальцами, голенью, частью бедра. Большой палец имеет повреждения; плоть бедра имеет признаки разрыва; в бедренной области имеется оголенная кость, конец которой имеет признаки отчленения. Данная конечность изъята (т.1 л.д.147-152).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <...> – гаражного бокса <...> в гаражном кооперативе «Гаражник» <...>, стены гаража кирпичные, в гараже находится автомобиль ВАЗ-2110, госномер <...>, фиолетового цвета. В багажнике автомобиля на половом коврике обнаружено пятно бурого цвета, при проведении экспресс-теста получен отрицательный результат (т.4 л.д.223-227).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> следует, что осмотрен гаражный бокс <...> гаражного кооператива, расположенного в 100 м. в южном направлении от <...>Б <...>. Пол в гараже деревянный с масляными пятнами, стены кирпичные. Следов биологического происхождения не обнаружено (т.5 л.д.111-116).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> осмотрен диск с детализацией телефонных соединений, полученных от ПАО «Мегафон», с детализацией телефонных соединений абонентского устройства, предоставленного ПАО «ВымпелКом».

Согласно детализации по абонентскому номеру <...>, находившемуся в пользовании ХХХ, последняя активность абонента <...>, в указанный день совершались исходящие, принимались входящие абонентские вызовы в пределах <...>. В период с <...> по <...> установлены исходящие, входящие звонки с абонентским номером <...>, принадлежащим ФИО2

Из детализации по абонентскому номеру <...>, находившемуся в пользовании ХХХ, последняя активность абонента <...>, в указанный день совершались исходящие, принимались входящие абонентские вызовы в пределах <...>. В период с <...> по <...> установлены исходящие, входящие звонки с абонентским номером <...>, принадлежащим ФИО2

Как следует из детализации по абонентскому номеру <...>, находившемуся в пользовании ХХХ, последняя активность абонента <...>, в указанный день совершались исходящие, принимались входящие абонентские вызовы в пределах <...>. В период с <...> по <...> установлены исходящие, входящие звонки с абонентским номером <...>, принадлежащим ФИО2

Согласно детализации по абонентскому номеру <...>, принадлежащему ФИО2, за период с <...> по <...> телефонные соединения были совершены в пределах обслуживания базовых станций: <...>, д.<...>. Среди телефонных соединений обнаружены исходящие и входящие звонки с вышеуказанного номера ФИО2 на абонентский номер <...>, принадлежащий ХХХ за период с <...> по <...>; на абонентский номер <...>, принадлежащий ХХХ, в период с <...> по <...>; на абонентский номер +<...>, принадлежащий ХХХ, в период с <...> по <...>.

Диск с детализацией по абонентскому номеру <...>, принадлежащему ФИО2, осмотрен в судебном заседании (т.4 л.д.173).

В период с <...> по <...> абонентский номер <...>, принадлежащий Ф., соединения на территории <...> не совершал. Установлены факты исходящих и входящих звонков указанного абонентского номера на номер <...>, принадлежащий ХХХ в период с <...> по <...> (т.5 л.д.199-203, т.4 л.д.162).

Из заключений эксперта <...> от <...> – правой нижней конечности (ноги) (т.5л.д.208-239), <...> от <...> (т.5 л.д.212-213), <...> от <...> (т.5 л.д.214-216), <...> от <...> (т.5 л.д.217), <...>/М-К от <...> (т.5 л.д.218-229), <...>/М-К от <...> (т.5 л.д.230-237), следует, что фрагмент расчлененного трупа (правой нижней конечности массой 5250 гр., длиной 79 см, с длиной стопы 23,5 см) вероятно, происходит от женщины, умершей в возрасте около 40-50 лет, имевшей рост около 165-170 см. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения: дефект кожных покровов по верхне-внутренней поверхности бедра размерами 31х22 см, края которого по передне-наружной поверхности относительно ровные, по внутренней поверхности – неровные, мелкофестончатые; дефект кожных покровов по внутренней поверхности голени в верхней трети размером 9х6 см, края которого неровные, мелкофестончатые. Учитывая данные макроскопического и судебно-гистологического исследований можно предположить, что указанные дефекты образовались посмертно. Ввиду выраженных гнилостных изменений представленного на экспертизу фрагмента расчлененного трупа (правой нижней конечности) высказаться о механизме образования не представляется возможным. Дефект бедренной кости на уровне средней трети отобразил признаки разрубов, которые могли образоваться от двух воздействий плоского острого орудия или предмета, обладающего рубящими свойствами, местом воздействия рубящего орудия или предмета являются задне-наружная и передняя поверхности правой бедренной кости. На представленном фрагменте трупа каких-либо признаков внутренних болезней, операций, травм, следов врачебных вмешательств не обнаружено. При судебно-химическом исследовании мышцы ноги не найдены метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> – стопы и фрагмента мышцы от правой ноги неустановленного человека (т.5 л.д.244-250) мышечная ткань произошла от неизвестного лица женского генетического пола.

Как следует из справки ЭКЦ МВД по РБ от <...> <...> установлено совпадение генетического профиля трупа женщины (заключение эксперта <...> от <...>) с генетическим профилем осужденной, отбывавшей наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по <...>, ХХХ, <...> года рождения (т.5 л.д.251, 252).

Из заключений эксперта <...> от <...> – правой верхней конечности (т.6 л.д.4-35), <...> от <...> (т.6 л.д.8-9), <...> от <...> (т.6 л.д.10-11), <...> от <...> (т.6 л.д.12), <...>/М-К от <...> (т.6 л.д.13-24), <...>/М-К от <...> (т.6 л.д.25-33), следует, что представленная кость скелета – правая верхняя конечность происходит от трупа женского пола, имевшего рост около 164 см. Масса конечности 2260 гр, общая длина руки 71 см, длина плеча 29 см, предплечья 26 см, кисти до среднего пальца 16 см. Определить возраст по костям не представляется возможным. При исследовании скелетированных костных останков правой верхней конечности обнаружены повреждения: переломы проксимальной части правой плечевой кости с дефектом кожи по краю - рана, расположенная по верхнему краю и соответствующая разрубу головки плечевой кости является рубленной - краем расчленения правой руки; в области головки плечевой кости имеется множество дефектов кожных покровов линейной формы, с ровными сопоставимыми краями, одним «П»-образным с равномерными умеренно выраженными ребрами, шириной до 5 мм и другим остроугольным концом, длиной от 20 мм до 120 мм, являются рубленными и могли образоваться от многократного (шести) воздействий орудия или предмета, обладающего рубящими свойствами, не исключается топором, контактирующей длиной от 20 мм до 120 мм с максимальной шириной погруженной пятки или носка топора около 50 мм; внутренней поверхности плеча в средней трети, в верхней трети предплечья дефекты ткани с неровными мелкозубчатыми краями могли образоваться посмертно от воздействия зубов мелких хищных животных. Прижизненность повреждений установить не представляется возможным из-за отсутствия внутренних органов и части костей скелета.

При судебно-биологическом исследовании кости и фрагментов мышцы правой верхней конечности на групповую принадлежность по системе АВО, антигены А, В, Н не выявлены, что может быть связано с глубоко зашедшими гнилостными изменениями.

На представленном фрагменте расчлененного трупа (правой верхней конечности) каких-либо признаков внутренних болезней, операций, травм, следов врачебных вмешательств, признаков заболеваний, костных мозолей не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании мышцы руки этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты не найдены.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> получены отпечатки четырех пальцев и ладони поверхности отчлененной правой кисти руки трупа неизвестного человека. Отпечатки пальцев получены непосредственно с дермы. Каких-либо особенностей на правой кисти не обнаружено (т.6 л.д.40-41).

Из справки о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету от <...> <...> следует, что отпечаток пальца отделенной от туловища руки неустановленного человека, обнаруженного на берегу <...>, совпадает с отпечатком указательного пальца правой руки на дактилокарте ХХХ, <...> года рождения (т.6 л.д.42, 43).

Согласно заключению эксперта <...> от <...> – левой нижней конечности (т.6 л.д.24-79), <...> от <...> (т.6 л.д.51-52), <...> от <...> (т.6 л.д.53-56), <...> от <...> (т.6 л.д.57), <...>/М-К от <...> (т.6 л.д.58-65), <...>/М-К от <...> (т.6 л.д.66-69), <...>/М-К от <...> (т.6 л.д.70-75) следует, что фрагмент расчлененного трупа (левой нижней конечности) массой 3600 гр., длиной 83 см, с длиной стопы 22 см, вероятно, происходит от женщины, умершей в возрасте около 40 лет, имевшей рост около 163-164 см.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения: в средней трети левого бедра на общем участке 27x12 см, имеется дефект кожных покровов образованием кожных лоскутов на передней и задней поверхности, по всей поверхности края данного дефекта – относительно ровные, мелкофестончатые. При исследовании препарата кожи из области левой нижней конечности обнаружены повреждения в виде края отделения имеющего признаки воздействия острой ровной кромки, а так же признаки воздействия зубов хищных животных, которые образовались после воздействия данного орудия или предмета. Учитывая данные макроскопического и судебно-гистологического исследований можно предположить, что указанные дефекты образовались посмертно. Обнаружен дефект левой бедренной кости, края которого имеют признаки воздействия плоского, рубящего орудия с острой, ровной кромкой по задней и наружной поверхности кости с доломом ее на передней и внутренней поверхности.

На представленном фрагменте расчлененного трупа каких-либо признаков внутренних болезней, операций, травм, следов врачебных вмешательств не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании мышцы ноги не найдены метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> (т.6 л.д.109-116) стопа ноги, обнаруженная <...> в районе <...> на берегу <...>, принадлежит ХХХ

Как следует из заключения эксперта <...> (т.6 л.д.84-105) по данным медико-криминалистической экспертизы: отделение правой нижней конечности на уровне средней трети бедра с дефектом бедренной кости на уровне средней трети диафиза, могло образоваться от двух воздействий плоского острого орудия или предмета обладающего рубящими свойствами, местом воздействия рубящего орудия или предмета являются задне-наружная и передняя поверхности средней трети диафиза правой бедренной кости; отделение правой верхней конечности на уровне плечевого сустава и верхней трети плеча, ХХХ с одной раной области верхнего отдела правого плеча и соответствующая разрубу головки, оскольчатому перелому верхнего конца правой плечевой кости, пять ран области верхнего отдела правого плеча, являются рублеными и могли образоваться от многократного (шести) воздействий орудия или предмета, обладающего рубящими свойствами, не исключается топором; отделение левой нижней конечности на уровне верхнего отдела левого бедра ХХХ с кожными краями, имеющими признаки воздействия острой, ровной кромки, дефект верхнего отдела левой бедренной кости, имеют признаки воздействия плоского, рубящего орудия с острой, ровной кромкой по задней и наружной поверхности верхнего отдела левой бедренной кости.

На представленных на экспертизу частях тела признаков каких-либо заболеваний, не обнаружено.

По данным судебно-медицинской экспертизы только вышеуказанных частей тела, при отсутствии исследования остальных частей тела, установить причину смерти не представляется возможным. Также невозможно установить конкретную давность смерти, однако, учитывая степень выраженности гнилостных изменений, обнаружение первой части тела <...>, на исходе зимы, консервирующее влияние холода, смерть могла наступить в сроки исчисляемые месяцами, до обнаружения первой части тела.

По данным только судебно-медицинской экспертизы частей тела (правой нижней конечности, правой верхней конечности, левой нижней конечности), при отсутствии исследования остальных частей тела, установить сколько времени прошло с момента расчленения трупа, обычно примерно совпадающую со временем наступления смерти, не представляется возможным, однако, учитывая степень выраженности гнилостных изменений, обнаружение первой части тела <...>, на исходе зимы (консервирующее влияние холода), расчленение трупа могло быть произведено в сроки исчисляемые месяцами, до обнаружения первой части тела.

По данным медико-криминалистических экспертиз, отделения (отчленения) правой нижней конечности, правой верхней конечности, левой нижней конечности, могли образоваться от воздействия орудия или предмета, обладающего рубящими свойствами, не исключается топором. Отделение правой нижней конечности произведено на уровне средней трети бедра, местом воздействия рубящего орудия являются задне-наружная и передняя поверхности средней трети диафиза правой бедренной кости (бедра); отделение правой верхней конечности произведено на уровне плечевого сустава и верхней трети плеча; отделение левой нижней конечности произведено на уровне верхнего отдела левого бедра с признаками воздействия рубящего орудия по задней и наружной поверхности верхнего отдела левой бедренной кости (бедра). По данным судебно-медицинских экспертиз правой нижней конечности, правой верхней конечности, левой нижней конечности, медико-криминалистических экспертиз области отделений конечностей, следов, воспроизводящих индивидуальные признаки орудий, примененных для расчленения, не обнаружено.

По данным судебно-медицинских экспертиз на вышеуказанных конечностях каких-либо признаков болезней, операций, травм, не обнаружено.

Согласно представленной медицинской карте стационарного больного <...> ГБУЗ РБ ГБ <...> на имя ХХХ, <...> года рождения, последняя поступила в стационар <...>, выписана <...> в удовлетворительном состоянии, с регрессом неврологического дефицита, под наблюдение невролога, травматолога по месту жительства. Диагноз заключительный клинический «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени с формированием субарахинодального кровоизлияния в левой лобной доле. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 9,10 ребер слева по задней подмышечной линии с повреждением ткани легкого. Левосторонний гемопневмоторакс. Множественные кровоподтеки, гематомы лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Перелом поперечного отростка 3 поясничного позвонка слева». Сопутствующий «Железо-дефицитная анемия средней тяжести».

Согласно заключениям эксперта <...> от <...> (т.6 л.д.214-222), <...> от <...> (т.6 л.д.227-236) при судебно-медицинской экспертизе правой нижней конечности (заключение эксперта <...>) обнаружены посмертные повреждения: дефекты кожных покровов по верхне-внутренней поверхности бедра и по внутренней поверхности голени в верхней трети, дефект бедренной кости на уровне средней трети диафиза. Дефект бедренной кости мог образоваться от двух воздействий плоского острого предмета или предметом с рубящими свойствами.

При судебно-медицинской экспертизе правой верхней конечности (заключение эксперта <...>) обнаружены посмертные повреждения: переломы проксимальной части правой плечевой кости с дефектом кожи по краю, множественные дефекты кожных покровов в области головки плечевой кости, дефекты мягких тканей в средней трети плеча и верхней трети предплечья. Повреждения в виде переломов проксимальной части правой плечевой кости с дефектом кожи по краю, множественных дефектов кожных покровов в области головки плечевой кости могли быть причинены воздействиями предмета с рубящими свойствами, дефекты мягких тканей в средней трети плеча и верхней трети предплечья могли образоваться от воздействий зубов хищных животных.

При судебно-медицинской экспертизе левой нижней конечности (заключение эксперта <...>) обнаружены посмертные повреждения: дефект кожных покровов в средней трети левого бедра, множественные дефекты кожных покровов с мелко-фестончатыми краями, дефект бедренной кости. Дефект кожи в средней трети бедра и дефект бедренной кости могли быть причинены острым предметом или предметом с рубящими свойствами, множественные дефекты кожных покровов с мелкофестончатыми краями, могли образоваться от воздействий зубов хищных животных.

Таким образом, при судебно-медицинских экспертизах на нижних и правой верхней конечностях прижизненных телесных повреждений обнаружено не было.

Вместе с тем, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в протоколе допроса подозреваемого от <...> и в протоколе проверки показании на месте <...>, то есть при толчке и последующем соударении головой с тупым твердым предметом (кирпичной стеной) ХХХ могла быть причинена тяжелая черепно-мозговая травма, которая и могла явиться причиной ее смерти.

В случае возникновения тяжелой черепно-мозговой травмы (с переломами костей черепа или кровоизлияниями под оболочки головного мозга), повлекшей смерть ХХХ, ей мог быть причинен тяжкий вред здоровью (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни), например, перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа или внутричерепная травма с диффузным аксональным повреждением головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени, травматическим внутримозговым или внутрижелудочковым кровоизлиянием, ушибом головного мозга средней степени, травматическим эпидуральным, субдуральным, субарахноидальным кровоизлияниями при наличии обще-мозговых, очаговых и стволовых симптомов.

При такого характера тяжелой черепно-мозговой травме, происходит потеря сознания, что исключает возможность совершения потерпевшими самостоятельных целенаправленных действий.

При причинении телесных повреждений ХХХ могла находиться в любом положении (стоя, лежа, сидя и т.д.).

При судебно-химических исследованиях скелетных мышц правой нижней конечности, правой верхней конечности, левой нижней конечности спирты обнаружены не были.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Мамонтова О.В. в суде полагали, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не доказана. Ни один из свидетелей не указал на причастность ФИО2 к вмененному ему преступлению. Свидетель Б. в суде пояснила, что на предварительном следствии показания давала под воздействием со стороны сотрудников полиции. ФИО2 не рассказывал ей о том, что убил ХХХ Показания свидетеля К. (сведения о котором сохранены в тайне) являются недопустимым доказательством, поскольку нет сведений, что ФИО3 угрожал участникам уголовного судопроизводства, в том числе К., чтобы сохранять данные указанного свидетеля в тайне. Показания Иванова не подтверждаются другими доказательствами по делу. Оперативными службами неоднократно отрабатывались жилые помещения ФИО2, гараж, автомобиль, но никаких следов указывающих на причастность ФИО3 к преступлению, обнаружено не было. Показания ФИО2 в ходе следствия были даны под физическим и психологическим воздействием сотрудников правоохранительных органов.

Суд не принимает вышеуказанные доводы подсудимого и защиты поскольку из оглашенных показаний свидетеля Б., данных её в ходе предварительного следствия следует, что летом 2022 года в д.Даут-Каюпово в ходе распития спиртных напитков ФИО3 сообщил ей, что убил и расчленил ХХХ В судебном заседании Б. пояснила, что летом 2022 года в д.Даут-Каюпово она спрашивала у ФИО2, правда ли, что он убил ХХХ, на что ФИО3 ответил отрицательно. Таким образом, Б. летом 2022 года было известно о смерти ХХХ, и причастности к этому ФИО2

В суде Б. не отрицала, что в период совместного проживания с ФИО2, последний причинял ей телесные повреждения, за что отбывал наказание. Со слов ХХХ она знает, что ФИО3 избивал и ХХХ.

Кроме того, в суде Б. пояснила, что она участковому уполномоченному КК не звонила, не сообщала об убийстве ХХХ ФИО7 С участковым уполномоченным КК она не знакома, у нее нет номера его сотового телефона. При этом Б. не отрицала, что в период проживания с ФИО2 между ними случались конфликты, она вызывала полицию, номер сотового телефона участкового уполномоченного у нее был, может быть это и был номер КК, она просто не знает его в лицо.

Суд полагает, что изменяя свои показания в суде, утверждая, что о смерти ХХХ ей стало известно после сообщения её дочери о задержании ФИО3 в октябре 2022 года, в связи с подозрением его в причинении смерти ХХХ; об отсутствии у нее (ИИ) номера сотового телефона участкового уполномоченного, хотя ранее номер у нее был, а также, утверждая, что соседка, имя, фамилию и адрес проживания которой она не знает, рассказывала, что видела ХХХ в ноябре 2022 года в какой-то деревне с армянами, Б., таким образом, пытается помочь бывшему супругу избежать ответственности за содеянное.

Доводы защиты о том, что автомашина ФИО8 ВАЗ-2110 в 2018-2019 годах была сломана, находилась в совершенно нерабочем состоянии и была отбуксирована на ремонт на базу по месту работы ФИО2, а его коллеги никогда не видели, чтобы ФИО2 ездил на машине, суд не принимает, поскольку никто из свидетелей защиты (М., Л., Н.) не уточнили дату буксировки, поясняя, что это было весной-летом 2019 года или более 2-х лет назад.

При этом свидетель защиты ФИО9 пояснила в суде, что автомашина ВАЗ-2110, досталась ФИО3 от отца, сначала стояла в гараже в <...>, после у родственников ФИО3 в деревне в <...>. Таким образом, ФИО3 передвигался на автомашине между населенными пунктами, что опровергает показания вышеуказанных свидетелей защиты.

Согласно детализации по абонентскому номеру +<...>, принадлежащему ФИО2, за период с <...> по <...> телефонные соединения были совершены в пределах обслуживания базовых станций: <...>, д.<...>. Среди телефонных соединений обнаружены исходящие и входящие звонки с вышеуказанного номера ФИО2 на абонентский номер +<...>, принадлежащий ХХХ за период с <...> по <...>; на абонентский номер +<...>, принадлежащий ХХХ, в период с <...> по <...>; на абонентский номер +<...>, принадлежащий ХХХ, в период с <...> по <...>. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО3 и ХХХ поддерживали связь по телефону до <...>. ФИО3 передвигался по различным районам Республики Башкортостан и <...>.

Постановление о сохранении в тайне данных свидетеля под псевдонимом «ЯЯ.» вынесено в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Свидетель ФФ четко указал в суде в связи с чем и при каких обстоятельствах ФИО2 рассказал ему о совершенном им (ФИО3) убийстве ХХХ

Показаниями свидетелей ББ, Г. подтверждается, что при жизни ФИО3 избивал ХХХ

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены в ходе следствия и в судебном заседании об ответственности по ст.307, 308 УК РФ.

Довод защиты о том, что в ходе предварительного следствия ФИО2 были даны показания под воздействием физического и психологического давления, суд так же находит несостоятельными, поскольку ФИО2 в ходе следствия неоднократно допрашивался, с его участием проводилась проверка показаний на месте, данные действия проводились с участием защитника. При этом в протоколах указанных документов нет сведений о принесении ФИО3 или защитником какого-либо рода замечаний. Нет и сведений об обращении с жалобами в соответствующие органы. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что в момент дачи показаний в качестве обвиняемого в декабре 2022 года какое-либо давление на него уже не оказывалось, но показания он не менял.

Подсудимый и свидетели в судебном заседании характеризовали ХХХ как гулящую, злоупотребляющую алкоголем, женщину. ФИО2 не отрицал, что ему не нравился образ жизни ХХХ Таким образом, у ФИО2 был мотив для убийства.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на причинение смерти ХХХ свидетельствует локализация телесного повреждения – голова – жизненно-важный орган.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (т.7 л.д.96) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от <...> следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F10.212). Изменения психической деятельности у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, мог тогда, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. При таких обстоятельствах суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 умышленно причинил смерть ХХХ, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО2 по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ЮЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 10 (десять) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание – 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диски с детализациями телефонных соединений абонентских номеров – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 14.11.2023 приговор изменить, чем частично удовлетворить апел.представление:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления;

- снизить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 9 лет 6 мес. лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.08.2018 окончательно назначить 11 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.