ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики на основании ордера № от 15.03.1979 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до десятого числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере № рублей 83 копейки за период с 01.06.2018 по 31.08.2021. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с 11.07.2018 по 31.08.2021 в сумме № рублей 46 копеек. В ходе исполнения судебного приказа от 25.08.2022 поступили денежные средства в размере № рублей 33 копейки. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, проживающих по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2018 по 31.08.2021 в размере № рублей 50 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.07.2018 по 31.08.2021 в размере № рублей 46 копеек, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины № рубля 64 копейки.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно, причины неявки неизвестны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчики вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако, не проявили должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту их жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на период начала правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (чч. 2 и 4 ст. 69).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с ордером № серии АБ, выданным 15.03.1979, ФИО1 является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи включены Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 25.08.2022 № в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 16.02.1988, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19.04.1982, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 25.03.1998; Ф.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с регистрационного учета 17.08.1994, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята с учета – 18.03.2022, Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят – 13.05.1993, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снята - 17.08.1994.

Согласно представленной выписке из лицевого счета 23-6335 за расчетный период с 01.06.2018 по 31.08.2021 ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за указанный период в размере № рублей 83 копейки.

Ответчики не предоставили суду доказательств уплаты долга в полном объеме.

Согласно расчета, представленного со стороны истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.07.2018 по 31.08.2021 составил № рублей 46 копеек.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги основанными на законе и подлежащими удовлетворению за счет ответчиков, в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

До обращения в суд с настоящим иском обществом подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в спорном жилом помещении за период за период с 01.06.2018 по 31.08.2021 в размере № рублей 50 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.07.2018 по 31.08.2021 в размере № рублей 46 копеек, государственной пошлины в размере № рублей 38 копеек. Выдан судебный приказ 15.10.2021 №.

Определением от 06.04.2022 по заявлению ответчика ФИО4 отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании судебного приказа №, следует, что в рамках сводного исполнительного производства по судебному приказу № от 15.10.2021, по состоянию на 11.04.2022 с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, всего взыскано № рубль 84 копейки.

Определяя подлежащий взысканию размер задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из лицевого счета 23-6335 за расчетный период с 01.06.2018 по 31.08.2021, по состоянию на 01.06.2018 имелась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере № рубль 10 копеек.

За период с 01.06.2018 по 31.08.2021 за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги начислено № рублей 51 копейка, за этот же период оплачено № рублей 78 копеек.

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно положениям ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, денежные средства, внесенные ответчиками в период с 01.06.2018 по 31.08.2021 время в общем размере № рублей 78 копеек поступили, в первую очередь, в счет погашения задолженности за период, образовавшийся до 01.06.2018, а далее № рублей 68 копеек (№) поступали в счет погашения задолженности, которая образовывалась в период с 01.06.2018 по 31.08.2021. В период с 15.12.2021 по 11.04.2022 в счет погашения задолженности поступило № рубль 84 копейки.

Таким образом, на дату вынесения решения у ответчиков перед истцом имеется задолженности за период с 01.06.2018 по 31.08.2021 по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере № рублей 99 копеек (№).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, иной расчет пени в суд не представлен.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму 62 450 рублей 51 копейку, истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 06.09.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере № рубля 64 копейки при цене иска № рубля 96 копеек.

Требования истца подлежат удовлетворению на сумму № рублей 45 копеек (№), что составляет 69,3 % от цены иска, то и требования об уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере № рублей 22 копеек (69,3 % от №).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период 01.06.2018 по 31.08.2021 в размере № рублей 99 копеек, а также пени за просрочку платежей за период с 11.07.2018 по 31.08.2021 в размере № рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 22 копеек, а всего №) рублей 67 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности на сумму № рублей 51 копейку, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2022