Гражданское дело № 02-5331/24

УИД: 77RS0002-02-2024-009048-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5331/24 по иску фио к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2023 г. через торговую адрес приобрел у ответчика товар, холодильник Toshiba GR-RB500WE-PMJ серийный номер 547-310000В2-38101230046, истец оплатил заказ в полном объеме. 14.01.2024г. истец обратился с заявлением в авторизованный центр, который признал холодильник неремонтопригодным и подлежащем возврату или замене. 01.03.2024 г. истец обратился с заявлением в магазин ООО «МВМ» о замене товара ненадлежащего качества на новый такой же модели. В установленный законом срок продавец не заменил товар ненадлежащего качества. 27.03.2024 г. холодильник забрали, однако, не заменили на новый. 03.04.2024г. истец снова обратился с заявлением к ответчику о замене товара ненадлежащего качества на новый такой же модели, ответчиком оставлено данное заявление без внимания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере сумма, расходы по оплате доставки товара в размере сумма, неустойку в период с 09.03.2024 г. по 17.09.2024 г. в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором. На основании ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Холодильники включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.12.2023г. через торговую адрес истец приобрел у ответчика товар, холодильник Toshiba GR-RB500WE-PMJ серийный номер 547-310000В2-38101230046, по цене сумма + услуга доставки товара стоимостью сумма

Заказ был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № 229 от 01.12.2023г.

14.01.2024г. истец обратился с заявлением в авторизованный центр ООО «Экспресс сервис», который признал холодильник неремонтопригодным и подлежащим возврату или замене.

12.02.2024г. авторизованный сервисный центр выдал акт о не ремонтопригодности товара.

01.03.2024г. истец обратился к ответчику через магазин ООО «МВМ», находящийся по адресу: адрес, с заявлением о замене товара ненадлежащего качества на новый такой же модели.

26.03.2024 г. истец снова обратился к ответчику через вышеуказанный магазин, с просьбой ускорить вывоз неремонтопригодного товара с последующей его заменой.

27.03.2024г. холодильник был вывезен, однако, ответчик не заменил его на новый такой же модели.

03.04.2024г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением произвести замену холодильника ненадлежащего качества на новый такой же модели в короткие сроки с компенсацией денежных средств за каждый день просрочки. Требования истца о замене товара были оставлены без удовлетворения.

С учётом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере сумма, стоимость доставки в размере сумма

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока замены товара или возврате денежных средств уплаченных за товар, при его возврате, суд исходит из того, что ответчиком требование потребителя о замене товара или возврате денежных, уплаченных за товар не соответствующий техническим характеристикам, выбранным истцом при покупке, оставлено без удовлетворения.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего расчета: 69 999*1%*67 = сумма, где 69 999 – это цена товара, 67 это количество дней с 09.03.2024 г. (11 день с момента обращения потребителя) по 14.05.2024 г. (15.05.2024г. дата подачи искового заявления). Таким образом, неустойка за период с 09.03.2024 г. по 14.05.2024 г. в размере сумма подлежит к взысканию с ответчика ООО «МВМ».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку стоимость товара холодильника Toshiba GR-RB500WE-PMJ с момента приобретения изменилась и составляет сумма, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница в стоимости товара из расчёта сумма – сумма = сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», так как договора купли-продажи товара был заключен для удовлетворения личных бытовых нужд истца.

При определении размера взыскиваемой суммы судом учитываются: характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «МВМ» в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «МВМ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу фио денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере сумма, разницу в стоимости товара в размере сумма, стоимость доставки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 09 марта 2024 г. по 14 мая 2024 г. в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года