Дело № 2-497/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2025 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Исламовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 700 476 руб. 82 коп., взыскании расходов на услуги эксперта в размере 13 000 руб., расходов на оказание юридических услуг - 35 000 руб., расходов на услуги автосервиса - 2 000 руб., почтовых расходов - 1550 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 010 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и Toyota Voxy государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под его управлением. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Voxy государственный регистрационный знак № застрахована АО «Альфастрахование».

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Voxy г/н № без учета износа составляет 1 056 800 руб., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 813 100 руб., утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта колесного транспортного средства Toyota Voxy г/н № составила 43 676 руб. 82 коп. Стоимость услуг эксперта составила 13 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 35 00 руб., расходы за услуги автосервиса - 2 000 руб., почтовые расходы - 1550 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Ирхужин Ф.Д., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ не согласен с иском по тем основаниям, что ФИО2 не извещен о рассмотрении дела и не может выразить мнение по иску.

3-и лица СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 п.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 10.10.2024 г. в 08 час. 51 мин. по адресу: <...>, ФИО3, управляя транспортным средством Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП СПАО «Ингосстрах» по полису №, допустил столкновение с принадлежащем ФИО1 на праве собственности транспортному средству Toyota Voxy государственный регистрационный знак №, под его управлением, гражданская ответственность которого была застрахована АО «АльфаСтрахование».

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, который управляя средством Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО2, нарушил п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем средству Toyota Voxy государственный регистрационный знак №.

Вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2024г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.10.2024 г., где указано место удара транспортного средства Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № с автомобилем Toyota Voxy государственный регистрационный знак №, который завершал проезд на перекрестке, участники ДТП согласны со схемой; объяснением ФИО1 от 10.10.2024 г., из которого следует, что 10.10.2024 г. около 09 часов он, управляя автомобилем Toyota Voxy государственный регистрационный знак №, на зеленый свет светофора выехал на перекресток на ул. Труда и проехал метров 10. В это время в левую сторону автомобиля въехал автомобиль Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №; объяснением ФИО3 от 10.10.2024 г., из которого следует, что 10.10.2024 г. около 09:30 он управлял автомобилем Фольксваген Поло на праве аренды по путевому листу. Не заметил красный свет и въехал в автомобиль Toyota Voxy.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Voxy г/н № были причинены механические повреждения.

15.10.2024 г. ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении убытков по ОСАГО со всеми необходимыми документами.

На основании акта осмотра транспортного средства № от 18.10.2024 г. составлена калькуляция затрат на восстановительный ремонт автомобиля, согласно которой стоимость ремонта составила 897 100 руб.

Согласно акта о страховом случае № от 01.11.2024 г. ДТП признано страховым случаем и АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно экспертного заключения № от 22.10.2024 г. выполненного ООО «Компакт Эксперт» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средств Toyota Voxy регистрационный номерной знак № без учета износа составляет 1 056 769 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта (с учетом износа) - 813 138 руб. 88 коп.

Согласно экспертного заключения № от 22.10.22024 г. ООО «Компакт Эксперт» величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта колесного транспортного средства Toyota Voxy государственный регистрационный знак № составила 43 676 руб. 82 коп.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № является ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения транспортного средства Toyota Voxy государственный регистрационный знак № находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 п.п.6.2,6.13 ПДД РФ, размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП составляет 700 476 руб. 82 коп. (1 056 800 руб. +43 676 руб. 82 коп. - 400 000 руб.= 700 476 руб. 82 коп.).

В соответствии со ст.1079 п.1 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с собственника транспортного средства ФИО2 сумму возмещения причиненного ущерба в размере 700476 руб. 82 коп, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 на законном основании владел автомобилем Volkswagen POLO государственный регистрационный знак №.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14.11.2024 г. между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №.

Согласно п.2.2 договора в рамках договора по ДТП от 10.10.2024 г., произошедшему по адресу: <...>, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие юридические действия: изучение документов, устная юридическая консультация, составление и подача претензии, искового заявления, при необходимости заказать трасологическую или любую другую экспертизу, представление интересов в суде 1-й инстанции, представление интересов в апелляционной, кассационной инстанции.

Согласно п.4.2 за представление интересов заказчика в суде первой инстанции заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 35 000 руб.

Из акта приема-передачи денежных средств от 14.11.2024 г., подписанного ФИО1 и ИП ФИО5 следует, что услуги по договору оказаны в полном объеме, претензий по исполнению имеется.

В судебном заседании установлено, что представителем ИП ФИО5 подготовлено исковое заявление в Тракторозаводской районный суд г. Челябинска, заказано экспертное заключение по определению среднерыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Voxy государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение дела было назначено на 26.03.2025 г. на 12:30; на 23.04.2025 г. 11:30. Представитель истца не участвовал в судебных заседаниях в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска.

Представитель истца ФИО4 представлял интересы ФИО1 в судебном заседании в Кунашакском районном суде 02.07.2025 г.

В силу части 1 и 2 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 руб.

Также истцом понесены расходы эксперту за составление экспертного заключения № от 26.11.2024 г. в размере 13 000 руб., на услуги автосервиса - 2 000 руб., на почтовые расходы - 1550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19010 руб. Указанные расходы подтверждаются документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 700 476 руб. 82 коп., расходы на услуги эксперта 13 000 руб., расходы на оказание юридических услуг - 35 000 руб., расходы на услуги автосервиса - 2 000 руб., почтовые расходы - 1550 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 010 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>.) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -700 476 руб. 82 коп., расходы на услуги эксперта в размере 13 000 руб., расходы за оказание юридических услуг- 35 000 руб., расходы за услуги автосервиса -2 000 руб., почтовые расходы 1 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.

Председательствующий Н.Г. Нуретдинова