Дело № 2-498/2023

43RS0003-01-2022-005631-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

с участием адвоката Ярыгина Д.В.,

при секретаре Хлобыстовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2023 по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, указав, что в собственности истца находится автомобиль Ponatiac Vibe, гос.рег.знак {Номер} {Дата} около 23 час. 20 мин.по адресу: {Адрес} произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 311105, гос.рег.знак <***> ФИО7 {Дата} истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховое возмещение выплачено не было. С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО «Лига». Согласно экспертного заключения {Номер} стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 337500 руб., без учета износа 602700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 525900 руб., стоимость годных остатков 146 300 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 18000 руб. {Дата} истцом было подано письменное заявление в страховую компанию. По результатам рассмотрения письменного обращения, от страховой компании поступил отказ в удовлетворении требований истца. Так как законные требования истца удовлетворены не были, истец {Дата} обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении его требований было отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 379600 руб.; убытки по подготовке экспертного заключения в размере 18000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.; расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб.; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; почтовые расходы в размере 1213,36 руб.(л.д.4-11).

До судебного заседания от представителя истца поступили уточненные исковые требования.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что страховщик произвел выплату истцу в размере 311945,50 руб.

В судебном заседании истец, третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что автомобиль Ponatiac Vibe, гос.рег.знак {Номер}, находится в собственности истца.

{Дата} около 23 час. 20 мин.по адресу: {Адрес} г.Киров, {Адрес} произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 311105, гос.рег.знак {Номер}, ФИО7

{Дата} истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение выплачено не было.

С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО «Лига». Согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 337500 руб., без учета износа 602700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 525900 руб., стоимость годных остатков 146300 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 18000 руб.

{Дата} истцом было подано письменное заявление в страховую компанию.

По результатам рассмотрения письменного обращения, от страховой компании поступил отказ в удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

{Дата} истец обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Решением финансового уполномоченного от {Дата} в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} (л.д.103) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимых экспертных оценок».

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (л.д.227-253) эксперт установил, что заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от 21.12.2021г., соответствуют все повреждения автомобиля Ponatiac Vibe, гос.рег.знак {Номер}

Стоимость восстановительного ремонта, в том числе с учетом износа, автомобиля марки Ponatiac Vibe гос.рег.знак {Номер}, 2007 года выпуска, на дату ДТП - 21.12.2021г., с учетом положений «Единой методикой расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. {Номер}-П, с учетом оценок на запасные части и ремонтные работы сложившиеся в регионе, соответствующему месту ДТП, составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 556869 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 311945,50 руб..

Стоимость автомобиля марки Ponatia,c Vibe гос.рег.знак {Номер}, 2007 года выпуска, на дату ДТП - 21.12.2021г.,с учеттом положений «Единой методикой расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021г. {Номер}-П», составляет 564500 рублей.

Полная гибель автомобиля Ponatiac, Vibe гос.рег.знак {Номер} 2007 года выпуска на дату ДТП {Дата} не наступила, стоимость ремонта не превышает стоимость автомобиля на дату ДТП. Расчет годных остатков не тербуется.

Суд руководствуется экспертным заключением, проведенным по определению суда, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 311945,50 руб.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 311945,50 руб. {Дата}, т.е. требование истца исполнено после обращения его с иском в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме при отсутствии законных к тому оснований.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

С учетом того, что права потребителя на своевременное получение страховой выплаты были нарушены, что в порядке ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" является основаниям для взыскания компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб., что соответствует конкретным обстоятельствам дела, причиненному вреду, последствиям невыплаты страхового возмещения, степени вины страховщика, требованиям принципа разумности и справедливости.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 160972,75 руб., полагая, что восстановление нарушенного права не должно вести к неосновательному обогащению истца, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

В связи с изложенным не подлежат возмещению расходы истца в размере 18000 рублей за составление экспертного заключения до обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление досудебной претензии 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 16000 рублей, почтовые расходы 1213 рублей 36 копеек. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр независимых экспертных оценок» подлежит взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 36000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит государственная пошлина в размере 8229, 16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ({Номер}) в пользу ФИО2 ({Номер}) страховое возмещение 311945 рублей 50 копеек, моральный вред 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 160972 рубля 75 копеек, расходы за составление досудебной претензии 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 16000 рублей, почтовые расходы 1213 рублей 36 копеек.

Решение в части взыскания с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 311945 рублей 50 копеек считать исполненным.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в бюджет МО «Город Киров государственную пошлину 8229, 16 рублей.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО «Центр независимых экспертных оценок» расходы на оплату экспертизы в размере 36000 рублей.

Иск ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании компенсации морального вреда свыше 10000 рублей и расходов за составление экспертного заключения в размере 18000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.