Дело № 2а-1509/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

21 декабря 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с августа 2010 года по июль 2011 года в размере 400000 рублей.

Требования мотивированы наличием следующих нарушений условий содержания:

1. При поступлении в ФКУ ИК-31 ФИО1 не в полной мере был обеспечен вещевым довольствием.

2. При нахождении в транзитно-пропускном пункте (далее - ТПП) в течение трех дней не обеспечен спальным местом (на 7 поступивших человек 4 спальных места, спали по очереди); недостаточность освещения, отсутствие искусственной вентиляции и горячей воды, антисанитария, запах канализации, грызуны, средства для уборки помещения не выдавались, пункт оборудован чашей Генуя вместо положенного унитаза.

3. В отряде № ... (№...) содержался в течение 11 месяцев: аварийное состояние деревянного здания, грязь, нарушение температурного режима (холод), вместо раковины ванна с 3 кранами на 140 человек, отсутствие горячей воды, неотапливаемый уличный туалет с недостатком посадочных мест, зловоние, на покатой крыше здания отсутствовали снегозадержатели, чем нарушено право истца на безопасность существования.

4. В бане отсутствовали душевые лейки и приватные кабинки, часть тазов не пригодны к использованию, пол не покрыт кафельной плиткой, антисанитария.

5. В здании столовой антисанитария, плесень, насекомые; неудовлетворительное приготовление пищи, использование сои.

Отбывание истцом наказания при имеющихся нарушениях условий содержания, превышающих, по его мнению, допустимый уровень страданий, подлежит компенсации в денежном эквиваленте.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН, заинтересованным лицом - ....

ФКУ ИК-31 на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения, в которых указано, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения его прав не допущено, также заявлено о невозможности по прошествии длительного времени предоставления доказательств содержания спецконтингента, позволяющих опровергнуть доводы административного иска, чем административные ответчики лишены права на защиту своих позиций.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц - связи, административный истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал.

Административные ответчики ФСИН, ФКУ ИК-31, заинтересованное лицо ... своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и до освобождения из мест лишения свободы, его требования, фактически сводящиеся к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как установил суд, ФИО1, неоднократно судимый, в период с 06.09.2010 по 15.07.2011 содержался в ФКУ ИК-31, с 26.04.2011 по 20.05.2011 находился в ИЗ-.... Сведений о помещении ФИО1 в ЕПКТ/ШИЗО не имеется.

По сведениям административного ответчика, ФИО1 по прибытию в ФКУ ИК-31 был распределен в транзитно-пересылочный пункт, после чего определён в отряд для отбывания наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, вопреки доводам административных ответчиков, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления не является пропущенным.

В обоснование своей позиции по делу ФКУ ИК-31 представлена справка старшего инспектора Отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения от 12.12.2022, согласно которой ТПП, куда был распределен ФИО1 по прибытию, находился на 1 этаже режимного корпуса, холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, подведено к умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом от 50-100 л, функционировавшие как резервный источник горячего водоснабжения.

Таким образом, горячее водоснабжение в ТПП, жилых отрядах, не отнесенных к участкам ЕПКТ/ШИЗО, имелось круглосуточно.

Отряд № ... располагался в деревянном двухэтажном здании, находился в удовлетворительном состоянии, поскольку в нём, а также в столовой и душевой отряда периодически проводились косметические ремонты, что исключало пребывание осужденных в антисанитарных условиях.

Данное здание в настоящее время функционирует для содержания осужденных женщин.

Здание отряда № ... по периметру ограждено локальными участками (заборами) с целью недопущения прохода осужденных под скатами крыш в зимнее время года; поскольку администрация исправительного учреждения несет ответственность за жизнь и здоровье спецконтингента, в ФКУ ИК-31 принимаются и принимались меры по очистке крыш от снега, следовательно, доводы ФИО1 о создании опасной для его жизни и здоровья ситуации безосновательны.

Жилые отряды в ФКУ ИК-31 были оборудованы системой канализации для смыва нечистот с санитарных приборов жилых помещений. Внутриквартальная сеть трубопроводов рассчитывалась на самотечное (безнапорное) движение жидкости с частичным заполнением труб. Система канализации обеспечивала слив воды с санузлов.

В учреждении регулярно проводилась дератизация и дезинсекция.

Уборка жилых помещений возлагалась поочередно на каждого осужденного согласно графику уборки, поскольку в соответствии с п.14 Приказа Министерства юстиции Российско Федерации от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» содержание помещений в чистоте и опрятности входило в обязанности осужденных. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что осужденным выдавался уборочный инвентарь.

Спальные помещения оборудовались двухъярусными кроватями, каждый осужденный снабжался постельными принадлежностями, следовательно, ФИО1 был обеспечен отдельным спальным местом.

В помещениях ТПП, жилых отрядах имелась естественная вентиляция, осуществляемая через открытые окна и двери, за счет чего происходил воздухообмен, способствующий поддержанию оптимального состояния воздушной среды.

В помещениях были установлены осветительные приборы дневного света, ночное освещение.

Туалет находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами, огороженными стенками, отапливался от собственной котельной учреждения.

Жилые отряды также отапливались от собственной котельной (углем), что позволяло поддерживать температурный режим в соответствии с требованиями ГОСТа.

Умывальники имелись в достаточном количестве.

Помывка осужденных осуществлялась поотрядно, проходила в бане (душевой), по утвержденному графику, моечная бани оборудовалась согласно приказу Минюста РФ от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС».

Вопреки доводам административного истца, уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на использование в санитарных комнатах чаш Генуя, как и не предусматривает обязательное наличие душевых перегородок в бане.

ФИО1 получал минимальную норму питания для мужчин согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суточные нормы продуктов, используемые для приготовления блюд, ежедневно доводились до осужденных в полном объеме, на все продукты, завозимые в столовую, предусматривались сертификаты соответствия и удостоверения качества. Закладка продуктов питания в котел производилась в присутствии оперативного дежурного и медработника, качество пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов ежедневно контролируются и контролировались оперативным дежурным и медработником.

Приказом № 205 предусмотрены нормы замены одних продуктов другими для повышения разнообразия питания. Объективных данных о предоставлении ФИО1 пищи низкого качества, повлекших неблагоприятные для него последствия, административным истцом в иске не приведено.

Анализ представлений, внесенных специализированной прокуратурой в адрес ФКУ ИК-31 за 2010-2011 годы, показал, что в исправительном учреждении имелся ряд нарушений условий содержания осужденных.

Так, согласно представлению от 23.11.2010 № ..., договоры на проведение работ по дезинсекции, дератизации не заключались, следовательно, данные работы не проводились.

Вместе с тем, из ответа начальника ФКУ ИК-31 от 23.12.2010 № ... на представление прокурора следует, что администрацией исправительного учреждения, несмотря на не выделение денежных средств, самостоятельно закупались средства по уничтожению грызунов и обрабатывались жилые помещения, в том числе отрядов № ... и № ..., здание столовой. На 4 квартал 2010 года выделены средства на проведение дератизации и дезинсекции, заключен договор с ФГУП «Дезинфекция».

Недостаточность искусственного освещения зафиксирована надзорным органом только в камерах ПКТ.

В мае 2011 года при проверке выявлено, что выгребные ямы переполнены нечистотами (представление от 04.05.2011 № ...), между тем в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии находится лишь надворный туалет отряда №... и №..., при этом отмечено, что к зданию отряда № ... (где содержался ФИО1) произведена пристройка для обустройства общественной уборной с подводом отопления и освещения, в сентябре 2010 года начат капитальный ремонт устройства канализационной системы.

Неудовлетворительное санитарно-техническое состояние установлено только в общежитии карантинного участка (отряд № ...), несоблюдение температурного режима - лишь в камерах ШИЗО. Проверкой зафиксировано отсутствие должного контроля медработника за режимом мытья кухонной посуды в столовой, недооснащенность кухонным инвентарем; отмечается недостаток тазов в помывочном отделении бани – на 35 помывочных мест 19 тазов.

Среди нарушений по оснащенности камер ТПП недостаточности спальных мест, на что ссылался ФИО1, не установлено.

Иных нарушений, поименованных ФИО1 в иске, прокуратурой не установлено.

При этом из представления прокурора от 02.03.2010 № ... следует, что во всех общежитиях ФКУ ИК-31 проведены ремонты, в жилых секциях порядок, ежедневно проводятся уборки, налажен учет за выдаваемым спецконтингенту вещевым довольствием, постельными принадлежностями, сроками его использования.

Неполная комплектация банными принадлежностями (тазами), равно как и отдельные нарушения в столовой, прямо не свидетельствующие о наличии антисанитарии и плесени в помещении, нарушение прав ФИО1 не подтверждают.

Оценивая представления прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что в целом установленные в ФКУ ИК-31 нарушения (недостатки в материально-бытовом обеспечении) касались отдельных участков исправительной колонии (ПКТ/ЕПКТ, СУОН, ТПП, карантинное отделение) либо выявлялись поотрядно.

Изложенное исключает возможность суждения о том, что выявленными несоответствиями условий содержания осужденных в ФКУ ИК-31 затрагиваются и нарушаются права непосредственно административного истца.

На какие-либо негативные последствия, связанные с нарушениями условий содержания в ФКУ ИК-31, ФИО1 не ссылался.

При этом горячее водоснабжение в жилых отрядах имелось, подведено с 2002 года, подготавливалось от собственной котельной и функционировало круглосуточно.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы административного иска ФИО1 об отсутствии горячей воды, аварийном состоянии здания отряда № ..., неотапливаемом неосвещенном туалете, несоблюдении температурного режима, антисанитарии.

Разрешая требования ФИО1, суд учитывает позицию административного ответчика о том, что по прошествии 11 лет с даты выбытия ФИО1 из ФКУ ИК-31, отсутствует возможность предоставить сведения об условиях содержания административного истца, номенклатурные материалы уничтожены за истечением срока хранения, составляющего в среднем 5 лет.

Проверка судом доводов административного иска об оснащенности и санитарном состоянии столовой, банного комплекса (отсутствии душевых леек и кафеля на полу), неукомплектованности умывальниками и санузлами, неполном обеспечении истца вещевым довольствием, недостаточности спальных мест и освещения в ТПП, неполноценности рациона питания и качества пищи, наличии грызунов, отсутствии снегозадерживающих устройств на крыше, принимая во внимание положения Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373, утвердившего Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, составляющих в среднем 5 лет, при их номенклатурном уничтожении административным ответчиком по истечении столь длительного времени, исключена.

По этим же основаниям по прошествии порядка 11 лет административный ответчик лишен возможности предоставить сведения об условиях содержания административного истца в опровержение доводов последнего, чем нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а равно право ответчика на справедливое судебное разбирательство, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, а также статей 6 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих априорное равенство участников процесса, недопустимо, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Каких-либо препятствий для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, свобод и законных интересов в периоды после убытия из ФКУ ИК-31, административным истцом в иске не приведено.

Таким образом, ФИО1, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными, в том числе и гражданским законодательством способами защиты (обращение с иском о взыскании компенсации морального вреда), на протяжении длительного периода времени - 11 лет не заявлял о нарушениях, не обращался с жалобами на условия содержания, чем способствовал созданию ситуации невозможности представления административными ответчиками документарных доказательств по делу.

Столь позднее предъявление иска в совокупности с отсутствием доказательств, не представленных административным ответчиком за истечением срока хранения, лишает суд объективной оценки юридически значимых обстоятельств и доказательств, имеющих правовое значение для решения вопроса о присуждении компенсации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем риск негативных последствий отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия), решения незаконными является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительное бездействие административного истца по предъявлению иска в защиту своих прав, цель подачи иска, направленную лишь на извлечение прибыли за счет казны Российской Федерации, чем причиняется ущерб государственным интересам, суд не усматривает в обстоятельствах дела оснований для вывода о нарушении прав административного истца, и, следовательно, удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду, в том числе и отсутствия совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания за период с 6 сентября 2010 года по 15 июля 2011 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...