Судья Безруких Е.С. УИД 39RS0011-01-2023-000490-93

дело № 2а-734/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4615/2023

23 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

судей Шубина Д.В., Тращенковой О.В.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об оспаривании отказа в продлении срока договора аренды земельных участков

с апелляционной жалобой административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16.05.2023.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, указавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что он является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами (КН) <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. 19.12.2022 он обратился в администрацию с заявлением о продлении срока аренды данных земельных участков. Однако письмом администрации от 23.01.2023 ему в этом было отказано со ссылкой на то, что земельные участки находятся в территориальной зоне Р-1. Полагает такой отказ незаконным, нарушающим его права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 просил признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 23.01.2023 № 288/01-23 в продлении договора аренды № 301-КЗО/2014 от 04.07.2014 земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» заключить с ним дополнительное соглашение о продлении срока указанного договора аренды земельных участков на 3 года, то есть до 04.07.2027.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16.05.2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от 23.01.2023 № 288/01-23 в продлении срока действия договора № 301-КЗО/2014 от 04.07.2014 аренды земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору № 301-КЗО/2014 от 04.07.2014 аренды земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сроком на три года в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе удовлетворения заявленных требований. Судом не учтено, что срок аренды установлен до 04.07.2024 и оснований полагать, что в текущий момент увеличение срока действия договора является для ФИО1 необходимой мерой по смыслу Закона № 58-ФЗ, не имеется. Участки предоставлены для строительства объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, которое не производилось ни предыдущим арендатором и не производится в настоящее время. На наличие препятствий в использовании участков по причине введения санкций против Российской Федерации истец не ссылался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельных участков с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м каждый, расположенных в <адрес> соответственно, из земель населенных пунктов, под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата) на основании договора № 301-КЗО/2014 аренды земельного участка от 04.07.2014 и соглашений к нему со сроком аренды по 04.07.2024.

19.12.2022 ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с заявлением, в котором просил со ссылкой на Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продлить срок действия договора аренды указанных земельных участков на 3 года.

23.01.2023 в письме № 288/01-23 администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» отказала ФИО1 в продлении срока аренды, указав, что земельные участки, имеющие вид разрешенного использования – под строительство объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (земельные участки домов отдыха и пансионата), в соответствии с правилами землепользования и застройки относятся к территориальной зоне Р-1 (зона городских парков, скверов, садов, бульваров, зеленых насаждений общего пользования), в которой строительство объектов капитального строительства не допускается.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для продления срока аренды земельных участков соблюдены, поскольку срок аренды не истек, в суд требований о расторжении договора аренды не заявлялось, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что условия для продления срока аренды земельных участков, установленные специальным законом, соблюдены, при этом оспариваемое решение, изложенное в письменном ответе от 23.01.2023, не содержит оснований, предусмотренных законом для отказа в продлении срока аренды земельных участков, в связи с чем отказ в продлении срока аренды земельных участков является незаконным, нарушающим право истца на использование земельных участков.

Учитывая, что законных оснований для отказа истцу в продлении срока договора аренды земельных участков не установлено, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом положений ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возложил на административного ответчика обязанность заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков сроком на три года в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с чч. 3-5 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, положениям чч. 3-5 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность арендодателя заключить соглашение о продлении срока действия договора аренды при соблюдении условий, предусмотренных приведенной нормой права.

Установив, что обращение арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения имело место до 01.03.2023, срок действия договора аренды земельного участка не истек, арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды и никаких нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка арендатор не допустил, суд первой инстанций обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы административного ответчика об изменении территориальной зоны и о не осуществлении строительства объектов на земельных участках не могут явиться основанием для отмены решения суда, поскольку данные обстоятельства не могли повлиять на продление срока аренды при соблюдении указанных выше условий, предусмотренных ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При этом арендатор вправе требовать продления срока аренды независимо от оснований заключения данного договора аренды.

Оснований полагать, что в действиях истца в связи с подачей им заявления о продлении срока аренды, который истекает 04.07.2024, усматривается злоупотребление правом, у судебной коллегии не имеется.

Срок действия договора аренды установлен до 04.07.2024, в связи с чем на дату обращения ФИО1 он не являлся истекшим.

Какого-либо ограничения в части не истекшего периода действия договора аренды закон не содержит.

В данном случае истечение срока аренды 04.07.2024 не являлось препятствием для продления срока аренды в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в оспариваемом ответе не приведены основания, предусмотренные законом, для отказа в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.

При рассмотрении данного дела обстоятельствам, доводам административного ответчика, имеющим правовое значение, судом дана надлежащая оценка в обжалованном решении.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.

Председательствующий

Судьи