Дело № 33а-1692/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Менщиковой М.В., Менщикова С.Н.

при секретаре Чернушкиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кетовского районного суда <адрес> от 19 января 2023 г. по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд <адрес> с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее - ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>), в котором просил признать ненадлежащими условия содержания в отряде № в ФКУ ИК-<...> УФСИН РФ по <адрес> в период с 10 октября 2022 г. по 16 ноября 2022 г., выразившиеся в переполненности помещений отряда спецконтинентом, невозможности свободного перемещения между предметами мебели отряда, затрудненном доступе к местам общего пользования, недостаточном количестве умывальников и унитазов во взаимосвязи с количеством спецконтингента, отсутствии 3 кв.м на одного человека, и взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 55 000 руб. с ФКУ ИК-<...> УФСИН РФ по <адрес> за счет казны РФ.

В обоснование иска указал, что с 14 марта 2022 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> по приговору Свердловского областного суда от 9 июня 2014 г.

С 29 сентября 2022 г. в отряде № в спорный период совместно с заявителем содержалось от 100 до 216 человек, в связи с чем были трудности с подъемом, умыванием, так как отведенное на эти процедуры время составляло 10 минут; тоже самое с посещением туалетной комнаты, комнаты для просмотра телевизора, рассчитанной на 18 мест, что не позволяло реализовать данную возможность, невозможно было свободно пройти, так как расстояние между спальными местами менее локтя, идет постоянное соприкосновение, отсутствие возможности пользоваться комнатой для хранения вещей и раздевалкой из-за времени и количества людей, вещи приходилось хранить у кровати.

Определением судьи Кетовского районного суда от 5 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН России).

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное, считая, что обстоятельства установленные судом не соответствуют действительности, судом не дана оценка его доводам о том, что мест для сиденья в комнате отдыха и в комнате, где стоит телевизор, санузлов не хватало в указанный период в связи с большим количеством спецконтингента.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не участвовал, отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, ходатайств об обеспечении своего участия посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель соответчиков - ФСИН России, ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>, заинтересованное лицо - начальник ОКБ и ХО ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> С.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами административного дела, ФИО1 с 14 марта 2022 г. по 6 декабря 2022 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес>.

Полагая, что его содержание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в период с 10 октября 2022 г. по 16 ноября 2022г. осуществлялось в ненадлежащих условиях, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском о присуждении денежной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела и полученные в ходе производства по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду недоказанности заявленных ФИО1 фактов нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, выразившихся в переполненности помещений отряда спецконтинентом, невозможности свободного перемещения между предметами мебели отряда, затрудненном доступе к местам общего пользования, недостаточном количестве умывальников и унитазов, несоблюдении площади помещения из расчета 3 кв.м на одного человека.

Не установив таких нарушений, суд первой инстанции пришел к вытекающему из этого выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения ФИО1 денежной компенсации.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, районный суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении условий его содержания в отряде № в ФКУ ИК-<...> УФСИН РФ по <адрес> в период с 10 октября 2022 г. по 16 ноября 2022 г. в связи с переполненностью помещений отряда за счет осужденных, выразивших желание участвовать в специальной военной операции, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Допуская возможность размещения в отряде № в ФКУ ИК-<...> УФСИН РФ по <адрес> в период с 10 октября 2022 г. по 16 ноября 2022 г. осужденных, привлекаемых к участию в специальной военной операции, и испытываемые другими осужденными в связи с увеличением общей численности временные неудобства размещения в расположении отряда, о чем указывает в своей апелляционной жалобе ФИО1, судебная коллегия учитывает, что наличие данных обстоятельств не могло являться результатом незаконных действий администрации исправительного учреждения, поскольку подобные мероприятия обусловлены выполнением специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, с учетом непростых внешних и внутренних условий, в которых Российская Федерация находится в связи с проводимой с февраля 2022г. специальной военной операцией, а также проводимыми в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022г. № 647 мероприятиями по частичной мобилизации.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что в период с 10 октября 2022 г. по 16 ноября 2022 г. возможные отклонения от требований закона к условиям содержания ФИО2 носили существенный характер и повлекли нарушение прав административного истца, а обстоятельства, которые могли негативно повлиять на нормальные условия содержания заявителя в указанный период, обуславливались проведением мобилизационных мероприятий, носящих временный и непродолжительный характер, преследовавших интересы государства в условиях возникновения непосредственной угрозы агрессии против Российской Федерации, доводы заявителя в данной части судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет.

Основания для иной оценки обстоятельств настоящего административного дела и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда <адрес> от 19 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Судьи: