Дело № 2-670/2025

УИД 50RS0017-01-2025-000512-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при помощнике ФИО3,

а также с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2025 по иску ФИО6 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит: взыскать в ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 385 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 142 руб. 50 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО7, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Вышеуказанное постановление ФИО7 не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате вышеуказанного ДТП пострадали два транспортных средства автомобиль истца принадлежащего ему на праве собственности марки <данные изъяты>, госрегзнак № и автомашина ФИО1 марки <данные изъяты> госергзнак № рус. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства. Временные рамки договора с 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ В производстве Каширского городского суда Московской области находилось гражданское дело №, в рамках которого проведена автотехническая экспертиза, и установлено, что действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, по устранению последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 785 700 руб. Автомобиль не потерпел конструктивной гибели и ремонт считается целесообразным. Стоимость восстановительного ремонта от действительной рыночной стоимости составляет 62%. Действительная стоимость транспортного средства составляет 1 259 161,90 рублей. Истцу апелляционным определением отказано в удовлетворении исковых требований. На момент ДТП истец застрахован в рамках полиса ОСАГО, сумма выплат составила 400 000 рублей. Истцом пропущен срок давности для обращения за страховым возмещением, однако данное обстоятельство не лишает его права требования возмещения ущерба с причинителя вреда, размер которого составляет 385 700 руб. (785 700 - 400 000).

Истец ФИО4, ответчик ФИО7, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией.

Представитель истца - ФИО8, заявленные исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, потерпевший вправе претендовать на полное возмещение имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 14 ч. 15 мин., водитель ФИО7, управлявший автомобилем №, регистрационный знак №, на участке 2 км 350 м <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и из-за несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2., а затем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, причинив механические повреждения транспортным средствам.

Таким образом, между действиями водителя ФИО7, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № и причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО9 имеется причинно-следственная связь.

В ходе рассмотрения гражданского дела № была проведена судебная автотехническая экспертиза, в рамках которой сделаны следующие выводы, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент предшествующий дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 259 161,90 руб. Действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля, по устранению последствий указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., без учета износа, составляет округленно 785 700 руб. Автомобиль не претерпел конструктивную гибель (полную гибель) и ремонт данного транспортного средства целесообразен. Стоимость его восстановительного ремонта от действительной рыночной стоимости составляет 62 %.

Судом установлено и отрицалось истцом, что в страховую компанию по полису ОСАГО он не обращался, к взысканию с ответчика им заявлена сумма за вычетом суммы страхования 400 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также решение Каширского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика материальный ущерба от ДТП в размере 3875 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца в части компенсации материального ущерба удовлетворены то, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 142 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО6 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 385 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 142 руб. 50 коп., а всего 397 842 (триста девяносто семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова