РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5981/2022

по иску ФИО1 к адрес РУС о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к адрес РУС о возврате денежных средств в сумме сумма, неустойки за период с 26.12.2021 по 24.02.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что приобретенный у Ответчика автомобиль был на гарантийном ремонте 38 дней за один гарантийный срок. Поскольку в добровольном порядке Ответчик уклонился от возврата денежных средств, Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио которые настаивали на удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании абз.2 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.1 ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

В соответствии с п.1 ст.19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании положений п.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 Закона.

Согласно п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между адрес РУС» (далее – Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 5952434316, по условиям которого Покупатель приобрел у Продавца транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2019, стоимостью сумма

Согласно акту приема-передачи автомобиля, дата окончания гарантийного срока – 05.03.2022 или 200 000 км. пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Истец указывала, что в ходе эксплуатации в транспортном средстве выявлялись неисправности в электрике, необходимости замены блока управления двигателем, поломки двери багажника. В настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии. В течение 2021 (гарантийного) года автомобиль находился в ремонте более 30 дней, а именно в период с 02.04.2021 по 26.04.2021 (24 дня) и с 26.08.2021 по 09.09.2021 (14 дней).

Так, согласно акту выполненных работ к заказу-наряду № 67716 от 02.04.2021, спорное транспортное средство передано в сервисный центр для ремонта 02.04.2021 и возвращено заказчику 26.04.2021. В отношении автомобиля проведены следующие технические работы: короткий тест (выполнить); напряжение бортовой сети (поддерживать); комбинация приборов/индикаторные приборы (проверить); блок выключателей слева для нижней блок-панели управления (снять); блок управления центральной панели управления спереди (заменить); блок выключателей (правый) нижней блок-панели управления (снять); жгут проводов проверить (после короткого теста); приобретена панель управления в центр. подлокотнике.

Согласно акту приема-передачи к гарантийному заказ-наряду № 73689 от 26.08.2021, спорное транспортное средство передано в сервисный центр для ремонта 26.08.2021 и возвращено заказчику 09.09.2021. В отношении транспортного средства произведены следующие технические работы: короткий тест (выполнить); напряжение бортовой сети (поддерживать); отдельные элементы двигателя; жгут проводов проверить (после короткого теста); датчик положения распределительного вала системы впрыскивания топлива (заменить после проверки); приобретен датчик положения PB/POSITIONSSENSOR.

Относимость произведенных в отношении автомобиля работ к гарантийным обязательствам ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась и подтверждается соответствующими сведениями в заказах-нарядах и актах приема-передачи автомобиля в ремонт.

16.12.2021 Истец направил Ответчику претензию, в которой заявила требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и принятии товара продавцом.

Ссылки стороны Ответчика на необходимость проведения гарантийного ремонта автомобиля, приобретенного Истцом, подлежат судом отклонению, поскольку не умаляют права Истца, как покупателя товара, принявшего товар только по договору от 13.01.2021, на предъявление требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, факт наличия данных повреждений, а также сроки нахождения автомобиля на ремонте, не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца уплаченных за товар денежных средств в размере сумма Одновременно, ввиду обоюдного характера обязательства при замене товара, суд считает целесообразным возложить на Истца обязанность по передаче в пользу Ответчика приобретенного товара.

Истец также просит суд о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки за период с 26.12.2021 по 24.02.2022 в сумме сумма

Как следует из положений п.1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, суд полагает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, принимая во внимание ходатайство Ответчика, суд полагает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит применению положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения Ответчиком обязательств, предоставление Потребителю подменного автомобиля и предоставление сертификата на ТО обслуживание, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по замене автомобиля, в связи с чем взыскивает с Ответчика с пользу Истца неустойку в сумме сумма

Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к Ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя в части взыскания уплаченных денежных средств в сумме сумма, неустойки в размере сумма, и компенсации морального вреда сумма то суд полагает обоснованным, применив положения ст. 333 ГК РФ возложить на Ответчика обязанность по выплате штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес РУС в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Обязать фио передать в пользу адрес РУС приобретенный товар – автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, год выпуска 2019.

Решение может быть обжалование в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2022 года.