Дело № 2-9418/2022

УИД 384RS0025-01-2022-000122-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка, к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка, обратился в суд с исковым заявлением к Бас П.Д., в котором просит: обратить взыскание на имущество. Являющегося предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Эксперт моторс» в обеспечении ненадлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, установив стоимость имущества в размере его залоговой стоимости, установленной договором залога., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Эксперт моторс» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Эксперт моторс» по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк и ООО «Эксперт моторс» заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог ПАО Сбербанк передан автомобиль - Volkswagen Tiguan 2012 г.в. цвет белый, номер VIN №, залоговой стоимостью 560 593,18 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 4 101 50, 08 руб.: основной долг-3 953 619,14 руб., просроченные процентя-112 172,21 руб., неустойка-23 709,73 руб., третейский сбор-12000 руб. Истцу стало известно что ООО «Эксперт моторс» передало предмет залога в собственность Басу П.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-д), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно указав. Что ФИО4 обратился в банк с заявлением о снятии залога в отношении автомобиля. В связи с чем банк узнал что собственником автомобиля является Бас, в процессе рассмотрения дела было установлено что новым собственником является Перегудов.

Ответчик Бас П.Д., его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ранее представитель ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5) исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности,

Соответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. В обоснование возражений указал, что исковые требования он не признаёт в полном объёме и считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска. Вышеуказанный автомобиль приобретён им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, является добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Эксперт Моторс» (заемщик) заключен договор № возобновляемой кредитной линии. Согласно условий которого кредитор предоставил ООО «Эксперт Моторс» возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом установленным в соответствии с Приложением № к кредитному договору №, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п. 1, 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Погашение кредита и процентов должно было осуществляться в соответствии с Приложением № к кредитному договору любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение срока действия кредитного договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени лимита.

В соответствии с п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ООО «Эксперт Моторс» обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №З2, в соответствии с п. 1, 2 договора залога ООО «Эксперт Моторс» передало в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора имущество, согласно Приложению № договора залога, а именно транспортное средство Volkswagen Tiguan 2012 г.в. цвет белый, номер VIN №, залоговой стоимостью 560 593,18 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ужурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Моторс», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 615 202,90 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 089 501,08 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по уплате третейского сбора, в резолютивной части которого определено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Моторс» (ИНН <***>; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: 119634, <адрес> оф.№ VI адрес фактического нахождения/почтовый адрес: 660041 <адрес> оф.343) ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; адрес регистрации по месту жительства/адрес места фактического проживания: 662250, <адрес> место работы не известно) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (ИНН<***>, дата государственной регистрации:ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения:117997, <адрес>, почтовый адрес 660028, <адрес>)

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 615 202,90 руб., в том числе ссудная задолженность - 1 500 000,00 руб.; проценты за кредит - 96 503,42 руб.; неустойка - 18 699,42 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 089 501,08 руб., в том числе ссудная задолженность - 3 953 619,14 руб.; проценты за кредит - 112 172,21 руб.; неустойка - 23 709,73 руб.;

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 089 501,08 руб. обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу ограниченной ответственностью «Эксперт Моторс» и являющееся предметом залога по договору:

- №З1 от ДД.ММ.ГГГГ: имущество, согласно Приложению № договору залога №З1 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2 651 222,40 руб.;

- №З2 от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Tiguan. Год изготовления 2012, VIN №, цвет белый, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560 593,18 руб.;

- №З3 от ДД.ММ.ГГГГ: имущество, согласно Приложению № договору залога №З3 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 874 932,48 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Моторс», ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате третейского сбора в размере 72 600,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Моторс» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате третейского сбора в размере 12 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Моторс», ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1275 рублей с каждого.»

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно сведений ОСП № по <адрес>, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Эксперт моторс» в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по <адрес> о взыскании задолженности в размере 5 704 703,98 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно сведений содержащихся в паспорте транспортного средства, на автомобиль Volkswagen Tiguan 2012 г.в.. собственниками транспортного средства на основании договоров купли продажи указаны с 28.01.2013г. ООО «Эксперт Моторс», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ Бас П.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Бас П.Д. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля Volkswagen Tiguan 2012 г.в. цвет белый, номер VIN № государственный регистрационный знак <***>, согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль Volkswagen Tiguan 2012 г.в. цвет белый, номер VIN № г/н №, стоимость автомобиля определена сторонами в размере 200 000 руб.

Право собственности на указанные автомобиль зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных возражений сторона ответчика заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на то, что срок исполнения обязательства, установленный договором определен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности надлежит исчислять с этой даты и требования об исполнении обязательств по договору должны быть предъявлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Пунктом 1 части 1, частями 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в банк обратился потенциальный покупатель спорного автомобиля ФИО4, о снятии в реестре обремение автомобиля в рамках кредитного договора № от 27.08.2014г., в связи с чем о нарушенном праве истец узнал в декабре 2020 года. Судом признается несостоятельным, поскольку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Эксперт моторс» том числе об обращении взыскания на автомобиль Volkswagen Tiguan 2012 г.в. цвет белый, номер VIN № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ужурским районным судом <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Впоследствии вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, исполнительное производство не возобновлялось по мотиву необходимости повторного совершения исполнительных действий. Иного стороной истца в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, разрешая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая что, с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ (поступил иск в электронном виде), то есть спустя 4 года 9 месяцев 7 дней с момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), срок для защиты права по иску ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет залога, истек.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд с указанным требованием, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Бас П.Д., ФИО2, об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с пропуском срока исковой давности, суд также полагает необходимым отказать в исковых требованиях о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку указанные требования являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка, к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой уд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Судья И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.