16RS0051-01-2024-024249-37
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
03 февраля 2025 г. Дело № 2а-1818/2025 (2а-12969/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,
с участием представителя административного истца ФИО6,
административного ответчика СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, начальнику ССП ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО9, ГУФССП по Республике Татарстан о признании акта незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО5 19.03.2024 года было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника <номер изъят>-ИП и в ходе его исполнения 27.03.2024 года составлен акт о наложении ареста в части ареста земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>2 и жилым домом с кадастровым номером <номер изъят>, находящихся по адресу: <адрес изъят>, с которым, как указывает административный истец был ознакомлен и получил нарочно 20.08.2024 года.
С данным актом ареста имущества должника от 19.03.2024 года <номер изъят>-ИП в части ареста земельного участка с кадастровым номером: <номер изъят> и жилым домом с кадастровым номером: <номер изъят>, находящихся по адресу: <адрес изъят> административный истец не согласен.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд:
1. восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления;
2. признать акт о наложении ареста в части ареста земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и жилым домом с кадастровым номером <номер изъят>, находящихся по адресу <адрес изъят>, с которым, как указывает административный истец ознакомлен и получил нарочно 20.08.2024 года, в рамках ИП <номер изъят>-ИП необоснованным и нарушающим требования ч. 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-03;
3. назначить судебную экспертизу оценки имущества земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома с кадастровым номером 16:50:060621:43, находящихся по адресу: <адрес изъят>, с постановкой вопроса: определить рыночную стоимость земельного участка, поручить экспертизу Обществу с ограниченной ответственностью «СВ оценка».
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, начальник ССП ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО9, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ООО "Торговый дом "Элснаб", ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерльной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, Муниципальное образование г. Казани, ООО ТД "Электротехмонтаж".
Представитель административного истца в судебном заседании исковое заявление поддержал, ходатайствовал о принятии к производству суда уточнения исковых требований. В удовлетворении ходатайства отказано протокольно. Ходатайство о назначении судебной экспертизы разрешено отдельным определением.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО4 в судебном заседании возражала против искового заявления, пояснила, что имущество реализовано, оставшиеся денежные средства с реализации имущества возвращены административному истцу.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против искового заявления, пояснила, что претензий к судебным приставам не имеет.
Остальные лица о деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1791-О-О, следует, что положения статьи 61 Закона об исполнительном производстве служат гарантией исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, являющейся неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту прав и свобод, и не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частями 5 - 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе наименования каждой занесенных в акт вещи, ее отличительные признаки.
Приказом ФССП России от 4 мая 2016 года N 238 в целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства утверждена форма акта о наложении ареста (описи имущества) (приложение N 17), предусматривающая детальное указание в акте свойств имущества (вещей, предметов): их описание (наименование, существенные характеристики), количество, меру, вес, предварительную оценку за единицу измерения, общую стоимость, а также содержащая графу примечание.
Судом установлено, что в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство <номер изъят>-СД в отношении ФИО1, в которое вошли, в том числе и исполнительные производства <номер изъят>-ИП от 22.12.2023, <номер изъят> от 19.05.2023, <номер изъят> от 15.11.2019, <номер изъят> от 12.12.2016.
Из представленных стороной ответчика копий материалов исполнительного производства следует, что административный ответчик был своевременно извещен об имеющихся в отношении него исполнительных производств, что следует из сведений из приложения АИС ФССП России, согласно которому ФИО1 своевременного получал постановления о возбуждении вышеназванных исполнительных производств через ЕПГУ(л.д. 53 оборот, 54 оборот, 58).
27.03.2024 в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП от 22.12.2023, <номер изъят> от 19.05.2023, <номер изъят> от 15.11.2019, <номер изъят> от 12.12.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО7 было вынесено постановление о наложении ареста <номер изъят> и в ходе его исполнения 27.03.2024 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества). При этом, истцовая сторона не согласна только с актом о наложении ареста от 27.03.2024.
Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В то же время, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Поскольку оспариваемый акт о наложении ареста от 27.03.2024 является промежуточным документом в рассматриваемом случае, само по себе правовых последствий для административного истца не влечет, следовательно, исходя из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21, данный документ не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения.
Ни при первоначально заявленных требованиях, ни после первого судебного заседания, ни при предъявлении уточненных исковых требований в последующем, которые были разрешены протокольно, после ознакомления с материалами дела, а так же после оглашения приобщенных к делу копий документов истцовая сторона само постановление о наложении ареста не обжаловало.
Оспариваемый акт от 27 марта 2024 года соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и приложению N 17 к приказу ФССП России от 4 мая 2016 г. N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".
Оспаривание лишь вышеназванного акта не может служить основанием, как для назначения судебной экспертизы, так и признания его незаконным по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Доводы основаны на неверном толковании норм права, заявителем избран неверный способ защиты прав. Факта бездействия должностных лиц ОСП №2 судом установлено не было. Имущество реализовано, оставшиеся денежные средства с реализации имущества возвращены административному истцу, что истцовой стороной не было оспорено. При таких обстоятельствах, на данный момент, бездействий со стороны судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не усматривается.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.
В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного действия (бездействия), выраженного в составлении оспариваемого акта, повлекшего нарушения прав взыскателя.
При изложенных обстоятельствах следует констатировать отсутствие необходимой совокупности условий для признания акта должностного лица службы судебных приставов незаконным, следовательно, оснований возлагать на административных ответчиков какие-либо обязанности, связанные с восстановлением прав административного истца также не имеется.
Срок для обращения заявителем не пропущен, поскольку отношения сторон носят длящийся характер, следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое ФИО13 Артёма ФИО1 к ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, начальнику ССП ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО9, ГУФССП по Республике Татарстан о признании акта незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Мотивированное решение составлено 07.02.2025
Копия верна судья Р.И. Сафин