Дело № 2-1072/2022
УИД 75RS0001-02-2022-000092-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2022 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, судебных расходов,
встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 (третье лицо ФИО3) о взыскании стоимости невозвращенного имущества, суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. После оформления жилого дома в собственность, истец принял решение о замене обоев на стенах, напольного покрытия (ламинат), на новое. В момент замены обоев на стенах, рабочие, которые выполняли работу по наклейке обоев сообщили, что пол «ходит ходуном». При разборе напольного плинтуса обнаружилось, что пол и стена под ним покрыты черной плесенью. Принято решение разобрать полы и снять ламинат. Под ламинатом были постелены листы фанеры, которые также были черного цвета от плесени и мокрые. Листы фанеры лежали на досках, которые сгнили. В ходе строительной технической экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебно-строительных и автотехнических экспертиз - ЭКСПЕРТ+» выявлены, следующие недостатки: гниение дощатых полов, лаг, нижних венцов (2 ряда) несущих стен, а также отсутствие слоя пароизоляции при устройстве утепления чердачного покрытия. Зафиксированная гниль относится к трухлявой гнили венцов бруса и дощатых полов. Согласно ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины. Классификация, термины и определения, способы измерения» - Наружная гниль резко снижает механические свойства древесины, процессы разрушения может продолжаться не только в просушенной, но и в относительно сухой древесине; пораженная древесина является опасным источником грибной инфекции для различных деревянных сооружений. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные в ходе обследования дефекты являются скрытыми недостатками. При этом, заключенный между сторонами договор купли-продажи не содержит оговорок о том, что жилой дом имеет какие-либо недостатки, в ходе осмотра дома ответчик также не сообщала о недостатках, увидеть обнаруженные истцом недостатки не представлялось возможным. Стоимость по устранению скрытых дефектов согласно локально-сметному расчету № составила 1 800 655 рублей 20 копеек. Указывая, что претензия, направленная в адрес ответчика, последним не исполнена, истец просит суд уменьшить покупную стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 800 655, 20 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу излишне уплаченные денежные средства в размере 1 800 655, 20 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на экспертизу 25 000 руб., почтовые расходы 746,20 руб., оформление доверенности 2 500 руб., оплата госпошлины 17 203 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования неоднократно уточнял, заявив о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 1 173 860 руб. в счет возмещения расходов на устранение скрытых недостатков жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> судебные расходы, состоящие из расходов на экспертизу 25 000 руб., почтовые расходы 746,20 руб., оформление доверенности 2 500 руб., возврат госпошлины 17 203 руб., расходы по оказанию юридических услуг 30 000 руб. (л.д.6-7, 228, 235 т.1, л.д.44,225 т.2).
ФИО2 обратилась со встречными требованиями к ФИО1 о взыскании стоимости невозвращенного имущества, суммы неосновательного обогащения, заявив о заключении ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком (далее - договор), согласно которому ФИО1 был приобретен жилой дом площадью 168 кв.м. и земельный участок площадью 1095,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>., приобретены покупателем за цену в размере 4 100 000 (Четыре миллиона сто тысяч) (п. 1.3 Договора). Согласно п. 5.10 Договора настоящий договор является одновременно передаточным актом, подтверждающим передачу жилого дома и земельного участка продавцом покупателю. Дом и земельный участок приняты ФИО1 без замечаний, однако позже покупателем с учетом уточнений заявлены требования о взыскании с продавца ФИО2 денежных средств в счет возмещения своих расходов на устранение скрытых недостатков указанного жилого дома, который якобы обнаружены покупателем после покупки дома. Вместе с указанным жилым домой и земельным участком покупателю ФИО1 также было передано следующее движимое имущество, которое в стоимость дома и земельного участка не входило: - Кухонный гарнитур стоимостью 160795 рублей; - Поверхность независимая газовая ELECTROLUX GEE 263FX - 12000 рублей; - Духовой шкаф ELECTROLUX EZB 53410 АХ - 18000 рублей; - Посудомоечная машина ELECTROLUX ESL 9450LO - 30999 рублей; - Вытяжка кухонная Elikor- 14000 рублей; - Стиральная машина автомат LG - 25000 рублей; - Холодильник Samsung- 19000 рублей; - Диван и кресло - 30000 рублей; - Люстра (4 шт.) - 16000 рублей (обшая стоимость); - Бра (2 шт.) - 5000 рублей (общая стоимость); - Карниз (4 шт.) - 4000 рублей (общая стоимость); - Компьютерный стол - 4000 рублей: - Диван - 10000 рублей: - Спальный гарнитур - 26000 рублей: - Тумба под телевизор - 10000 рублей; - Шкаф купе - 40000 рублей; - Мебель ванная - 5000 рублей; - Кухонный гарнитур (веранда) - 8000 рублей; - Стол обеденный - 1000 рублей; - Стабилизатор напряжения - 20000 рублей; - Дрова для отопления (2 машины) - 10000 рублей, всего на общую стоимость 468 794 рубля. Конечная стоимость переданного движимого имущества так и не была согласована сторонами, денежные средства за указанное движимое имущество так и не были уплачены продавцу ФИО2, в связи с чем имущество подлежало возврату ФИО2 либо покупатель ФИО1 должен был компенсировать стоимость указанного имущества. Истец по встречному иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику ФИО1 с требованием о возврате указанного движимого имущества, либо соответствующей компенсации стоимости указанного имущества, согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 согласился на возврат части имущества. ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи ФИО2 приняла часть переданного имущества. Однако, следующее имущество ответчик ФИО1 передавать отказался: - Кухонный гарнитур стоимостью 160795 рублей; - Поверхность независимая газовая ELECTROLUX GEE 263FX - 12000 рублей; - Духовой шкаф ELECTRO LUX EZB 53410 АХ - 18000 рублей; - Посудомоечная машина ELECTROLUX ESL 9450LO - 30999 рублей; - Стиральная машина автомат LG - 25000 рублей; - Холодильник Samsung - 19000 рублей; - Спальный гарнитур - 26000 рублей; - Стабилизатор напряжения - 20000 рублей. Общая стоимость невозвращенного имущества составила 311 794 рубля. С учетом положений статьи 12 ГК РФ ФИО1 обязан компенсировать ФИО2 стоимость невозвращенного имущества в размере 311 794 рубля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО2 передала денежные средства в размере 50 000 рублей, которые так и не были возвращены ответчиком ФИО1, что является неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, со стороны ФИО1 имеется неисполненное встречное денежное обязательство на общую сумму 361 794 рубля. Просит взыскать в свою пользу с ФИО4 стоимости невозвращенного имущества 311 794 руб., суммы неосновательного обогащения 50 000 руб. (л.д.127 т.2).
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО3, ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Россельхозбанк».
Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала первоначальные исковые требования, возражала против встречных по основаниям изложенным в Отзыве (л.д. 235 т.1), согласно которым, имеются скрытые недостатки в приобретенном жилье, которые истец не обладающий спец.знаниями выявить не умел. Просила отказать в удовлетворении встречных требований ввиду их необоснованности и не доказанности заявленных обстоятельств (Отзыв л.д.12, 149 т.2).
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 поддержала встречные исковые требования, возражали против удовлетворения требований истца ФИО1
Истец, третьи лица: ФИО3, ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, причину неявки не сообщили.
В прошлом судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования Далаева поддержала, подтвердив заявленные истцом обстоятельства в обоснование требований, пояснив, что недостатки были обнаружены в сентябре 2021г. ремонтной бригадой в одной из комнат при замене обоев на стене, когда выявлено поражение грибком плинтуса на полу, прилегающего к стене, демонтировав который было обнаружено повреждение полового покрытия грибком.
С учетом положений сьт.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно положениям статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>., общей стоимостью за 4 100 000 рублей, стоимость которых подлежала оплате за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа в размере 1 208 643,15 руб. – выплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента регистрации права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок и предоставления выписки ЕГРН, а также кредитных средств предоставляемых банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 891 356,85 руб. – данная сумму безналичным перечислением переведена на счет продавца (п.2.1), на момент подписания договора жилой дом и земельный участок оценены оценщиком в размере 4 129 000 руб. по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.5, п.3.1.2, п.3.1.3) (л.д.98-100 т.1).
Как следует из пояснений сторон, перед заключением договора купли-продажи, покупатели дважды осматривали дом в апреле 2021г., а также дважды перед заключением договора в начале и конце августа 2021г., без ограничения во времени. Продавцом ФИО2 сообщалось при смотре дома покупателям о затоплении в 2018г. участка, на котором дом расположен, что дом от воды не пострадал, вода имелась только в подполе дома.
Согласно сведениям Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., актуальность которых стороны не оспаривали при рассмотрении дела, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. находятся в собственности ФИО1, обременены в силу закона ипотека (л.д.12-19 т.1).
Акт приема-передачи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о передаче продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>, ГО <адрес>, мебели и бытовой техники: спальный гарнитур, встроенную кухню, холодильник Самсунг, газовая варочная панель и духовой шкаф, посудомоечная машина, стиральная машина автомат. Также в акте указано о полном расчете покупателя с продавцом в размере 4 050 000 руб. (л.д.27 т.1).
Стороны при рассмотрении дела подтвердили обстоятельства фактической передачи дома и земельного участка 29.08.2022г., полный расчет покупателем.
Истец заявляет обстоятельства того, что позднее в процессе эксплуатации дома, в ходе косметического ремонта жилых комнат в начале сентября 2021г., были обнаружены существенные недостатки строения, которые являются скрытыми и не могли быть обнаружены при покупке дома. Обнаруженные при обследовании дефекты образовались по причине затопления в 2018г. дома, допущенных при строительстве дома пороков, что повлекло гниение балок и расположенных на них полов.
Согласно представленного в дело истцом экспертного заключения ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненного по инициативе истца в досудебном порядке, с заявленной характеристикой: двухэтажный, одноквартирный жилой дом. Наружные и внутренние несущие стены выполнены из бруса, облицовка снаружи - металлический сайдинг. Фундамент - ленточный бетонный. Крыша двухскатная, стропильные конструкции деревянные, покрытие кровли - ондулин по деревянной обрешетке. Внутренние перегородки кирпичные, потолочное перекрытие - железобетонные плиты покрытия, утепление - шлак. Внутренняя отделка - ГВЛ, окраска. Полы дощатые, фанера, ламинат. Отопление водяное, автономное, биметаллические приборы отопления. Оконные заполнения выполнены из ПВХ профилей. Потолки натяжные. Веранда - стены пеноблоки, кровля односкатная, профилированный металлический лист по деревянной обрешетке. Внутренняя и наружная отделка - штукатурка, окраска. Окна ПВХ профили. Год постройки - 2014, согласно техническому паспорту. Конструктивная схема здания - с наружными и внутренними несущими стенами и деревянным перекрытием. Несущая способность здания обеспечивается за счет совместной работы фундаментов, несущих стен связанных с деревянным перекрытием. Среди выявленных в ходе обследования дефектов, скрытыми дефектами являются: - Гниение дощатых полов, лаг, нижних венцов (2 ряда) бруса несущих стен; - Отсутствие слоя пароизоляции при устройстве утепления чердачного перерытая. Стоимость работ по устранению скрытых дефектов, в ценах по состоянию на 4 квартал 2021 г., согласно локально-сметному расчету №, составила 1 800 655,2 руб. (л.д.35 т.1).
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51 т.2), выполненного по определению суда с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, бремени доказывания и ходатайства истца, с учетом внесенных в заключение исправлений в части допущенных технических опечаток путем предоставления в дело данного заключения сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.161-213 т.2), с проведенным дополнительным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ. стоимости устранения дефектов в ванной комнате (л.д.216-223 т.2), стоимость устранения в строительных конструкциях жилого дома по <адрес> <адрес>, согласно локально-сметному расчету № явных недостатков – 327 632 руб., скрытых недостатков в строительных конструкциях жилого дома – 840 628 руб., дополнительно выявленных недостатков ванной комнаты – 5 600 руб. (л.д.216 т.2), всего: 1 173 860 руб.
Заявленные экспертами работы по устранению выявленных недостатков жилого помещения (изложены в таблицах экспертного заключения: разборка покрытий полов, демонтаж тепло и звукоизоляции, демонтаж лаг под кирпичными подкладками, заделка трещин в фундаменте, погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках, устройство покрытий, антисептик, ламинат, обои и пр.), сторонами не оспаривались.
Экспертами в ходе осмотра жилого дома (двухэтажное отдельно стоящее здание, прямоугольной конфигурации в плане, конструктивная схема здания – бескаркасная с продольными и поперечными несущими стенами из бруса и с опиранием на них деревянного настила, фундаменты ленточные монолитные, по периметру дома выполнена отмостка, крыша двускатная, стропильная система выполнена деревянными стропильными конструкциями, кровля выполнена из ондулина по деревянной обрешетке), с применением частично разрушающих методик (демонтаж отделочных покрытий стен – штукатурки, вскрытия пола в ванной комнате и коридоре, с дополнительным осмотром объекта исследования, проведенного в присутствии истца и ответчика, их представителей, заявлено о выявленных нарушениях в виде отступления от требований действующей нормативно-технической документации: трещины по отмостке, зазоры между фундаментом и отмосткой, гниение нижних венцов несущих стен, поражение перегородок грибами, гнилью (наружная трухлявая гниль); гниение, поражение грибами дощатых полов, в том числе лаг (наружная трухлявая гниль).
Экспертами заявлена классификация дефектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:
- значительный, устранимый, явный: трещины по отмостке, зазоры между фундаментом и отмосткой,
- значительный, устранимый, скрытый: трещины в теле бетонного фундамента, гниение нижних венцов несущих стен (наружная трухлявая гниль), поражение перегородок биологической коррозией,
- значительный, устранимый, явный/скрытый полов и лаг в помещениях №,1: поражение биологической коррозией дощатых полов, в т.ч. лаг (наружная трухлявая гниль).
Экспертами сделан вывод, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ при обычном способе приемки, в результате визуального осмотра, без разборки конструкций имелись следующие скрытые дефекты в строительных конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Трещины в теле бетонного фундамента со стороны разобранного пола, 2. Гниение нижних венцов несущих стен (наружная трухлявая гниль), 3. Поражение перегородок грибами, гнилью, 4. Гниение, поражение грибком дощатых полов, в т.ч. лаг (наружная трухлявая гниль). Указанные скрытые дефекты вероятно имелись на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперты ФИО7, ФИО8 поддержали выводы приведенного выше по тексту экспертного заключения, дополнив его сведениями, представленными позднее в письменном виде.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» ФИО9 поддержал свое экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части расхождения данного им экспертного заключения и заключения экспертов по заключению ООО «Забайкальской краевой лаборатории судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласился с выводами последних.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку эксперты, проводившие исследование, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в том числе эксперт ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» ФИО9 при даче показаний в суде, имеют квалификацию эксперта, оценка убытков проведена с использованием специальной литературы, при непосредственном исследовании обьекта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку недостатки жилого дома в договоре купли-продажи не оговорены продавцом при продаже жилого дома, и о существовании которых истец при обычных условиях оценки приобретаемого объекта узнать не мог, согласно приведенных выше заключениям экспертов, с которыми суд соглашается исходя из характера повреждений, месте расположения, относит их к скрытым в части: трещины в теле бетонного фундамента, гниение нижних венцов несущих стен (наружная трухлявая гниль), поражение перегородок биологической коррозией, полов и лаг в помещениях №,1: поражение биологической коррозией дощатых полов, в т.ч. лаг (наружная трухлявая гниль), носящих характер значительных, устранимых и скрытых, имевших место быть на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, которые не могли быть определены при обычном способе приемки, в результате визуального осмотра, без разборки конструкций.
Доказательств тому, что дефекты жилого дома могли возникнуть в связи с неправомерными действиями истца, стороной ответчика не представлено.
Доводы ответчика о том, что стороны согласовали стоимость объекта недвижимости с учетом состояния жилого дома на момент его приобретения, что доказательств умышленного сокрытия продавцом недостатков дома в материалы дела не представлено, что при покупке истец осмотрел дом и претензий по его состоянию не предъявил, суд отклоняет, как не доказанные стороной ответчика и не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.
Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков, суд принимает во внимание заключение экспертов № от №. уточненного сопроводительным письмом от №., дополнительным расчетом от №., выводы которой сами по себе не оспариваются сторонами, истцом ФИО4 требования уточнены исходя из данного заключения, экспертиза проведена в период времени наиболее актуальный на дату принятия решения, с участием сторон и их представителей. Согласно экспертного заключения стоимость устранения в строительных конструкциях жилого дома по <адрес>, скрытых недостатков – 840 628 руб., недостатков ванной комнаты – 5 600 руб., всего 846 228 руб.
С учетом установленных обстоятельств осмотра истцом дома при его покупке дважды в апреле и дважды в августе 2021г., в дневное время, без ограничения во времени, принимая во внимание выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. об относимости выявленных при осмотре недостатков дома к явным и устранимым: трещины по отмостке, зазоры между фундаментом и отмосткой, со стоимостью устранения в размере 327 632 руб., суд в данной части не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку на момент заключения договора купли-продажи разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, что подтверждается содержанием договора и актом приема-передачи имущества, отсутствием к ним листов разногласий. На момент заключения договора покупатель был удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества, установленным путем осмотра жилого дома перед заключением сделки; не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых покупатель ему не сообщил. Продавец исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю объект договора в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, о чем свидетельствует акт приема-передачи имущества от 29.08.2021г. (п.4), согласно которому состояние недвижимого имущество соответствует условиям договора кули-продажи, претензий нет.
Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для включения экспертами в стоимость убытков налога на добавленную стоимость в размере 20% судом отклоняются, поскольку на дату причинения убытков и вынесения решения налоговая ставка составляет 20%, учтенная правомерно указанным локальным сметным расчетом в текущих ценах, применении которой в размере 20% установлено с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах").
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ; услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
С учетом вышеизложенного взыскание стоимости восстановительного ремонта дома без учета налога на добавленную стоимость не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ.
Истцом ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда: истцу - при удовлетворении иска, ответчику - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, указанным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела (п.13).
Истцом заявлено о взыскании в свою пользу судебных расходов, подтвержденных документально и состоящих: оплата экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. 25 000 руб. ООО «Эксперт+» (л.д.28-31 т.1); почтовых расходов в сумме 746,20 руб. (чеки: 257,20 руб. +489 руб. + 247,20 руб. = 993,4 руб. л.д.9,33,81 т.1), которые судом учитываются в заявленной истцом сумме с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ; оплата государственной пошлины на сумму 17 203 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.5), оплата юридических услуг истцом на сумму 30 000 руб. ФИО5 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.230 т.1), всего 72 949,2 руб., которые судом признаются как относимые к рассматриваемому делу и подтвержденные документально в заявленном размере.
Заявленная сумма оплаты юридических услуг признается судом соразмерной оказанным услугам, исходя из сложности дела, цены иска, объема оказанных представителем услуг (консультации истца, составления и предъявления иска в суд, организации проведения экспертизы, участия в осмотре совместно с экспертами жилого помещения, участие в 7 судебных заседаниях), соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, принимая во внимание принцип разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Как изложено выше по тексту, возникший спор разрешен по существу в пользу истца ФИО4 частично (72,08%), что является основанием для присуждения судебных издержек истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
С учетом изложенного и исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 72,08%, в размере 52 582 руб. (72 949,2 руб. х 72,08%).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов за оформление доверенности в размере 2 500 руб. (оплата услуг нотариуса л.д.85-87 т.1), поскольку она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана с предоставлением интересов истца в конкретном рассматриваемом деле.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению в части.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В судебном заседании ФИО2 в обоснование требований о взыскании 50 000 руб. пояснила, что одолжила 50 000 руб. ФИО1 по его просьбе в августе 2021г. путем перевода на его карту, для оплаты оценки недвижимости в рамках кредитного договора, впоследствии не истребовала их, оставив по договоренности с ФИО4 для устранения недостатков дома заявленных последним, что было отражено в акте приема-передачи имущества с указанием суммы в размере 4 050 000 руб., однако, поскольку в данном деле истцом заявляются и доказываются недостатки в купленном у нее доме, следовательно, 50 000 рублей подлежат взысканию в ее пользу либо зачету в сумму скрытых недостатков в случае удовлетворения судом требований ФИО4.
В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 представлены в дело чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 000 руб. и 45 000 руб. (л.д.131-132 т.2).
Стороной ответчика по встречным требованиям, не отрицались обстоятельства получения спорных 50 000 руб. от ФИО2 для оплаты оценки приобретаемого имущества, необходимых для заключения кредитного договора с банкмо.
При этом доводы представителя ФИО4 о получении денег от ФИО2 ввиду переплаты стоимости приобретенного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., когда полученные от ФИО2 50 000 руб. были внесены ФИО4 для оплаты стоимости рыночной оценки в рамках кредитного договора, не подтверждаются материалами дела, поскольку стоимость имущества в размере 4 100 000 руб. была сторонами согласована в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно акта приема-передачи имущества сторонами указано о передаче покупателем продавцу суммы за имущество в размере 4 050 000 руб. Кроме того, оценка стоимости приобретаемого имущества для ФИО4 была необходима для получения заемных средств, что связано с его интересами и не свидетельствует об оплате стоимости приобретенного имущества.
Доказательств передачи ФИО4 денежных средств за приобретенное имущество у Забеленной в большем размере чем 4 100 000 руб. в дело не представлено, не подтверждены иные законные основания получения денежных средств в размере 50 000 руб. в опровержение доводов ФИО2
В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.
При этом, по смыслу приведенных правовых положений, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.
Таким образом, бремя доказывания причиненного ущерба и причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда возложено на истицу. Такие доказательства истицей представлены – чеки по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком в свою очередь данные обстоятельства не опровергнуты, законность полученных денежных средств не подтверждена, в связи с чем, в данной части требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 50000 руб. подлежат зачету в сумму, взысканную с ФИО2 в пользу ФИО4 для устранения недостатков приобретенного дома настоящим решением. О зачете взысканной суммы заявлялось в ходе рассмотрения дела ФИО2
Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости находящегося в его пользовании имущества, принадлежащего ФИО2 и оставленного на хранение в отчужденном доме: кухонный гарнитур стоимостью 160795 рублей, спальный гарнитур – 26 000 руб., холодильник Samsung - 19000 рублей, поверхность независимая газовая ELECTROLUX GEE 263FX - 12000 рублей, духовой шкаф ELECTROLUX EZB 53410 АХ - 18000 рублей, посудомоечная машина ELECTROLUX ESL 9450LO - 30999 рублей, стиральная машина автомат LG - 25000 рублей, которое зафиксировано в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., всего на общую стоимость 311 794 рубля, суд не усматривает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Из пояснений сторон следует, что принадлежащее ФИО2 спорное имущество (мебель, техника, электроприборы и пр.) находилось в отчужденном доме на момент его передачи в августе 2021г. ФИО4, часть имущества была возвращена последним ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по акту.
Наличие заявленного ФИО2 спорного имущества в принадлежащем на сегодняшний день доме ФИО4, последним не отрицалось, заявлена позиция приобретения данного имущества совместно с домом, что вкупе составило общую стоимость дома и земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 статьи 218 ГК РФ).
Согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Один из способов защиты права собственности предусмотрен ст. 301 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст.301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре индивидуально определенное имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, с учетом принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела установлено, что спорная мебель и бытовая техника находятся у ответчика по встречным требованиям ФИО1, законность владения спорным имуществом (дар, аренда, покупка и пр.) не подтверждены последним. Мебель и техника остались в отчуждаемом доме ФИО2, следовательно, оснований подвергать сомнения владения спорными вещами у суда не имеется, ответчиком данные обстоятельства также не оспариваются.
Факт нахождения имущества в отчужденном доме и его фиксация в акте приема-передачи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствуют о волеизъявлении собственника ФИО2 на его отчуждение в пользу ФИО4. Заявленные ФИО2 обстоятельства нахождения вещей в доме ФИО4 было связано с отсутствием у нее возможности их вывоза и против чего последний не возражал, не опровергнуты ФИО4, который в июле 2022г. передал ФИО2 часть вещей находившихся в приобретенном им доме
Факт нахождения спорного имущества в квартире ответчиком не оспаривается, подтверждено представленной в дело справкой специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150 т.2), указанное выше спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, должно быть возвращено ответчиком как собственником квартиры, в которой данное имущество находится, истцу ФИО2. Истцом по встречным требованиям не представлено в дело доказательств действий ответчика которые бы привели к уничтожению имущества истца, поскольку объекты истребования сохранены в натуре и фактически неправомерно находится во владении ответчика, следовательно, надлежащий способ восстановления нарушенного права истца является истребование имущества у ответчика.
Истребование возмездно приобретенного имущества у добросовестного приобретателя возможно в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ, пункты 37, 38, 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).
Реальная защита нарушенного права собственности судом с помощью виндикационного иска возможна в том случае, если для обращения с таким иском отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие восстановлению нарушенного права.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств наличия фактически у ответчика истребуемого имущества, требования ФИО2 о взыскании стоимости имущества, для подтверждения размера ущерба которой представлен отчет об определении рыночной стоимости вещей, судом признается не надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку имеется реальная возможность вернуть принадлежащие вещи истцу путем их истребования у ответчика. Несогласие ответчика с заявленными истцом обстоятельствами для истребования спорных вещей не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости вещей, поскольку как уже указано, вещи имеются в натуре. Факт использования вещей ответчиком также не свидетельствует о взыскании стоимости вещей с ответчика, поскольку пользование вещами ответчиком стало возможным с ведома ФИО2, которая не отрицала данных обстоятельств при рассмотрении дела.
ФИО2 не лишена возможности восстановить свое нарушенное право на владение вещами, путем предъявления требований к ответчику об их истребовании.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение скрытых недостатков жилого дома в размере 846 228 руб., судебных расходов 52 582 руб., всего 898 810 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 50 000 руб. в счет возмещения причиненных убытков.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 848 810 руб. (898 810 руб. – 50 000 руб.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.
Судья: Т.П. Никитина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>