Судья Иванчикова Ю.В. Дело № 33а-5839/2023

УИД 76RS0022-01-2023-001579-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 22 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Сингатулина И.Г., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области на определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи от 19.05.2023 административный иск оставлен без движения до 09.06.2023 на основании статей 126, 130 КАС РФ, поскольку административным истцом не представлен расчет по страховым взносам за 2021 год, предоставленный налогоплательщиком 23.01.2022; не указано правовое обоснование взыскания указанных страховых взносов помимо страховых взносов, исчисленных ФНС на основании пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ. Также указано на необходимо представить актуальную карточку расчетов с бюджетом (далее – КРСБ).

21.06.2023 судьей принято определение о возвращении административного искового заявления на том основании, что в установленный срок заявителем не устранены недостатки, изложенные в определении от 19.05.2023.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.05.2023 направлено Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области сопроводительным письмом от 22.05.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100484912247 почтовое отправление получено 26.05.2023.

Вместе с тем, согласно акту Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 29.06.2023 при просмотре корреспонденции от 26.05.2023 в ней не оказалось определения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.05.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у административного истца отсутствовала объективная возможность исправить указанные в определении от 19.05.2023 недостатки искового заявления в установленный судьей срок.

Кроме того, оснований для оставления административного искового заявления без движения указанным выше основаниям, у судьи не имелось.

Статьей 135 КАС РФ определены действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

Таким образом, недостатки административного искового заявления могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.

С учетом изложенного, у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области. Определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 июня 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Сингатулина И.Г.